KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5931)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.230/12/2001.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Budapesti Közlekedési Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Budapesti Közlekedési Rt. (1980 Budapest, Akácfa u. 15., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Informatikai szolgáltatások nyújtása a BKV Rt. számára" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele, a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2000. július 12-én a Közbeszerzési Értesítő 28. számában részvételi felhívást tett közzé tárgyalásos eljárás lefolytatására a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés e) pontja alapján. A beszerzés tárgyát ajánlatkérő a következők szerint határozta meg:
"A BKV Rt. a számára szükséges informatikai szolgáltatást a jövőben külső féltől kívánja megrendelni. Ennek érdekében a jelen közbeszerzési eljárás nyertese részére értékesíteni kívánja az informatikai szolgáltatás ellátásában alkalmazott meghatározott eszközeit, szoftverhasználati jogait, és a szolgáltatást ellátó személyzet által képviselt tudást – utóbbit az informatikai üzemeltető személyzet meghatározó részének átadásával. A jelen közbeszerzési eljárás nyertese részére értékesítésre kerülő eszközök, szoftverek használati jogának felsorolását, és a BKV Rt. által elvárt informatikai szolgáltatások részletes leírását és a hozzájuk kapcsolódóan teljesítendő szolgáltatási szinteket az ajánlati dokumentáció fogja tartalmazni."
A Fővárosi Közgyűlés Tulajdonosi Bizottsága 2001. február 27-én a hirdetmény közzétételével indított tárgyalásos eljárást eredménytelennek minősítette és olyan döntést hozott, hogy az ajánlatkérő kezdeményezzen hirdetmény közzététele nélküli gyorsított tárgyalásos eljárást, a két érintett ajánlattevővel kezdje meg újra a tárgyalásokat. A tulajdonos nem állapított meg határidőt az újabb közbeszerzési eljárás lefolytatásával kapcsolatban.
Ajánlatkérő a hirdetmény közzétételével indult eljárás eredménytelenségét 2001. március 5-én hirdette ki.
Ajánlatkérő 2001. március 30-án kelt, a Döntőbizottság elnöke részére telefaxon még aznap megküldött tájékoztatása szerint 2001. március 30-án hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján; amelynek tárgya informatikai szolgáltatások nyújtása a BKV Rt. számára a dokumentációban meghatározott informatikai igények kielégítésére.
A választott eljárás feltételeit a következőkkel indokolta:
Előre nem látható ok: a tárgyban megjelölt beszerzésre 2000. július 12-én a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást indított. Az eljárás során öt részvételre jelentkező közül hármat kért fel ajánlattételre, két ajánlattevő tett ajánlatot. Az ajánlattevőkkel több hónapon keresztül folytattak tárgyalásokat, azonban az utolsó tárgyalási napon a megalapozott várakozások ellenére nem tett egyik ajánlattevő sem az ajánlatkérő részére megfelelő végleges pénzügyi ajánlatot, így az eljárás eredménytelen lett. Ennek következtében elmaradt az eszközök értékesítéséből várt jelentős bevétel, ajánlatkérő költségvetésében nagy hiány keletkezett.
A rendkívüli sürgősséget támasztja alá, hogy ajánlatkérő által használt SAP R/3 3.1H verziójának támogatása megszűnt 2000 októberében. Ajánlatkérő 2000-ben saját maga, külső tanácsadói támogatással csak a SAP HR modul verzió váltását tudta végrehajtani, azonban ennek következtében a SAP HR modulja és az alkalmazott többi modul különválasztva, eltérő verzióban fut, ez, illetve a verzióváltás időbeli csúszása jelentős üzemeltetési kockázatot hordoz. Emiatt rendkívül sürgős a verzióváltás végrehajtása és a rendszer integritásának visszaállítása. Ajánlatkérő sem a szükséges pénzügyi forrásokkal, sem megfelelő szakemberekkel nem rendelkezik a verzióváltáshoz, ezt már az outsourcer szolgáltatóval tervezte elvégeztetni.
A fentiek alapján az informatikai szolgáltatásokat 2001. július 1-jéig át kell vennie az új szolgáltatónak, a szolgáltatások jellegéből és összetettségéből adódóan a Kbt.-ben előírt határidők nem lennének tarthatók.
Nem tarthatók a Kbt.-ben előírt határidők azért sem, mivel a lefolytatott és eredménytelen közbeszerzési eljárás során két ajánlattevő maradt az ajánlattételi szakaszban. Egyértelmű ezen eljárás alapján ajánlatkérő számára, hogy a megfelelő ajánlattételhez több hónapos időt kell biztosítani, mivel át kell világítani ajánlatkérő informatikai rendszerét. Amennyiben a korábbi eljárásban részt vevő és ezt az átvilágítást már elvégző ajánlattevők részvételével folytatható le rövid időn belül a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás, akkor az üzemeltetési kockázat minimalizálható.
A hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás törvény által megszabott határidői nem teszik lehetővé a megkötni kívánt szerződés alapján a szolgáltatás 3–4 hónapon belüli megkezdését.
Az eredménytelen közbeszerzési eljárás során a szerződés megkötésének elmaradása nem ered az ajánlatkérő mulasztásából. '
A tájékoztatóval megküldött ajánlati felhívás szerint ajánlatkérő az eljárás nyertesével hosszú távú, tíz évre szóló vállalkozási szerződést köt. A nyertes ajánlattevőnek az ajánlati dokumentáció 3. számú mellékletében részletesen meghatározott szintű informatikai szolgáltatást kell megvalósítania, 2001. július 1-jétől 2011. június 30-ig folyamatosan.
Ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánta kiválasztani, az ennek megítélésére szolgáló részszempontokat is megjelölte az ajánlati felhívásban.
Az eljárás lefolytatásának menetét úgy határozta meg, hogy ideiglenes ajánlatokat várt az ajánlattevőktől, amelyeket feldolgozva tárgyalásokat kezd a meghívottakkal műszaki, pénzügyi és egyéb szerződéses témákban. Az utolsó tárgyalási napra május első felében kerül sor. Az első tárgyalási nap: 2001. április 19.
A tájékoztatás szerint az EDS Elektronikus Adatrendszerek Kft.-t és a debis IT Services Unisoftware Kft.-t hívta meg az eljárásra ajánlatkérő.
Ajánlatkérő dokumentációt is készített, amelyben a közbeszerzési eljárás tárgyának rövid ismertetése során arról tájékoztatta az ajánlattevőket, hogy a közbeszerzési eljárás nyertesének értékesíteni kívánja informatikai infrastrukturális eszközeinek döntő részét, a hardver eszközöket, az alkalmazott szoftverek használati jogát, az informatikai szervezetnek helyet adó épületrész használati jogát, bérleti szerződés keretében, továbbá átadja az informatikai személyzet meghatározott részét, az értékesítéssel egyidejűleg a nyertessel vállalkozási szerződést köt az informatikai igények kielégítésére, illetve a szerződésben meghatározott esetekben és feltételekkel elsőbbséget biztosít számára a jövőben megvalósuló informatikai fejlesztései megvalósítására.
Az ajánlati dokumentációban ajánlatkérő meghatározta azokat a fő informatikai üzleti folyamatokat, amelyek ellátását a nyertes ajánlattevőtől várja. Üzemeltetés, hot-line szolgáltatás, informatikai eszközellátás, szerviz, oktatásszervezés, oktatás, rendszer- és hálózatfelügyelet, hardver és infrastruktúra alkalmazástervezés, informatikai és üzleti tanácsadás, dokumentálás, nyilvántartás, informatikai rendszerfejlesztés.
Az ajánlatok bontására 2001. április 17-én sor került. Mindkét felkért ajánlattevő nyújtott be ajánlatot, majd megkezdődtek a tárgyalások.
A Döntőbizottság elnöke 2001. április 13-án jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésére bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételek fennállása nem állapítható meg egyértelműen. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát, és a Kbt. 79. § (5) bekezdése alapján a Döntőbizottság hivatalból történő eljárását megindította. A jogsértésről történő tudomásszerzés időpontjaként 2001. március 30-át, az ajánlati felhívás részére történő megküldésének napját jelölte meg.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében előadta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján indított közbeszerzési eljárás feltételei fennállnak, így ez az eljárás jogszerű. Kiegészítette a Döntőbizottság Elnöke részére megküldött tájékoztatóját a következőkkel:
A rendkívüli sürgősséget az is alátámasztja, hogy az elhúzódó eredménytelen tárgyalásos eljárás bizonytalanság érzetét keltette és néhány meghatározó munkatárs távozásához vezetett, továbbiak eltávozása várható.
A nyáron esedékes fejlesztés elmaradása súlyos üzemeltetési zavarokat okozhat. Ezt az AAM Vezetői Informatikai Tanácsadó Kft. által 2001. március 12-én készült szakvéleménnyel is igazolni kívánta. A javaslat szerint ajánlatkérő alaptevékenységét olyan mértékben építi az informatikai rendszerére, hogy a verzióváltás végrehajtása sürgető, azt legkésőbb 2001 nyarán el kell végezni, ellenkező esetben a meglévő kockázatok súlyos működési zavarokhoz vezethetnek.
Nem az ajánlatkérő mulasztásából erednek a közbeszerzési eljárás rendkívüli sürgősségét indokoló körülmények, mivel ajánlatkérő az eredménytelennek minősített eljárást alaposan előkészítette, az eljárás során ötvenkét tárgyalási napot tartottak. Ennek során a legtöbb kérdésben mindkét ajánlattevővel megállapodásra jutottak, a legkörültekintőbb előkészítés ellenére sem láthatták előre, hogy az utolsó tárgyalási napon egyik ajánlattevő sem tesz pénzügyileg elfogadható ajánlatot.
Nem láthatta azt sem előre az ajánlatkérő, hogy az informatikai eszközök eladásából származó bevétel elmaradása esetén a Fővárosi Önkormányzat ezt nem pótolja.
A nyertes ajánlattevővel kötendő megállapodás nyár előtti megkötésének elmaradása súlyos pénzügyi problémákat okoz, mivel ebben az esetben a SAP verzióváltást az ajánlatkérőnek saját erőforrásból kellene végrehajtania, erre a költségvetésében nincs fedezet.
Előadta továbbá, hogy az eljárás nyolc hónapot vett igénybe, ennek során az ajánlattevők a tárgyalásokkal párhuzamosan felmérték az ajánlatkérő informatikai rendszerét, új ajánlattevőnek ehhez legalább négy-öt hónapra lenne szüksége.
E problémák egyetlen megfelelő megoldása az informatikai szolgáltatások legkésőbb 2001 júliusáig történő kisorolása, ami a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárással megvalósíthatónak látszik.
A Döntőbizottság 2001. május 2-án a 230/8/2001. számú határozatával a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás felfüggesztését rendelte el.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő nem követett el jogsértést.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő az eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította, amely szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak, a rendkívüli sürgősségen indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottságnak azt kellett vizsgálnia, hogy az ajánlatkérő által indított tárgyalásos eljárásnak a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételei fennállnak-e.
A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérőnek azt az álláspontját, hogy előre nem látható ok volt az eredménytelen közbeszerzési eljárás, ennek következtében az eszközök értékesítéséből remélt bevétel elmaradása, illetve, hogy a Fővárosi Önkormányzat nem pótolta a hiányzó forrásokat.
A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérő által meghatározott, a rendkívüli sürgősséget indokoló körülményeket is, miszerint jelentős üzemeltetési kockázat miatt a verzióváltás végrehajtása és a rendszer integritásának visszaállítása rendkívül sürgős, a fejlesztéseket, a verzióváltást az új szolgáltatónak kell végrehajtania, erre ugyanis ajánlatkérőnél nincs fedezet.
A Döntőbizottság úgy értékelte, hogy – a beszerzés tárgyát figyelembe véve, ahhoz viszonyítottan – gyors eljárást követően, a szerződéskötés elmaradása ajánlatkérő helyzetében nagymértékű, súlyos hátrányt, kárt okozna.
A Döntőbizottságnak azonban azt is vizsgálnia kellett, hogy a hosszú távú szerződésre tekintettel, ennek ellenére fennállnak-e Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételek. A Döntőbizottság ennek során megállapította, hogy az ajánlati felhívásban és a dokumentációban a beszerzés tárgyaként meghatározottaknak csak egy része a verzióváltás, az idei fejlesztések végrehajtása, emellett a nyertes ajánlattevőnek több más, folyamatosan ellátandó feladata is lesz, tíz éven keresztül. Ennek alapján a rendkívüli sürgősségnek teljességgel ellentmondani látszik az a tény, hogy ajánlatkérő hosszú távú szolgáltatást kíván igénybe venni, azonban azt is megállapította a Döntőbizottság, hogy a beszerzés tárgya oly módon összetett, összefüggő rendszer, hogy a sürgős szolgáltatást önállóan beszerezni nem lehet. Ennek oka az, hogy a szerződéses konstrukcióból következően a beszerzéssel teremtődik meg a szolgáltatás egy részének a fedezete, a fedezetet biztosító ajánlattevő jut ahhoz a jogosultsághoz, hogy mind a sürgősen ellátandó, mind a folyamatos szolgáltatásokat nyújthatja ajánlatkérőnek.
A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérő indokait és megállapította az előre nem látható rendkívüli sürgős helyzet fennállását.
Azt is vizsgálnia kellett a Döntőbizottságnak, hogy ez a helyzet nem ajánlatkérő mulasztására vezethető-e vissza. A Döntőbizottság megállapította, hogy a hirdetmény közzétételével indult eljárást ajánlatkérő tulajdonosa minősítette eredménytelennek, ajánlatkérő ezt követően a legsürgetőbb feladatra vonatkozó stratégiai javaslat ismeretében, a tulajdonos döntésének megfelelően rövid időn belül elindította az újabb közbeszerzési eljárást, így a rendkívüli sürgősség nem ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza.
Vizsgálta azt is a Döntőbizottság, hogy más eljárásfajta esetén a Kbt.-ben előírt határidők tarthatók lennének-e.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő a beszerzésre vonatkozóan 2000-ben a Kbt. 70. § (1) bekezdés e) pontja alapján tárgyalásos eljárást indított. A beszerzés tárgyára tekintettel új ajánlattevő esetén a – hosszabb ajánlattételi határidő miatt – az eljárás nem lenne lefolytatható 2001. július 1-jéig.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A fentiek alapján a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárásban felmerült költségek viseléséről a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, figyelemmel a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontjára.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. május 21.
Dr. Bankó Ágnes s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
