KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6191)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.360/11/2001.
Tárgy: a Berta Biztonsági Szolgálat Kft. jogorvoslati kérelme a Tolna Megyei Önk. Kórház közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A dr. Újfalvi Annamária ügyvéd (1519 Budapest
Pf. 361) által képviselt Berta Biztonsági Szolgálat Kft. (1114 Budapest Szabolcska u. 16/B., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet dr. Sándor Attila ügyvéd (7100 Szekszárd Széchényi u. 21.) által képviselt Tolna Megyei Önkormányzat Kórház-Rendelőintézet (7101 Szekszárd Béri-B. Á. u. 5–7., továbbiakban: ajánlatkérő) "a kórház intézményi objektumőrzése két telephelyen, pénz- és értékszállítás tevékenységének esetenkénti ellátása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított – a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított
15 napon belül a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2001. március 21-én megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában.
A felhívásra négy ajánlattevő nyújtott be érvényes ajánlatot, közöttük kérelmező is 2 102 000 Ft/hónap ajánlati árral, a többi ajánlat ennél magasabb összegű árat tartalmazott. Ajánlatkérő a május 14-én tartott eredményhirdetésen a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján az eljárást eredménytelennek nyilvánította, arra hivatkozva, hogy egyik ajánlattevő sem tett számára árban kedvező ajánlatot.
Kérelmező nem volt jelen az eredményhirdetésen, annak jegyzőkönyvét május 23-án vette át, június 6-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte ajánlatkérő eljárást lezáró döntését, álláspontja szerint ajánlatkérő nem tehette volna közzé a felhívást, ha nem rendelkezett megfelelő pénzügyi fedezettel, ezáltal ajánlatkérő megsértette a Kbt. 32. § (2) bekezdését.
Kérte a jogsértés megállapítását, ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, ajánlatkérő kötelezését a törvény szabályainak megfelelő eljárásra és a jogorvoslati eljárásban felmerült költsége megtérítésére.
Ajánlatkérő kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. A jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson előadta, hogy az 1995. február 20-án kötött szerződés alapján végzi egy cég részére a beszerzés tárgya szerinti szolgáltatást
a 2000 augusztusában módosított szerződés szerint
1 688 500 Ft/hónap megbízotti díjért. A jelen közbeszerzési eljárást azért indította, mert a szolgálat ellátásának minőségét illetően problémák merültek fel és úgy gondolta, hogy ha a jelenlegi megbízotti díjhoz képest 10%-al magasabb ajánlatot kapna a közbeszerzési eljárásban, azt még ki tudná fizetni. Az árajánlatok azonban jóval meghaladták a 10%-ot. Kérelmező ajánlatkérőnek a tárgyaláson előadott védekezésére előadta, hogy csak a szolgálatot jelenleg ellátó cég megbízotti díját és az ő ajánlata szerinti díjat csak a szolgálatot ellátó személyek számának ismeretében lehet összehasonlítani.
A Döntőbizottság a felek írásos és a tárgyaláson szóban előadott észrevételei, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
A Kbt. 32. § (2) bekezdése szerint ajánlatkérő az ajánlati felhívást csak akkor teheti közzé, ha rendelkezik a szerződést teljesítését biztosító pénzügyi fedezettel.
A 60. § (1) bekezdése d) pontja alapján az ajánlatkérő eredménytelennek minősítheti az eljárást, ha "egyik ajánlattevő sem tett az ajánlati felhívásban foglaltaknak – az ajánlatkérő részére – megfelelő ajánlatot."
Ezen d) pont rendelkezésének a 60. § (1) bekezdésének többi – a), b), c), e), f) – pontjaival való összevetéséből megállapítható, hogy a d) pont arra az esetkörre vonatkozik, amikor a felhívásra érkeztek ajánlatok, azok érvényesek voltak, nem kellett az összes ajánlattevőt kizárni az eljárásból, ajánlatkérő előre nem látható ok folytán nem vált képtelenné a szerződés teljesítésére, egyik ajánlattevő sem tanúsított az eljárásban annak tisztaságát vagy a többi ajánlattevő érdekeit súlyosan sértő magatartást. Ezen esetkörnek tipikus esete az ajánlati áraknak az ajánlatkérő részére elfogadhatatlanul túlzott mértéke.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás megindításakor rendelkezett olyan szervezettel, amely ellátja a beszerzés tárgya szerinti szoláltatást, a jogvita tárgyát képező közbeszerzési eljárást azért indította meg, hogy "találjon" a szolgálatot ellátó szervezet által kért megbízotti díjnál az anyagi lehetőségei által megengedett mértékkel – 10%-kal – magasabb díjért a szolgálatot hibátlanul ellátó szervezetet.
Az irányadó tényállás mellett a kérelem alapján a Döntőbizottságnak azt kellett eldönteni, hogy ajánlatkérő jogszerűen hivatkozott-e a közbeszerzési eljárás eredménytelenné nyilvánítása indokául az eljárásban érkezett ajánlatok szerinti árak túlzott mértékére, és ezen hivatkozás mögött ténylegesen nem a szerződés teljesítéséhez szükséges pénzügyi fedezet hiánya áll-e.
Ajánlatkérő a tárgyaláson becsatolta a szolgálatot jelenleg ellátó céggel kötött szerződés módosítását, miszerint a megbízott 1 688 500 Ft/hónap díjért végzi a szolgáltatást. A július 4-én kelt beadványához mellékelte a számlavezető pénzintézet igazolását, miszerint a "Kórház gazdálkodása folyamatos és kiegyensúlyozott. A számlák fizetőképessége jó, fedezethiány miatt sorban állásra nem került sor. A Kórház a fizetési kötelezettségeinek határidőben eleget tesz."
A két dokumentumból megállapítható, hogy ajánlatkérő a jelenlegi szolgálatot ellátó részére (is) rendben megfizeti a szolgáltatási díjat, tehát rendelkezik a szolgáltatás ellátásához pénzügyi fedezettel. Ennek a fedezetnek a mértéke kb. 1 688 500 Ft/hónap.
A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő kompetenciájába tartozik annak eldöntése, hogy a hibátlan szolgáltatás érdekében a szóban forgó díjon felül még mennyit szán a feladat ellátására, mint ahogy az is, hogy mennyit nem hajlandó már fizetni azért.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérőnek az eljárás eredménytelenné nyilvánítását kimondó döntése nem volt jogsértő, ezért a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2001. július 11.
Dr. Csitkei Mária s. k., Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
