Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményéről (6126)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata
8900 Zalaegerszeg, Kossuth Lajos u. 17–19.
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: 19 db előprivatizált üzlet értékesítésének előkészítése és lebonyolítása.
c) Eredményes volt-e az eljárás: nem.
2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: –
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: –
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2001. július 27.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: –
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe: –
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése: –
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: –
7. A beérkezett ajánlatok száma: öt.
8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
– Conticonvest Ingatlancentrum, 8900 Zalaegerszeg, Ola u. 14/B.
– Zalaegerszegi Városfejlesztési Rt., 8900 Zalaegerszeg, Széchenyi tér 5.
– Zalainvest Kft., 8900 Zalaegerszeg, Dísz tér 3.
– LÉSZ Kft., 8900 Zalaegerszeg, Kert u. 39.
– Dr. Komlódi Ügyvédi Iroda, Pécs, Jókai u. 25.
9. Az ellenszolgáltatás összege a beszerzés tárgyának egységeire vetítve: –
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka:
– Conticonvest Ingatlancentrum: az ajánlati felhívás 11. b) pont 1. francia bekezdés alapján nem rendelkezik az ajánlattétel tárgyára vonatkozóan megfelelő referenciával. A szerződés teljesítésére alkalmatlan.
– Zalaegerszegi Városfejlesztési Rt.: az ajánlati felhívás 11. b) pont 1. francia bekezdés alapján nem rendelkezik az ajánlattétel tárgyára vonatkozóan megfelelő referenciával. A szerződés teljesítésére alkalmatlan.
– Zalainvest Kft.: az ajánlati felhívás 11. b) pont 1. francia bekezdés alapján nem rendelkezik az ajánlattétel tárgyára vonatkozóan megfelelő referenciával. A szerződés teljesítésére alkalmatlan.
– LÉSZ Kft.: az ajánlati felhívás 11. b) pont 1. francia bekezdés alapján nem rendelkezik az ajánlattétel tárgyára vonatkozóan megfelelő referenciával. A szerződés teljesítésére alkalmatlan.
– Dr. Komlódi Ügyvédi Iroda: ajánlati árat nem a dokumentációban foglaltak szerint tette meg. Az ajánlati felhívás 11. b) pont 1. francia bekezdés alapján nem rendelkezik az ajánlattétel tárgyára vonatkozóan megfelelő referenciával. A szerződés teljesítésére alkalmatlan.
Az eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelen.
12. Egyéb információ: az ajánlatok a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelenek.
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: –
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: –
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: –
15. A hirdetmény feladásának napja: 2001. augusztus 14.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2001. augusztus 14.
