KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6719)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.413/3/2001.
Tárgy: a THERMO-BAU Kft. jogorvoslati kérelme a Borsi Hús Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot.
A Döntőbizottság a THERMO-BAU Kft. (képviseli Dr. Nagyházi Zoltán ügyvéd, 1065 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 29. II. 4., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, amelyet a Borsi Hús Rt. (a továbbiakban: ajánlatkérő) közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő támogatottként közbeszerzési eljárást folytatott le, amelynek nyertese a THERMO-BAU Kft. lett.
Kérelmező 2001. június 29-én érkezett beadványában azzal a kéréssel fordult a Döntőbizottsághoz, hogy adjon tájékoztatást arról, hogy az ajánlatkérő a támogatás teljes összegét felvette-e. A beruházás ugyanis elkészült, és ajánlatkérő a vállalkozói díjat, illetve a megrendelt pótmunka díját jelentős mértékben nem hajlandó kifizetni, álláspontja szerint ajánlatkérő hamis indokokra való hivatkozással tagadta meg a kifizetést.
Kérelmező a benyújtott jogorvoslati kérelemmel egyidejűleg nem rótta le a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 80. § (2) bekezdése szerinti igazgatási szolgáltatási díjat, továbbá a kérelem nem tartalmazta a Kbt. 80. § (1) bekezdés a)–g) pontjai szerinti adatokat, így kérelmező pontos székhelye sem volt megállapítható.
A Döntőbizottság a Kbt. 80. § (3) bekezdése alapján a 80. § (1) bekezdése a)–g) pontjai szerinti adatok megjelölésére, továbbá a Kbt. 80. § (2) és (3) bekezdése alapján harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére hívta fel kérelmezőt azzal a figyelmeztetéssel, hogy amennyiben a hiánypótlásnak határidőben nem tesz eleget, úgy a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján elutasítja.
A hiánypótlásra szóló felhívás átvétele a visszaérkezett tértivevény tanúsága szerint 2001. július 3-án megtörtént. Kérelmező a hiánypótlási kötelezettségének a rendelkezésre álló öt napon belül nem tett eleget.
A Kbt. 80. § (4) bekezdése szerint, ha a Döntőbizottság megállapítja, hogy a (3) bekezdés szerinti hiánypótlást nem teljesítették, illetőleg a kérelem nem felel meg a 79. § (3) vagy (7) bekezdése szerinti feltételeknek, a kérelmet elutasítja. Az elutasításról szóló határozat ellen a 89–93. § szerinti jogorvoslatnak van helye. A Kbt. 89. § (1) bekezdése a bírósági jogorvoslatot biztosítja.
A fentiek alapján a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
Budapest, 2001. július 24.
Dr. Bankó Ágnes s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
