KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8015)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.523/8/2001.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás az ALUPACK "2000" Ipari, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által az ALUPACK "2000" Ipari, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (3527 Miskolc, Besenyői u. 8., a továbbiakban: ajánlatkérő) "CITY MISKOLC HOTEL létesítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, és ajánlatkérő írásban és a tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
A Döntőbizottság elnöke részére 2001. augusztus 9-én megküldött tájékoztatása szerint ajánlatkérő hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján, amelyek tárgya egy ötszintes, 1200 m2 hasznos területű épület megfelelő átalakításával szálloda, a CITY MISKOLC HOTEL építése.
A tájékoztatás szerint ajánlatkérő 2000. októberében megvásárolta a Miskolc, Csabai kapu 6. szám alatti ingatlant, amelyből háromcsillagos szállodát kíván kialakítani. Ennek részbeni fedezeteként támogatás elnyerésére a Decentralizált Kis- és Középvállalkozói Célerőirányzat és a Decentralizált Aktív Foglalkoztatási Célelőirányzat pályázati kiírásra pályázatot nyújtott be a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területfejlesztési Tanácshoz (a továbbiakban: Megyei TFT). 2001. július 27-én értesült arról, hogy összesen ötvenmillió forint támogatást kapott. Ebben az értesítésben szerepelt az, hogy 2001. szeptember 20-ig kell megkötnie a támogatási szerződést. A határidő jogvesztő. A beruházás előkészítése során a kiviteli tervek és az ajánlatkérési műszaki dokumentáció elkészült, így a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti eljárás eredményes lefolytatására van esély. A szűk határidő nem teszi lehetővé más eljárásfajta választását.
A tájékoztató szerint az ajánlati felhívást a következő ajánlattevők részére küldte meg: FK RASZTER Építő Rt., ADEPTUS Rt., Középület és Lakásépítő Rt., MILAX Kft., Hunép Universal Építőipari Rt., ÉPFER Kft.
A megküldött ajánlati felhívás szerint az ajánlat benyújtásának határideje 2001. augusztus 31., az eredményhirdetés időpontja legkésőbb 2001. szeptember 12. Az első tárgyalás megtartására 2001. szeptember 3-án kerül sor.
A felhívás tartalmazza a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés szempontjait, az elbírálás szempontját és annak megítélésére szolgáló részszempontokat.
Az ajánlattételi határidőben, 2001. augusztus 31-ig az FK RASZTER Építő Rt., a Középület és Lakásépítő Rt., a Hunép Universal Építőipari Rt. nyújtott be ajánlatot. Ezt követően ajánlatkérő mindhárom ajánlattevővel lefolytatta a tárgyalásokat, majd 2001. szeptember 5-én a Középület és Lakásépítő Rt.-t hirdette ki nyertes ajánlattevőként.
A szerződés megkötésére a jogorvoslati eljárás során tartott tárgyalás időpontjáig, 2001. szeptember 12-ig nem került sor.
A Döntőbizottság elnöke 2001. augusztus 22-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen, és a Kbt. 79. § (5) bekezdése alapján a Döntőbizottság hivatalból történő eljárását megindította. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja feltételeinek fennállása nem állapítható meg egyértelműen. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának vizsgálatát. A jogsértő cselekmény tudomásra jutása időpontjaként 2001. augusztus 9-ét, az ajánlati felhívás részére történő megküldésének napját jelölte meg.
Ajánlatkérő észrevételében jogszerűnek tartotta a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti eljárás lefolytatását. Előadta, hogy eredetileg saját forrásból és hitelből, 2003. évben történő befejezéssel, két ütemben kívánták megvalósítani a beruházást, amely nem tartozott volna a Kbt. hatálya alá, mivel ajánlatkérő száz százalékban magántulajdonban lévő gazdasági társaság. A tervezési munkák megkezdését követően megjelent, a Széchenyi-tervhez kapcsolódó pályázati felhívások alapján esélyesnek tartották magukat támogatás igénybe vételére, ezért 2001. május 15-én pályázatot nyújtottak be a Megyei TFT-hez. Előadta, hogy a támogatások elnyerése előtt nem állt rendelkezésre a teljes fedezet, valamint a támogatások nélkül más módon valósították volna meg a beruházást. A döntést követően átdolgozták a műszaki tartalmat, hiszen tizenöt millió Ft-tal kevesebb támogatást kaptak, mint amennyit igényeltek, ezután indították el a közbeszerzési eljárást. Az eljárásfajta választását az indokolja, hogy 2001. szeptember 20-ig csak ezzel az eljárással tudnak eleget tenni a támogatási szerződés megkötése feltételeinek.
Ajánlatkérő nyilatkozata szerint a Megyei TFT-től kapott támogatásokon kívül más támogatást erre a beruházásra nem kapott. Ajánlatkérő kezdeményezésére a támogató nem módosította a támogatási szerződés megkötésének határidejét.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárásra vonatkozó megengedő rendelkezéseket a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást a Döntőbizottság elnöke részére megküldött tájékoztatása szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapozta. E rendelkezés szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak, a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottságnak azt kellett vizsgálnia, hogy az ajánlatkérő által indított tárgyalásos eljárásnak a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti-feltételei fennállnak-e.
A Kbt. 1. §-a határozza meg azokat szervezeteket, amelyeknek Kbt. a 2. § (1) bekezdése szerinti beszerzései a Kbt. hatálya alá tartoznak.
Az 1. § d) pont szerint e törvény hatálya alá tartozik a támogatásban részesített – az a)–c) pont hatálya alá nem tartozó – szervezet a támogatásból megvalósított beszerzés tekintetében.
Ajánlatkérő a 2001. július 24-én kelt és 2001. július 27-én kézhez vett levélből értesült arról, hogy pályázatával támogatásokat nyert el, a levél mellékletét képezte az a 2001. július 20-án kelt tájékoztatás is, amely a támogatási szerződés megkötésének és a finanszírozásnak a feltételeit tartalmazta. Ajánlatkérő e levél kézhezvételekor értesült arról is, hogy amennyiben a támogatást igénybe kívánja venni, úgy hatvan nap áll rendelkezésére, hogy eleget tegyen a feltételeknek, a támogatási szerződés megkötésének végső dátuma 2001. szeptember 20., eddig az időpontig kell a kivitelezővel megkötött kivitelezésre vonatkozó szerződést is csatolnia, amelyet csak közbeszerzési eljárás eredményeként köthet meg.
A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő beszerzése a támogatást megelőzően nem tartozott a Kbt. hatálya alá, csak 2001. július 27-én került abba a helyzetbe, hogy a közbeszerzési eljárást indítson. Ekkor ajánlatkérőnek csupán ötvenöt nap állt a rendelkezésére a közbeszerzési eljárás lefolytatására. Ez az időtartam nem elegendő nyílt vagy meghívásos eljárás lebonyolításához.
Az is megállapítható, hogy a támogató hozta ajánlatkérőt abba a helyzetbe, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárástól eltérő, más közbeszerzési eljárásfajta alkalmazása esetén a támogatástól ajánlatkérő elesett volna.
A fentiek alapján megállapítható, hogy nem ajánlatkérő mulasztása vezetett e rendkívüli eljárásfajta választásához.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) – rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A fentiek alapján a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárásban felmerült költségek viseléséről a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, figyelemmel a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontjára.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. szeptember 17.
Dr. Bankó Ágnes s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos
