KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8093)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.337/13/2001.
Tárgy: a Data Contact Kft. jogorvoslati kérelme a II. Rákóczi Ferenc Gyakorló Közgazdasági Szakközépiskola közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A dr. Vajk Kálmán ügyvéd (1114 Budapest, Bukarest u. 9.) által képviselt Data Contact Kft. (1221 Budapest, Arany János u. 100., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének – melyet a II. Rákóczi Ferenc Fővárosi Gyakorló Közgazdasági Szakközépiskola (1077 Budapest, Wesselényi u. 38., továbbiakban: ajánlatkérő) számítógépes berendezések, szerverszobai bútorzat és biztonságtechnikai rendszer kialakítása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított – a Döntőbizottság helyt ad.
Megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény 52. § (2) bekezdés d) pontjára tekintettel az 59. § (1) bekezdését, ezért 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírság megfizetésére kötelezi ajánlatkérőt. Ajánlatkérő a bírság összegét a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára köteles befizetni.
Kötelezi továbbá ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül térítse meg kérelmező részére a 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat.
A határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2001. március 28-án megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában.
A felhívás 3. d) pontja szerint a beszerzés két csoportra osztható és ezekre külön is lehetett részajánlatot tenni. Beszerzési csoportok:
I. 8 db multimédiás notebook, 3 db szerver számítógép (x86 bázisú), 1 db operátori munkaállomás (x86 bázisú)
II. szerverszobai bútorzat és biztonsági rendszer kialakítása, meglévő hálózatba való adaptálással, adatbázis-szerverrendszer kialakítása.
Az ajánlatok elbírálására az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot választotta, melyet 1–10-ig terjedő pontszámozással, a következő bírálati részszempontok és hozzájuk rendelt súlyszámok alapján kívánt kiválasztani:
– ajánlott termék műszaki paraméterei súlyszám: 10
– ajánlati ár súlyszám: 7
– szerződéstervezet tartalma súlyszám: 3
Az ajánlattételi határidőre, május 8-ra 10 ajánlattevő nyújtott be ajánlatot. Ajánlatkérő 7 ajánlattevőt az ajánlatuk érvénytelensége miatt kizárt az eljárásból, így a kérelmező, a Lefikó Bt. és az Icon Kft. ajánlatait értékelte. A május 22-i eredményhirdetésen ajánlatkérő a Lefikó Bt. ajánlatát hirdette ki nyertesnek.
Kérelmező május 28-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte, hogy az eredményhirdetéskor átvett összegzés az eljárásról dokumentumból nem állapítható meg, hogy a nyertes ajánlata miben jobb az ő ajánlatánál, a nyertes ajánlatának műszaki adatait, valamint a pontszámok indokait a dokumentum nem tartalmazza. Kérelmező a június 12-én történt iratbetekintést követően, a jogorvoslati eljárásban június 13-án tartott tárgyaláson jogorvoslati kérelmét kiegészítette a nyertes ajánlat érvénytelenségére hivatkozva. Ezen álláspontját azzal indokolta, hogy az ajánlati dokumentáció szerint a szerver számítógépeknek 512 MB-osoknak kell lenni 1 GB-ig bővíthető kialakítással, az operatőri munkaállomásokra 256 MB előírás szerepelt a dokumentációban 1 GB-ig bővíthetően, ezen műszaki előírásoknak a nyertes ajánlat nem felel meg, annak angol nyelvű részéből megállapíthatóan az alaplap nem bővíthető. Érvénytelenségi ok továbbá kérelmező szerint az is, hogy a konzultáción történt módosítás ellenére a nyertes a már meglévő hálózati központhoz integrálta a biztonsági rendszert. Kérte a jogsértés megállapítását, az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, ideiglenes intézkedésként a szerződéskötés megtiltását és a jogorvoslati eljárásban felmerült költségei megtérítésére ajánlatkérő marasztalását.
Ajánlatkérő észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Közölte, hogy az értékelést a felhívásban közölt bírálati részszempontok alapján végezte, az összegzésből megállapítható az adott pontszámok mértéke és indoka. A kérelemkiegészítést nézve előadta, hogy a magyar nyelvű szövegből megállapíthatóan a bővíthetőséget biztosítja a nyertes ajánlat, a dokumentációnak a konzultáción való módosítására vonatkozó kérelmezői állítás pedig téves. A június 18-án kelt beadványában közölte, hogy a nyertesnek minősített ajánlattevővel a szerződést megkötötte.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozott.
A Kbt. 59. § (1) bekezdése előírja: "Az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján" a legelőnyösebb ajánlatot tette. Az 52. § (2) bekezdés d) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek. E két törvényhely összevetése alapján érvénytelen ajánlat nem lehet az eljárás nyertese.
Kérelmező május 28-án előterjesztett jogorvoslati kérelme arra irányult, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg, hogy valóban jobb volt-e a nyertes ajánlata az ő ajánlatánál, ugyanis az összegzés az eljárásról dokumentum adatai őt ebben a kérdésben bizonytalanságban hagyták. A június 12-i iratbetekintés során olyan adatokat ismert meg a nyertes ajánlatára vonatkozóan, melyekből a nyertes mindkét részajánlatának érvénytelenségére következtetett, így kérelmét kiegészítette a nyertes I. sz. beszerzési csoportra vonatkozó ajánlata érvénytelenségének megállapítására.
A Döntőbizottság megvizsgálta a kérelmező és nyertes részajánlatait és a következőket állapította meg:
A kérelmező részajánlatai:
– I. csoportra A változat 8 284 450 Ft + áfa
B változat 6 570 850 Ft + áfa
– II. csoportra A változat 891 572 Ft + áfa
B változat 849 621 Ft + áfa
A nyertes részajánlatai:
– I. csoportra 8 950 000 Ft + áfa
– II. csoportra 3 500 000 Ft + áfa
Az I. beszerzési csoportra tett ajánlatoknak az ajánlott termék műszaki paraméterei részszempontkörében való vizsgálatakor a dokumentációban előírtak teljesítését kellett ellenőrizni.
Ajánlatkérő az ajánlati dokumentáció "Műszaki specifikációk" fejezetben rögzítette a beszerzési tárgyakra vonatkozó elvárásait. A fejezet bevezető részében közölte, hogy "a műszaki leírás a beszerzendő eszközökkel szemben támasztott minimális elvárásokat tartalmazza, ettől eltérni csak pozitív irányban lehet."
I. beszerzési csoport
1. Notebook számítógépek Tulajdonságok címszó alatt ajánlatkérő szám szerint 21 követelményt határozott meg, melyek között előírta, hogy rendelkezniük kell Windows 98 operációs rendszerrel és Office2000 Prof. irodai programcsomaggal.
A kérelmező "B" változatú ajánlata ezekkel nem rendelkezett, tehát nem felelt meg a minimális elvárásnak, így az érvénytelen.
A kérelmező "A" változatú ajánlata és a nyertes ajánlata megfelelt a műszaki specifikációnak, a kérelmező magasabb színvonalú terméket ajánlott, mint a nyertes.
A Döntőbizottság ezért annyiban tartja helytállónak ajánlatkérő pontozását, hogy a kérelmező "A" változatú ajánlatára 10 pont, a nyertesére 9 pont jár.
2. Szerver számítógépek-re vonatkozóan ajánlatkérő kikötötte, hogy "elsődleges szempont, hogy megfelelően illeszkedjék a már meglévő szerverhálózattal."
A Tulajdonságok címszó alatt ajánlatkérő 13 követelményt határozott meg, többek között azt, hogy "512 MB SDRAM bővíthető 1 GB-ig".
A kérelmező mindkét ajánlatában azonos, a követelményeknek megfelelő szerver számítógépet ajánlott meg.
A nyertes ajánlatához mellékelt angol nyelvű leírásból kiolvasható, hogy a memória maximális kiépíthetősége 512 MB, ez kevesebb, mint a minimális elvárásként megfogalmazott "512 MB SDRAM bővíthető 1 GB-ig." A nyertes ajánlata tehát érvénytelen.
A Döntőbizottság megjegyzi, hogy az ajánlatkérő által adott pontszámok egyébként sem megfelelően tükrözik az ajánlatok tartalma közötti különbséget, a kérelmező két ajánlatára 10–10 pontot, a nyertesére 9 pontot kellett volna adni, szemben ajánlatkérő értékelésével, miszerint a kérelmező 9–9 pontot, a nyertes 10 pontot kapott.
3. Operátori munkaállomás Tulajdonságok címszó alatt ajánlatkérő 19 követelményt írt elő, így többek között ezeket:
"– 256 MB SDRAM bővíthető 1 GB-ig,
– CD/DVD archiváló egység."
A kérelmező ajánlatának "A" változata 9 pontot, "B" változata 9 pontot, míg a nyertes ajánlata 10 pontot kapott.
A kérelmező mindkét ajánlata azonos, a minimális elvárásokat kielégítő operátori munkaállomást tartalmaz.
Ajánlatkérő az összegzésben azzal indokolta a kérelmező alacsonyabb pontszámát, hogy a "CD/DVD archiváló egység" követelményből hiányzik a "DVD" egység. Ajánlatkérő indoka nem helytálló, ugyanis kérelmező ajánlata e követelményt tekintve az ajánlatkérőnek a 2001. április 28-án kelt "Kérdések és Válaszok" 12. pontjában foglaltak alapján megfelel ajánlatkérő elvárásának. Kérdés: "Az operátori munkaállomás esetében mit kívánnak archiválni, CD-t DVD-t olvasni, vagy DVD-t is akarnak archiválni? DVD esetében kérdés, hogy csak adatokat-e?" Válasz: "Az ajánlatban olyan archiváló rendszer szállítására kérünk javaslatot, amely lehetővé teszi a szállítandó szerverek és operátori munkaállomások teljes tartalmának időszakos mentését, akár automatikus formában is." A válasz szerinti megfogalmazás szerint nem volt követelmény ajánlatkérő részéről a DVD archiválás, így a megajánlott merevlemezes és a CD-s archiválás is kielégíti a követelményeket.
A nyertes által megajánlott alaplap angol nyelvű leírásából megállapítható, hogy a műszaki specifikációban megkövetelt "256 MB SDRAM bővíthető 1 GB-ig" előírást nem tudja teljesíteni, mivel a maximális kiépíthetősége 512 MB, tehát az ajánlat érvénytelen. A Döntőbizottság megjegyzi, hogy az ajánlatkérő által adott pontszámok egyébként sem megfelelően tükrözik az ajánlatok tartalma közötti különbséget, a kérelmező két ajánlatára 10–10 pontot, a nyertesére 9 pontot kellett volna adni, szemben ajánlatkérő értékelésével, miszerint a kérelmező 9–9 pontot, a nyertes 10 pontot kapott.
Az I. beszerzési csoportra vonatkozóan fenti megállapítások összegzéseként rögzíthető, hogy csak a kérelmező "A" változatú ajánlata érvényes. A nyertes ajánlata a szerver számítógépekre és az operátori munkaállomásra tett ajánlat érvénytelensége miatt teljes egészében érvénytelen, mivel az ezen beszerzési csoportra a három fajta beszerzési tárgyra együttesen kellett ajánlatot tenni.
II. beszerzési csoport: a "szerverszobai bútorzat és biztonsági rendszer kialakítása, adatbázis szerverrendszer kiépítése".
Az ajánlott termék műszaki paraméterei bírálati részszempontból a dokumentációban előírtak teljesítését kell vizsgálni.
Miután az ajánlati dokumentáció bevezető részében szerepel az "Ez a műszaki leírás a beszerzendő eszközökkel szemben támasztott minimális elvárásokat tartalmazza, ettől eltérni csak pozitív irányban lehet" szövegrész, ez a kikötés erre a beszerzési csoportra is vonatkozik.
1. Bútorzat.
Az elsődleges követelményként ajánlatkérő a következő tulajdonságokat határozta meg:
– kompatibilis legyen a konferenciatermeinkben használt bútorzattal (külalak, modulatitás),
– rejtett kábelezés,
– rejtett, nem bontható kötőelemek,
– műanyag élbevonat,
– választható szín,
– harmonizáljon a helyszínnel,
– messzemenően tartsa be az ergonómia szabályait.
Ajánlatkérő a kérelmező mindkét részajánlatára 4–4 pontot adott, a nyertes részajánlatára 10 pontot.
Ajánlatkérő a kérelmező mindkét részajánlatára nézve kifogásolta, hogy azok nem felelnek meg a "kompatibilis legyen a konferenciatermeinkben használt bútorzattal", a "műanyag élbevonat", a "választható szín" és a "rejtett kábelezés" elvárásainak.
A Döntőbizottság nem fogadta el ajánlatkérő kifogását. A kiírás nem tartalmazott a konferenciaterem bútorzatára és a helyszínre vonatkozó adatokat, így nem lehet kérelmező terhére róni a nem ismert követelménynek való nem megfelelést. A további három kifogás sem helytálló, mert a kérelmező részajánlata a következőket tartalmazza:
"– választható színek: a színkatalógus alapján, megrendeléskor,
– a munkafelületek 3 féle kivitelben készülnek: laminált bútorlap műanyag élzárással,
– a fém asztallábakat összekötő gerenda merevíti, melyet igény szerint kábelcsatornával ellátott kivitelben is gyártunk. A szerelt lábtakaró lemezek között lehetőség van a kábelek átvezetésére."
Ily módon a kérelmező részajánlatai is megfelelnek az előírt feltételeknek, ezért kérelmező részajánlataira is 10 pont jár.
2. Biztonsági rendszer
Elsődleges követelményként ajánlatkérő előírta:
– jelezze az illetéktelen behatolást,
– a beléptetőrendszer kártyás megoldású legyen,
– integrálja a már meglévő hálózati központot is,
– rögzítse a ki- és belépéseket.
A kérelmező két részajánlata 6–6 pontot, a nyertesé 10 pontot kapott.
A Döntőbizottság megvizsgálta az ajánlatokat és megállapította, hogy a nyertes ajánlata mindegyik kritériumnak megfelelt, így a részére adott pontszám helytálló.
A kérelmező ajánlatait illetően ajánlatkérő a negyedik feltételnek való megfelelőséget hiányolta. A Döntőbizottság a kérelmező részajánlatainak vizsgálata útján észlelte, hogy a kérelmező ajánlatainál ajánlatkérő nem vette figyelembe az ajánlat 13. oldalán lévő "Az utólagos ellenőrzés hatékonyságát és a rendszer üzemeltetését nagymértékben segíti és egyszerűsíti a Windows 95 alapú beléptetőrendszer, melynek programja tárolja az aktuális mozgásokat, ezekből munkaidő-nyilvántartást segítő listák és adatok generálhatók. Minden olvasó autonóm módon gyűjti az adatokat és időnként letölti a PC felé, ahol megtörténik a mozgások archiválása, riasztásjelzések megjelenítése" szöveget. Ezért a kérelmező is 10 pontra jogosult.
3. Adatbázis szerverrendszer
Elsődleges követelmények voltak:
– az iskola szervezeti egységeinek részére adatbázisstruktúra kialakítása,
– meglévő szerverrendszeren fusson,
– egyszerűen kezelhető és bővíthető legyen.
Kérelmező mindkét részajánlata 5 pontot, a nyertesé 10 pontot kapott.
A nyertes részajánlata a Döntőbizottság álláspontja szerint is 10 pontot érdemel, mert megfelel mindhárom kritériumnak.
A kérelmező részajánlataival szemben ajánlatkérő azt kifogásolta, hogy azok nem felelnek meg a második kritériumnak.
Ajánlatkérő kifogása nem helytálló. Ajánlatkérő nem vette figyelembe a kérelmező ajánlatának 19. oldalán lévő szöveget, miszerint: "Amennyiben az a rendszer, melyre az adatbázis-kezelő telepítésre kerül nem cégünk által telepített operációs rendszerrel van ellátva, úgy cégünk elvárja, hogy megrendelő biztosítsa az összes jogosultságot és információt, mellyel a telepítés megtehető." Ezen szövegezés által a "meglévő szerverrendszeren fusson" követelmény teljesült, így kérelmező részére is 10 pont jár.
Az I. beszerzési csoportra nézve az ajánlatok összehasonlításának összesítését a Döntőbizottság nem végezte el, mert a nyertes ajánlata érvénytelen.
A II. beszerzési csoportban az ajánlott termék műszaki paraméterei bírálati részszempontból a fentiek szerint a nyertes és a kérelmező részajánlatai egyenértékűek voltak. Az ajánlati ár részszempontból a kérelmező ajánlata volt a kedvezőbb. A szerződéstervezet tartalma részszempontból az ajánlatkérő által adott pontszámokat a Döntőbizottság indokoltnak tartja.
Ajánlatkérőnek tehát a II. beszerzési csoportra hozott eljárást lezáró döntése nem helytálló.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az I. beszerzési csoportban érvénytelen ajánlat nyertessé minősítése által ajánlatkérő megsértette a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára figyelemmel az 59. § (1) bekezdését, a II. beszerzési csoportban a kedvezőtlenebb ajánlat nyertessé minősítése által az 59. § (1) bekezdését. Mivel ajánlatkérő a nyertessel megkötötte a szerződést, ezen döntéseket a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján nem lehet megsemmisíteni.
A Döntőbizottság bírság kiszabását alkalmazta ajánlatkérővel szemben. A beszerzési érték – a nyertes két részajánlatának összege – 12 450 000 Ft, ennek 8%-a az 1 000 000 Ft, mely összeg arányban áll a jogsértéssel, mert ajánlatkérő egyrészről érvénytelen ajánlatot, másrészről a beszerzési érték 1/4-ének megfelelő összeggel magasabb árra tett ajánlatot hirdetett ki nyertesnek.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2001. július 6.
Dr. Csitkei Mária s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
