KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8213)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.540/6/2001.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Veszprémi Egyetem közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85. a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Veszprémi Egyetem (8200 Veszprém, Egyetem u. 10., a továbbiakban: ajánlatkérő) "1 db komplett technológiai sor beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállását állapította meg:
A Földművelési és Vidékfejlesztési Minisztérium 2001. július 23-án értesítette ajánlatkérőt, hogy a vetőmagüzem kialakítása, gépbeszerzése tárgyú pályázatát elbírálták, és a megvalósításához 56 016 000 Ft vissza nem térítendő támogatásban részesítették. Az FVM tájékoztatása alapján ajánlatkérő a támogatás odaítélését tudomásuk vette, és 2001. augusztus 21-én az FVM és az ajánlatkérő között a támogatási szerződés megkötésre került.
A támogatási szerződés 2. pontjában rögzítették a felek a támogatás összegét, és teljesítési határidőként a 2001. december 15-e került megjelölésre.
A támogatási szerződés 3. pontja tartalmazta, hogy a fejlesztés 2001-ben befejezett és önállóan használatba vehető beruházást kell hogy eredményezzen.
Ajánlatkérő ezen előzmények alapján 2001. augusztus 16-án hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján.
A Döntőbizottság elnöke részére megküldött tájékoztatóban a jogalap választását ajánlatkérő azzal indokolta, hogy a 15/2001. (III. 3.) FVM rendelet 232. § (4) bekezdésében foglaltak alapján a tangazdaságok, tanüzemek támogatására kiírt fejlesztési pályázat benyújtásának határideje 2001. május 20-a, annak elbírálása pedig az azt követő 60. nap, 2001. július 20-a volt. A pályázati forrás elnyeréséről ajánlatkérő 2001. július 26-án kapott végleges értesítést. A támogatási szerződés szerint a beruházás befejezéseként megjelölt időpont 2001. december 15-e. Ezen határidőig a nyertes ajánlattevőnek az árubeszerzés tárgyát képező vetőmagüzemi technológia berendezéseinek, eszközeinek, tartozékainak megrendelését, esetleges gyártását, a külföldről történő beszállítását, összeszerelését, beüzemelését el kell végezni, és a pénzügyi teljesítésnek is meg kell történni.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, amelyben a teljesítés határidejeként 2001. november 25-ét jelölte meg. A felhívás szerint a felkért ajánlattevőknek 2001. augusztus 23-ig kellett nyilatkozni arra vonatkozóan, hogy képesek a dokumentációban foglalt berendezés legyártására, és a megjelölt szállítási határidő vállalására. Ezt követően ajánlatkérő 2001. augusztus 27-én helyszíni bejárást tervezett.
Ajánlatkérő ajánlattételre az alábbi cégeket hívta fel: Horváth Zoltán-Cimbria Heid GmbH képviselője, IKR Termelésfejlesztési és Kereskedelmi Rt., MEGA-Zet Mezőgazdasági Gép- és Alkatrész-kereskedelmi Kft., TE-KER-ÖK Kft. és Készenlét Kereskedelmi és Szolgáltató Rt.
A Döntőbizottság elnöke 2001. augusztus 31-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ezért indítványozta az eljárásfajta jogalapjának vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű volt. Érdemi észrevételében hivatkozott arra, hogy a támogatás elnyeréséről szóló értesítést 2001. július 26-án kapták kézhez. A támogatási szerződésben pedig rögzítésre került, hogy a támogatás kizárólag a megpályázott projekt megvalósítására használható fel. A fejlesztés 2001. évben befejezhető, önállóan használatba vevő beruházást kell hogy eredményezzen, és a támogatás 2001. december 15-ig előírt határidőig bejezett beruházáshoz használható fel. Ajánlatkérő a támogatás elnyeréséről szóló értesítést követően a közbeszerzési eljárás előkészítését haladéktalanul megkezdte. Elkészítették az ajánlati felhívást, a hozzá tartozó műszaki dokumentációt, kiválasztották az ajánlattevői kört, és ezt követően az ajánlati felhívást 2001. augusztus 16-án az érdekeltek részére kézbesítették.
Ajánlatkérő hivatkozott továbbá arra, hogy a teljes beruházásnak és a pénzügyi elszámolásnak is 2001. december 15-i határidőre be kell fejeződnie a támogatási szerződés értelmében, különben a támogatástól elesnek.
Ajánlatkérő előadta, hogy a beszerzés tárgyát képező vetőmagtisztító gépsor olyan termék, amely a piacon közvetlenül nem szerezhető be, ezt a megrendelést követően le kell gyártani. A gépsor a hazai piacon nem szerezhető be, így a külföldről történő beszerzéshez minimum 8 hét szükséges. A beszállítást követően kerülhet sor a gépsor telepítésére, majd a beüzemelésre és a próbaüzemelésre. A kezelőszemélyzet betanítása is szükséges. Előadta továbbá, hogy a technológiai sor telepítésére a téli hónapok nem alkalmasak.
Az egyéb érdekeltek közül a Cimbira Heid GmbH és az IKR Termelésfejlesztési és Kereskedelmi Rt. képviselői tárgyaláson tett nyilatkozatukban ajánlatkérő azon állítását, mely szerint a gépsor külföldről történő beszerzésének időigénye minimum 8 hét, alátámasztották.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, ajánlatkérő és az egyéb érdekeltek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján megállapította, hogy ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy jelen közbeszerzési eljárásban ezen feltételek fennállnak-e. A rendelkezésre álló iratokból egyértelműen megállapítást nyert, hogy ajánlatkérő a támogatás elnyeréséről 2001. július 26-án kapott értesítést. Ekkor volt ajánlatkérő abban a helyzetben, hogy a közbeszerzési eljárását megindítsa, és 2001. december 15-e az a határidő, amelyre a beruházásnak és a pénzügyi elszámolásnak is meg kell valósulnia.
A beszerzés tárgyát képező projekt megvalósításának időigénye ajánlatkérő és az egyéb érdekeltek egybehangzó előadása alapján több mint két hónap, figyelemmel a minimum 8 hetes szállítási határidőre és a telepítés időigényére.
A Döntőbizottság figyelembe vette azt is, hogy a téli hónapok a telepítésre nem alkalmasak, így a 2001. november 25-i teljesítési határidő megjelölése indokolt volt. Ajánlatkérőnek tehát a közbeszerzési eljárás lefolytatására mindössze 6 hét állt rendelkezésére. Ezen időszak alatt nyílt, meghívásos, illetve tárgyalásos eljárás lefolytatása – figyelemmel a Kbt-ben előírt határidőkre – nem lehetséges. Esetlegesen a meghívásos, illetve tárgyalásos eljárás gyorsított formája jöhetett volna szóba, melynek időigénye maximum 1 hónap, de ehhez hozzá kell számítani még a közzétételhez szükséges 2-3 hetes időtartamot.
Ezen eljárásfajta alkalmazása esetén is kétséges, hogy ajánlatkérő teljes biztonsággal le tudja bonyolítani a közbeszerzési eljárását.
A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása nem volt jogsértő.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. szeptember 24.
Dr. Engler Magdolna s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
