KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8214)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.410/14/2001.
Tárgy: az Alba Regia Építő, Vállalkozó Holding Rt. jogorvoslati kérelme Székesfehérvár Megyei Jogú Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság az Alba Regia Építő, Vállalkozó Holding Rt. (8000 Székesfehérvár, Ady E. u. 11–15., képviseli: dr. Liva Erika ügyvéd 8000 Székesfehérvár, Ányos P. u. 3. fszt. 3., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelme alapján megindult jogorvoslati eljárásban, melyet a Székesfehérvár Megyei Jogú Város Önkormányzata (8000 Székesfehérvár, Városház tér 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "65 bérlakásos lakóépület és külső közművek megvalósítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, megállapítja, hogy a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény a (továbbiakban: Kbt.) 24. § (2) bekezdése jelen közbeszerzési eljárásban sérült, ezért a Döntőbizottság az ajánlatkérőnek a kérelmező és a Zalai Általános Építési, Vállalkozó Rt. részvételi jelentkezései késedelmes benyújtása tárgyában hozott döntéseit megsemmisíti.
A Döntőbizottság egyidejűleg megküldi ajánlatkérőnek a kérelmező által benyújtott részvételi jelentkezést (1 + 2 pld.) a további ajánlatkérői eljárási cselekmények haladéktalan elvégzése érdekében.
A Döntőbizottság felhívja a Zalai Általános Építési, Vállalkozó Rt.-t, hogy amennyiben részvételi szándékát fenntartja, úgy jelen határozat kézhezvételétől számított 5 napon belül ismételten nyújtsa be részvételi jelentkezését.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2001/21. számában tett közzé részvételi felhívást 3636/2001. számon, az értesítő 5202–5204 lapjain. A Közbeszerzési Értesítő 2001. május 23-án jelent meg, a lap címoldalán és az egyes oldalak fejlécének többségén ez a dátum szerepel. Számos más lapon a fejlécen a megjelenés vagy közzététel időpontjaként "(2001. V. 25.)" volt feltüntetve, így az 5202–5204 lapok mindegyikén ez a dátum szerepelt.
A felhívás 6. a) pontja szerint a részvételi jelentkezés határideje a hirdetmény közzétételének napját követő első naptól számított 26. nap 10.00 óra. Amennyiben ez a nap nem munkanap, akkor az ezt követő első munkanap ugyanezen órája.
Ajánlatkérő előminősítési dokumentációt is készített, amelyet a kérelmezőn kívül a ZÁÉV Rt., a Széphő Rt. és Mélyépítő Budapest Kft., és az Alkofal Kft. is megvásárolt. A dokumentáció a jelentkezés határidejére vonatkozóan semmiféle információt nem tartalmazott.
A Közbeszerzési Értesítő 2001/24. számában (2001. 06. 13.) az alábbi helyesbítés jelent meg a 6042 oldalon:
"A Közbeszerzések Tanácsa szerkesztőbizottságának helyreigazítása. A Közbeszerzési Értesítő 21. száma 2001. május 23-án (szerdán) jelent meg. Nyomdatechnikai okok miatt a kiadvány belíveinek egyes páratlan oldalain a megjelenés dátumaként tévesen 2001. május 25. szerepel. A 21. szám megjelenésének helyes dátuma tehát, amely a Kbt. szerinti határidőszámítás alapja: 2001. május 23."
A részvételi jelentkezések bontására a Közbeszerzési Értesítő 2001. május 23-i megjelenésére figyelemmel 2001. június 18-án 10 órakor került sor. A bontási jegyzőkönyv rögzítette, hogy a dokumentációt 5 cég vásárolta meg, azonban a részvételi jelentkezés határidejéig két cég nyújtotta be jelentkezését: a Széphő Rt. és a Mélyépítő Bp. Kft.
A kérelmező és a ZÁÉV Rt. a részvételi felhívás oldalain feltüntetett 2001. május 25-i dátumra figyelemmel a részvételi jelentkezésüket 2001. június 20-án kívánták beadni. Ajánlatkérő elkésettség okán a részvételi jelentkezéseket nem fogadta be.
A hiánypótlási lehetőséget követően munkacsoport végezte az értékelést, majd több bizottság is javaslatot tett, ezt követően az önkormányzat közgyűlése 2001. június 21-én határozattal döntött. Az eredetileg 2001. július 3-ára meghirdetet eredményhirdetésre nem került sor a Döntőbizottság ideiglenes intézkedésére tekintettel.
Kérelmező 2001. június 28-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyben kérte, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg, hogy a részvételi jelentkezés határideje helyesen 2001. június 20. 10.00 óra, hívja fel ajánlatkérőt, hogy a kérelmező "ajánlatát" az eljárásba vonja be, esetlegesen ajánlatkérő döntését semmisítse meg, a jogsértőt kötelezze a költségek viselésére, alkalmazzon ideiglenes intézkedést.
Indoklásként előadta, hogy valószínűleg nyomdahiba folytán eltérő dátum szerepelt a Közbeszerzési Értesítő címoldalán (V. 23.), és a részvételi felhívást tartalmazó oldalakon (V. 25.). Álláspontjuk szerint az esetleges nyomdahibáért felelősség őket nem terhelheti.
A Döntőbizottság felhívására nyilatkoztak, hogy a megrendelt Közbeszerzési Értesítő a vállalkozási igazgatósághoz kerül, ahol döntenek a közbeszerzési eljárásban való részvételről, az "ajánlati irodához" pedig már csak az érintett lapoldalak kerülnek.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását kérte.
A kérelmező által ismertetett tényeket nem vitatta ajánlatkérő. A nyomdahiba nem érintheti ajánlatkérő felelősségét sem, a Közbeszerzési Értesítő megjelentetéséért annak a kiadója felelős. A Közbeszerzési Értesítő mindig szerdán jelenik meg, így történt ez 2001. május 23-án is. A határidők az ezt követő napon kezdődtek. Nyomdai hiba esetén a helyes dátum a borítón feltüntetett időpont. Ajánlattevőtől elvárható, hogy ellentmondásos adatok esetén utánajárjon annak tisztázása érdekében. Kérelmező ez ügyben nem tett semmit. Ez azért is elvárható lett volna, mert a kérelem mellékletéből láthatóan a kérelmező több eljárásra is jelentkezett, ezek a Közbeszerzési Értesítő különböző oldalain különböző fejlécekkel jelentek meg, és így érdekében állt a vitatott időpontok tisztázása.
A ZÁÉV Rt. érdemi észrevételében a jogorvoslati kérelemmel egyetértett. Álláspontja szerint a nyomdai hiba miatt a közbeszerzési eljárás résztvevőit joghátrány nem érheti.
A Széphő Rt. érdemi észrevételében hivatkozott arra, hogy az előminősítési eljárásra a felhívás a 2001. május 23-i számban jelent meg, így a határidőket értelemszerűen ettől az időponttól kell számítani.
A Döntőbizottság a D.410/3/2001. számú határozatában ideiglenes intézkedésként az eljárást felfüggesztette.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló irtok alapján megállapította, hogy a jogorvoslati eljárásban támadott közbeszerzési eljárásban sérült a Kbt. 24. § (2) bekezdésében rögzített esélyegyenlőség elve.
A Döntőbizottság tényként megállapította a felek egyező előadása, valamint a Közbeszerzési Értesítő szerkesztőségétől beszerzett iratok alapján, hogy nem vitathatóan a Közbeszerzési Értesítő 2001. május 23-án jelent meg, a külső fedlapon ez az időpont szerepelt, míg a tárgybani részvételi felhívás oldalainál ez az időpont viszont 2001. május 25-e napjában került megjelölésre.
A felek és a szerkesztőbizottság által sem vitatottan nyomdahiba történt. A Közbeszerzési Értesítő, a Közbeszerzések Tanácsa Hivatalos Lapjában történő közzététel rendjéről és a térítési díjáról szóló 128/1995. (X. 20.) Korm. rendelet az értesítőben megjelent esetleges nyomdahibákkal kapcsolatos eljárások rendjét nem szabályozza, és egyéb jogszabályi rendelkezés sem lelhető fel e tárgyban. Jelen eljárásban a nyomdahiba nem az ajánlatkérő magatartására vezethető vissza és kérelmezőtől sem várható el, hogy a Közbeszerzési Értesítőben feltüntetett megjelenési dátumokat minden oldalon ellenőrizze.
Kérelmező védekezését a Döntőbizottság alaposnak tartotta, mely szerint csak azon oldalakkal foglalkozott, amelyen a részvételi felhívás megjelent. Ezen megjelenési dátum alapján számolhatta ki a részvételi jelentkezés határidejét, mely így nem vitathatóan 2001. június 20-a volt.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozott.
Az is tény, hogy helyreigazításra is sor került, azonban csak a Közbeszerzési Értesítő 24. számában 2001. június 13-án, röviddel a részvételi jelentkezési határidő lejárta előtt, a helyesbítések között, nem kiemelt helyen.
Mint ahogy azt fentebb a Döntőbizottság megállapította a helyesbítésekre vonatkozóan jogszabályi rendelkezés nincs, így nem lehetett azt pontosan megállapítani, hogy a Közbeszerzési Értesítőben való felhívás közzétételéhez fűződő határidők esetén mely Közbeszerzési Értesítőben megjelent közleményhez fűződő határidőt kell szem előtt tartani.
A felek részére fel nem róható nyomdatechnikai hiba viszont a Kbt. 24. § (2) bekezdésében megfogalmazott esélyegyenlőség alapelvi rendelkezésének sérelméhez vezetett, azaz potenciális részvételre jelentkezőket zárt ki a versenyből, az pedig ellentétes a közbeszerzési eljárások egyik alapvető céljával, a verseny megvalósulásával.
A Döntőbizottság a jogkövetkezmények alkalmazásakor szem előtt tartotta a reparáció elvét, amelynek eredményeként az esélyegyenlőség elve biztosított lesz jelen közbeszerzési eljárásban.
Ezért a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján megállapította a rendelkező részben meghatározott jogsértés megtörténtét, és a c) pont alapján határozott az ajánlatkérői döntés megsemmisítéséről, valamint a b) pont alapján az eljárás folytatását feltételhez kötötte.
A Döntőbizottság az ajánlatkérő részéről jogsértést nem állapított meg, emiatt az igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére, figyelemmel a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontjára nem kötelezte.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. július 19.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Deli Betty s. k.,
közbeszerzési biztos
