KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8223)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.515/9/2001.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás a PREC CAST Kft. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) a PREC CAST Öntödei Kft. (3930 Sátoraljaújhely, Ipar u. 2. sz., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Öntödei gépek beszegzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. július 30-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indít, és csatolta ajánlati felhívását a rendelkező részben foglalt beszerzésre vonatkozó, a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja szerinti közbeszerzési eljárás megkezdéséről.
A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás jogcímeként ajánlatérő a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontját jelölte meg, az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy az általa felkért
1. WOLLIN GmbH. Automatisierungstechnik.
(D–73547 Lorch Kiesackerstr. 23.)
2. Striko Westófen GmbH.
(D–55252 Mainz-Kastel Lorenz-Schot-Str. 5.)
3. CHIRON-Werke GmbH & Co. KG
(D–78532 Tuttlingen Talstrasse 23.)
4. Büchler Druckguss AG.
(CH–9240 Uzwil, Schweiz)
5. ZPF TERM GmbH.
(Petersacker 4, D–74936 Siegelsbach)
cégek a termelési folyamatában üzemelő meglévő és alapvető gépeinek szállítói voltak. Szállítási szerződést kötött autóipari beszállítások teljesítésére, amelyhez a termelés bővítése a beszerzendő gépekkel történhet csak, a termelési folyamat szigorú előírásai miatt. A már üzemben lévő és a beszerzendő gépek működését össze kell hangolni, a korábbi nyertes ajánlattevő másokkal történő helyettesítése eltérő műszaki-technikai nehézségeket okozna. A közbeszerzési eljárást pályázati szerződésből eredő kötelezettsége indokolta.
Az ajánlatkérő a Döntőbizottság elnöke részére megküldte az ajánlati felhívását is, amelyben megjelölte a tárgyalás lefolytatásának menetét és a beszerzés tárgyának pontos meghatározását.
Beszerzés tárgya:
– 1 db öntőgép 550–575 t záróerővel,
– 1 db öntőgép 650–660 t záróerővel,
– 3 db fémadagoló kemence,
– 3 db kenőfej,
– 1 db megmunkálóközpont,
– 1 db olvasztókemence.
Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőtől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, a pénzügyi ellenszolgáltatás feltételeit, illetőleg az elbírálás szempontját.
A Döntőbizottság elnöke 2001. augusztus 16-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint az ajánlatkérő által megküldött iratokból a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállásának megléte egyértelműen nem állapítható meg. Ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Az ajánlatkérő észrevétele szerint a felkért gyártók által szállított berendezések közül a legkorábban beszerzettek már 11 éve üzemelnek, ezeknek a berendezéseknek a belső programnyelvéhez illeszkedik a speciálisan az ajánlatkérő rendszereihez kifejlesztett "Termelésiparaméter-figyelő rendszer" és más típusú gépek beszerzése esetén az összes ehhez kapcsolódó programot módosítani kellene. A beszerezni kívánt gépek üzemeltetéséhez azonos összetételű kenőanyag szükséges, melyet központi ellátóhálózat biztosít, míg más típusok beszerzése esetén az azokhoz szükséges más összetételű kenőanyag biztosítása csak külön ellátóhálózat kiépítésével lehetséges. Az ajánlattételre felhívott cégek vevőszolgálati és szervizrendszere – a tapasztalatok alapján jól és megbízhatóan működik, és folyamatos kiképzést adnak a kezelő- és karbantartó személyzet részére. A beszerezni kívánt gépek programnyelveit a gyártók egymással összehangolják a zavarmentes kommunikáció érdekében, és túlnyomórészt magyar nyelvű programokkal szállítják a berendezéseket. A leszállított berendezésekből a komplett gyártósor ütembe helyezése mintegy tíz nap alatt elvégezhető, míg más típusok beszerzése esetén ez az idő a gépek programjainak kompatibilissá tételét is figyelembe véve legalább két hónap lenne.
Ajánlatkérő csatolta a korábbi beszerzésekről a részvételi felhívással indított eljárások eredményéről szóló hirdetményeket, valamint a jelen közbeszerzési eljárással kapcsolatban a Széchenyi terv vállalkozáserősítő programja keretében a versenyképes beruházások támogatására benyújtott pályázatát. Úgy nyilatkozott, hogy a pályázat elutasítása esetén saját erőből valósítja meg a beszerzést. Az előbbiek alapján kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
A Döntőbizottság az alábbiak szerint megállapította, hogy az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Döntőbizottságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy jelen esetben a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjára alapított közbeszerzési eljárása ajánlatkérőnek jogszerű volt-e.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja úgy rendelkezik, hogy az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés esetén, ha a korábban beszerzett dolog részbeni kicserélése vagy bővítése során a korábbi nyertes ajánlattevőnek másikkal történő helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy eltérő és nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan műszaki-technikai nehézséget eredményezne a működtetésben és a karbantartásban. Az ilyen – egy alkalommal, a korábbi nyertes ajánlattevővel kötött – szerződés időtartama azonban nem haladhatja meg a 3 évet.
Ajánlatkérő közbeszerzési eljárását a fent idézett Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjára alapította.
Az ajánlatkérőnek a Döntőbizottság elnöke részére megküldött iratokból a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjában meghatározott jogszabályi feltételek megléte egyértelműen nem volt megállapítható, hiszen ajánlatkérő csupán a jogszabályhelyet jelölte meg, illetőleg ugyan hivatkozott arra, hogy a korábban beszerzett dolgok bővítése során a korábbi nyertes ajánlattevőnek másikkal történő helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy eltérő és nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű dolgokat kellene beszerezni, és az ilyen beszerzés aránytalan műszaki-technikai nehézségeket eredményezne a működésben és a karbantartásban, ezt azonban megfelelően nem igazolta.
Az ajánlatkérő a pótlólag benyújtott iratok alapján 1998. márciusban, valamint 2001. január és február hónapokban részvételi felhívással indított közbeszerzési eljárásban szerzett be öntőgépet, olvasztókemencét, fémadagoló kemencét, kenőfejet és megmunkálóközpontokat. A felhívásra a jelen eljárásban felkért cégek nyújtották be ajánlataikat és a különféle berendezések, eszközök szállítását nyertes ajánlattevőkként teljesítették.
Az ajánlatkérő jelenleg 11 db Böhler öntőgépet, 13 db Striko-Westofen hőn tartó kemencét, 19 db Wollin gyártmányú kenőfejet, 4 db ZPF olvasztókemencét, az öntvények megmunkálásához 7 db Chiron gyártmányú megmunkálóközpontot üzemeltet.
Jelen beszerzés termelésbővítés és munkaerő foglalkoztatás növelése céljára, tevékenysége kapacitásának megemelése érdekében vált ajánlatkérő részére szükségessé.
A berendezések műszaki-technikai sajátossága miatt az újonnan beszerzendőknek a meglévőkkel kompatibiliseknek kell lenniük a számítógépes vezérlés és irányítás, a szoftverek, a kenőanyagok és az azt szállító hálózatra csatlakozások, a kiépült vevőszolgálati és szerviz, az alkatrészellátás, a gépek technológiájából következő gyártmányok minőségének paramétereire tekintettel.
Mindezekre tekintettel a nyertes ajánlattevők másokkal történő helyettesítése, más, nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű dolognak a beszerzése aránytalan műszaki-technikai nehézséget eredményezne a működtetésben és karbantartásban.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárásban az ajánlatkérő által utólag becsatolt iratok alapján megállapította, hogy ajánlatkérő által kezdeményezett hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárása Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja alapján jogszerű volt.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a Döntőbizottság eljárására – ha a Kbt. másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A fenti rendelkezésre tekintettel a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. szeptember 7.
Dr. Nagy László Gábor s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos
