KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8352)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.159/12/2001.
Tárgy: a Sempermed Kft. jogorvoslati kérelme a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatóság közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Sempermed Magyarország Kft. (1025 Budapest, Józsefhegyi út 28–30., képviseli: dr. Varga Andrea ügyvéd, 1117 Budapest, Fehérvári u. 23., a továbbiakban kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatóság (1055 Budapest, Kossuth tér 2/4., képviseli: dr. Krill Erzsébet jogtanácsos a továbbiakban ajánlatkérő) "orvosi vizsgálókesztyűk és steril sebészeti kesztyűk 5. részteljesítése körében, a latex anyagú steril göngyölt kialakítású sebészeti kesztyűk beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, részben helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban Kbt.) 52. § (2) bekezdés d) pontjára tekintettel a Kbt. 52. § (1) bekezdését és az 59. § (1) bekezdését, ezért ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntését megsemmisíti. Egyebekben a jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2001. január 3-án megjelent 1. számában, (amit 2001. január 10-i számában módosított) részvételi felhívást tett közzé tárgyalásos gyorsított eljárás megindítására. Az eljárásfajta választásának indoka az volt, hogy a korábban indított nyílt közbeszerzési eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelenül zárult. A közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételek azonban nem változtak. A közzétett részvételi felhívás alapján ajánlatkérő orvosi vizsgálókesztyűket és steril sebészeti kesztyűket kívánt beszerezni, ezen belül hat termékcsoportra vonatkozóan a részajánlattételt megengedte. Az 5. részteljesítés körében a beszerzés tárgya 5 250 000 pár latex anyagú steril göngyölt kialakítású sebészeti kesztyű volt.
A részvételi felhívás tartalmazta a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, illetőleg tartalmazta az alkalmasság és az alkalmatlanná minősítés szempontjait is. A részvételi felhívásban ajánlatkérő már közölte, hogy az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja kiválasztani az alábbiak szerint:
részszempontok súlyszámok
– műszaki tartalom 60
– ajánlati ár 40
A részszempontokra adható pontszám 1–10-ig volt.
Ajánlatkérő meghatározta az ajánlattételre felkért ajánlattevők keretszámát 6 főben.
A részvételi jelentkezés határideje 2001. január 15-e volt. Ajánlatkérő a részvételi jelentkezések elkészítéséhez úgynevezett jelentkezési segédletet is biztosított, amelyben útmutatást adott a részvételre jelentkezők számára, a benyújtandó iratokra vonatkozóan, illetőleg a részvételi jelentkezés elkészítéséhez.
A részvételi szakaszban kellett nyilatkozni a részvételre jelentkezőknek a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságukról e körben, megjelölve az előző három év a beszerzés tárgyára vonatkozó legjelentősebb referenciáit, a szállító megnevezését, teljesítés évét, a szállított termék megnevezését, mennyiségét, teljesítés értékét. A részvételi jelentkezés határidejéig az 5. részteljesítésre, hét cég nyújtotta be jelentkezését: Reisinger és Reményi Kft., Hartmann-Rico Kft., OMKER Rt., Premier G Med Kft., Hungaromedical Rt., Afamia Trade Kft., és kérelmező.
Ajánlatkérő a részvételi jelentkezéseket elbírálta és 2001. január 31-én eredményt hirdetett.
Az 5. részteljesítés körében az Afamia Trade Kft.-n kívül valamennyi részvételre jelentkezőt ajánlattételre felhívta, és az eredményhirdetést követően átadta részükre az ajánlati felhívást és a dokumentációt.
Az ajánlati dokumentáció része volt az általános tudnivalók, a szakmai követelmények, az ajánlat tartalma és formája, illetőleg a tárgyalás menete, illetve a keretszerződés mintája. Ajánlatkérő e körben előírta, hogy az ajánlattétel nyelve a magyar. Az eredetileg idegen nyelven készült dokumentumokat hiteles magyar nyelvű fordítással kell benyújtani. Az eredetileg angol nyelven készült nyilvános termékismertetőket, prospektusokat elegendő azok magyar nyelvű szakmai fordításaival együtt becsatolni. A szakmai követelmények körében ajánlatkérő a dokumentáció 6. oldalán a biokompatibilitásra vonatkozóan a vizsgálati eredményt akkreditált laboratóriummal kérte igazolni. Az ajánlatok bontására 2001. február 16-án került sor. Az 5. részteljesítésre 5 db ajánlat érkezett. Ajánlatot nyújtott be a Reisinger és Reményi Kft., Hartmann-Rico Kft., OMKER Rt., Premier G Med Kft. és kérelmező.
Az ajánlatok bontásáról készített jegyzőkönyv tartalmazta, hogy az ajánlatokkal kapcsolatos tárgyalásra 2001. február 21-én kerül sor.
Ajánlatkérő a beérkezett ajánlatokat áttanulmányozta és hiánypótlásra biztosított lehetőséget 2001. február 21-ig. Ajánlatkérő a beérkezett ajánlatokat 2001. február 18-án még a tárgyalást megelőzően értékelte, azonban az 5. részteljesítés vonatkozásában azt a megállapítást tette, hogy értékelésre csak a hiánypótlást követően kerülhet sor. Ajánlatkérő a 2001. február 21-i tárgyaláson az 5. részteljesítés vonatkozásában megállapította, hogy a hiánypótlásnak a felkért ajánlattevők eleget tettek, érdemi tárgyalást az ajánlattevőkkel nem folytatott, hanem újabb tárgyalási időpontként 2001. március 1-jét jelölte meg. Időközben a Kbt. 57. § (1) bekezdése alapján bizonyos pontosításokat is kért az ajánlattevőktől, akik ennek a kötelezettségüknek eleget tettek. A 2001. március 1-jei tárgyaláson ajánlatkérő megállapította, hogy a benyújtott ajánlatok érvényesek. Az ajánlattevők részére módosító adatlapok kerültek kiadásra, hogy amennyiben ajánlatukat módosítani kívánják, erre lehetőségük van. Ajánlatkérő ezt követően az ajánlatokat elbírálta és 2001. március 14-én eredményt hirdetett. Az 5. részteljesítés körében a legkedvezőbb ajánlattevő az OMKER Kft. ajánlata lett, az ezt követő legkedvezőbb a Sempermed Kft. ajánlata volt.
Kérelmező 2001. március 19-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz, melyet 2001. március 21-én kiegészített. Jogorvoslati kérelmében kérte a közbeszerzési eljárást lezáró döntés megsemmisítését, a jogsértés megállapítását, ajánlatkérő kötelezését az eljárási díj és költségek viselésére, valamint kérte ideiglenes intézkedésként a szerződéskötés megtiltását.
Indoklásként előadta, hogy a nyertes ajánlattevő ajánlata álláspontja szerint érvénytelen, tekintettel arra, hogy az 1007/2000 (IX. 22.) Korm. határozat nemzeti szabványként a termékekre előírt kivonható protein határértéket kevesebb, mint 100 értékben jelöli meg, amelyre az ajánlatkérő is hivatkozik a biokompatibilitás termékjellemzőnél. Ezt az értéket a Lowry-teszt méri. A nyertes ajánlata ennek az előírásnak nem felelt meg. A nyertes ajánlattevő által becsatolt Lowry-teszten nem szerepelt a teszt elvégzésének a tárgya, azaz a vizsgált termék neve. Ennek alapján az ajánlata érvénytelen.
Kérelmező sérelmezte továbbá, hogy ajánlatkérő a műszaki alkalmasság igazolására az előző három évben a beszerzés tárgyára vonatkozó legjelentősebb referenciák ismertetését kérte becsatolni, a nyertes ajánlattevő ennek nem tudott eleget tenni, hiszen a nyertes ajánlattevő a Pro Line-termékkel pályázott, mely termék a magyar piacon új, legalább két-három hónappal ezelőtt került forgalomba. Így referenciát igazolni e termékre a nyertes nem tudott. Ajánlatkérő eljárást lezáró döntése sem volt megfelelő, az ajánlatok értékelését nem a megadott elbírálási szempontok alapján, nem helyes pontozással végezte el.
A kiegészítő jogorvoslati kérelmében kérelmező kérte megállapítani, hogy az OMKER Kft. hamis adatszolgáltatást követett el jelen közbeszerzési eljárásban azáltal, hogy a Pro Line nevű terméket ajánlott meg, ezzel szemben az ajánlathoz csatolt Lowry-teszt eredményét igazoló iraton Natural Touch elnevezés szerepel. Továbbá a becsatolt dokumentáció nem hiteles fordításban készült, holott ez előírás volt.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelmet részben elkésettségre, részben megalapozatlanságra tekintettel kérte elutasítani. Ajánlatkérő előadta, hogy kétszakaszos eljárásban, a részvételi szakaszban értékelték a műszaki alkalmasság körében a referenciákat. A részvételi szakasz eredményhirdetésére 2001. január 31-én került sor. A jogorvoslati kérelem előterjesztése a tudomásszerzést követő 15 napon túl történt meg. Ajánlatkérő álláspontja szerint ugyanígy elkésett a jogorvoslati kérelem azon része is, amely arra irányul, hogy ajánlatkérő az értékelés vonatkozásában nem adott kellő felvilágosítást az ajánlattevők számára. Hivatkozott itt arra, hogy az ajánlatkérő 2001. január 31-én a részvételi jelentkezések eredményhirdetésének időpontjában átadta az ajánlattevők részére az ajánlatok értékelésére vonatkozó előírásait, ebben meghatározta, hogy az egyes részszempontokhoz milyen súlyszámok és milyen ponthatárok tartoznak. A műszaki tartalom 60, az ajánlati ár 40 súlyszámot kapott, a ponttartomány 1–10-ig helyezkedett el. A műszaki tartalom szempontjait is részletesen meghatározta az ajánlatkérő az ajánlati dokumentációban. Ennek alapján a jogorvoslati kérelem ezen része is elkésett.
A nyertes ajánlattevő ajánlatához becsatolt Lowry-tesztben feltüntetett érték valódiságát, ajánlatkérő nem jogosult felülvizsgálni, a termék neve megegyezik a Lowry-tesztben vizsgált termékkel, amit az ajánlattevő megajánlott. A Magyarországon Pro Line néven forgalomba hozott termék ugyanaz, mint a Natural Touch termék, amelyre a Lowry-teszt készült.
Ajánlatkérő elismerte, hogy az OMKER Rt. által becsatolt Lowry-teszt eredményére vonatkozó igazolást nem hiteles fordításban csatolta, de ezt csak az eredményhirdetést követően észlelte.
Ajánlatkérő a jogorvoslati eljárás szakaszában az ajánlatok értékelését ismételten elvégezte és az elbírálás során hibát észlelt a számításában, melynek alapján indítványozta az 5. részteljesítés vonatkozásában az ajánlatkérői döntés megsemmisítését annak érdekében, hogy ajánlatkérő az ajánlatok újraértékelését elvégezhesse.
Az OMKER Kft. érdemi észrevételében becsatolta az ajánlatában szereplő angol nyelvű irat hiteles fordítását, amely tartalmazta, hogy a Pro Line márkanéven megajánlott terméke a sebészeti kesztyűk kivonható proteintartalma 100 mg-nál kevesebb. A Natural Touch és a Pro Line elnevezésű termékek ugyanazok, Németországban kerülnek Natural Touch elnevezéssel forgalomba, Magyarországon pedig Pro Line elnevezéssel. Az OMKER Kft. a referenciákkal kapcsolatosan előadta, hogy nem egy adott termékcsoporttal kapcsolatos referenciamunkákat kellett bemutatni, hanem termékmunkák vonatkozására kell referenciákat bemutatni, és 3 éves referenciával természetesen rendelkezni. Álláspontja szerint ajánlatkérő közbeszerzési eljárásban biztosította az esélyegyenlőség elvét, a közbeszerzési eljárás tisztaságát, tiszteletben tartotta az ajánlatkérő az ajánlatokat, a megadott elbírálási szempontok alapján bírálta el azokat.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem részben megalapozott.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jelen közbeszerzési eljárás kétszakaszos eljárás volt.
A részvételi szakaszban kellett a részvételre jelentkezőknek a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságukat igazolni, tehát e körben kellett a részvételre jelentkezőknek a referenciamunkáikat bemutatni. A részvételi jelentkezések elbírálására 2001. január 31-én került sor.
Ajánlatkérő a részvételi szakasz lezárása eredményeként az OMKER Rt. jelentkezését elfogadta, ajánlattételre felhívta.
Az OMKER Rt. részvételi jelentkezésének elfogadása ellen a referencia nem megfelelő igazolása miatt jogorvoslati kérelmet a részvételi szakasz eredményhirdetését követő 15 napon belül lehetett volna előterjeszteni, figyelemmel a Kbt. 79. § (7) bekezdésében foglaltakra, mely szerint az eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve a határidőn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A jogorvoslati kérelem ezen része tehát elkésett.
A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta, hogy kérelmező által hivatkozott Lowry-teszt eredményét tartalmazó igazolás megfelelt-e az ajánlati felhívás és a dokumentáció előírásainak.
Ajánlatkérő e körben azt az előírást tette, hogy az eredetileg idegen nyelven készült dokumentumokat hiteles magyar nyelvű fordítással kell benyújtani.
A rendelkezésre álló ajánlatból – ajánlatkérő által sem vitatottan – megállapítható volt, hogy az OMKER Rt. az angol nyelven készült iratot csatolta, és csatolta ugyan a magyar fordítást is, azonban az nem hitelesített fordítás volt.
A Döntőbizottság azt is megállapította, hogy a becsatolt igazolás a Natural Touch elnevezésű kesztyűre vonatkozott és nem az ajánlati lapon szereplő Pro Line nevű termékre. Továbbá az ajánlati dokumentációban ajánlatkérő előírta, hogy a vizsgálati eredményt akkreditált laboratóriummal kell igazolni, a becsatolt igazolás azonban ennek a követelménynek sem felelt meg, mert az nem laboratóriumtól származott.
A Kbt. 43. § (1) bekezdése szerint az ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie. Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevő kifejezett nyilatkozatát a felhívás feltételeire, a szerződés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatás összegére.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
A Kbt. 52. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek.
A nyertesnek kihirdetett OMKER Rt. ajánlata érvénytelen, mert ajánlata nem felelt meg az ajánlati felhívás és dokumentáció előírásainak. Ezen hiányosság a Döntőbizottság álláspontja szerint hiánypótlás keretében sem pótolható, hiszen a Kbt. 43. § (4) bekezdése szerint a Kbt. 44. § és 46. § szerinti igazolás vagy nyilatkozat utólagos csatolására, illetve az ajánlattal kapcsolatos formai hiányosságok pótlása körében teszi lehetővé a hiánypótlást.
A Döntőbizottság tehát megállapította, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 52. § (2) bekezdésére tekintettel az 52. § (1) bekezdését azáltal, hogy nem észlelte, hogy a nyertes ajánlata érvénytelen és ennek alapján nem zárta ki az eljárás további szakaszából.
A Kbt. 59. § (1) bekezdése szerint az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette. Az ajánlatkérő csak az eljárás nyertesével vagy – visszalépése esetén, ha azt az ajánlati felhívásban előírta – az eljárás eredményének kihirdetésekor a következő legkedvezőbb ajánlatot tevőnek minősített személlyel kötheti meg a szerződést.
Ajánlatkérő a fenti jogszabályhelyet is megsértette azáltal, hogy az érvénytelen ajánlatot érvényesnek nyilvánította és nyertesként is kihirdette.
A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta, hogy az OMKER Rt. azon magatartása, mely szerint a Lowry-teszt eredményét mutató dokumentum a Natural Touch elnevezésű kesztyűre vonatkozott, ezzel szemben pedig Pro Line kesztyűt ajánlott meg, hamis adatszolgáltatásnak minősül-e.
A Döntőbizottság álláspontja szerint az OMKER Rt. hamis adatszolgáltatást nem követett el. A jogorvoslati eljárás során hiteles magyar nyelvű fordítással igazolta a Kanax Latex Industries Private Limited által kiállított azon nyilatkozatot, mely szerint a Natural Touch az a márka, amelyet Németországba szállítanak, és Pro Line lesz a Magyarországon forgalmazott kesztyűk márkaneve. A gyártási folyamat a Surgicare, a Pro Line és Natural Touch márkanevű kesztyűk esetében azonos. A becsatolt angol nyelvű iraton az oldható fehérje tartalom ugyan az előírttól eltérő mértékegységben szerepel, de e tekintetben sem állapítható meg hamis adatszolgáltatás. A jogorvoslati kérelem ezen része megalapozatlan.
A Döntőbizottság eljárása során ideiglenes intézkedést alkalmazott, így a szerződés megkötésére nem került sor.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította és az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisítette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. május 3.
Dr. Engler Magdolna s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Deli Betty s. k.,
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
