K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (8492)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D:268/15/2001.

T�rgy: a Schwabo Bankk�rtya Kft. jogorvoslati k�relme a M�V Rt. k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

A Schwabo Bankk�rtya Kft. (1136 Budapest Pann�nia u. 11., tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�t � melyet dr. Tasn�di G�bor �gyv�d (1111 Budapest, Kende u. 18.) �ltal k�pviselt M�V Rt. (1062 Budapest, Bajcsy-Zs. �t 25., tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) a M�V Rt. g�zolajfelad�, lefejt�- �s t�rol�berendez�seihez kapcsol�d� informatikai rendszer tervez�se, ki�p�t�se t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ind�tott � a D�nt�bizotts�g elutas�tja.
A jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�geiket a felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek nincs helye. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.

INDOKOL�S

Aj�nlatk�r� t�rgyal�sos elj�r�s lefolytat�s�ra r�szv�teli felh�v�st tett k�zz� a K�zbeszerz�si �rtes�t� 2000. december 6-�n megjelent sz�m�ban a rendelkez� r�szben megjel�lt beszerz�s t�rgy�ban. A felh�v�sra 11 c�g ny�jtott be jelentkez�st.
A r�szv�teli szakasz eredm�nyhirdet�se 2001. febru�r 7-�n volt, aj�nlatk�r� a Schwabo Kft.��llami Nyomda Rt. konzorcium, a H�d�p�t� Rt.�Cs�szer Rt.�Synergon Rt. konzorcium (tov�bbiakban: Komplex konzorcium) �s a Compaq Computer Mo. Kft. jelentkez�s�t fogadta el.
Az elj�r�s ezen szakasza ellen ind�tott jogorvoslati elj�r�sban a D�nt�bizotts�g a D.120/10/2001. sz�m� hat�rozat�val megsemmis�tette a Schwabo Kft.��llami Nyomda Rt. alkalmass�g�ra vonatkoz� aj�nlatk�r�i d�nt�st. Ily m�don csak a m�sik k�t jelentkez� vett r�szt az elj�r�s aj�nlati szakasz�ban.
A Schwabo Kft.��llami Nyomda Rt. konzorcium e k�t jelentkez�nek a szerz�d�s teljes�t�s�re val� alkalmatlans�g�nak meg�llap�t�sa ir�nt �prilis 6-�n jogorvoslati k�relmet terjesztett el�, mely k�relmet a D�nt�bizotts�g a D.219/10/2001. sz�m� hat�rozat�val elk�setts�g miatt elutas�totta.
Meg�llap�totta, hogy k�relmez�nek 2001. febru�r 7-�n jutott tudom�s�ra az aj�nlatk�r� �ltal hozott, k�relmez� �ltal kifog�solt d�nt�s, ez id�pontt�l a jogorvoslati k�relem el�terjeszt�s�ig a 15 napos jogveszt� hat�rid� letelt.
A Schwabo Kft. �prilis 26-�n jogorvoslati k�relmet terjesztett el� a k�t p�ly�z� r�szv�teli jelentkez�se �rv�nytelenn� nyilv�n�t�sa ir�nt. K�relme indokol�s�ul el�adta, hogy a Komplex konzorcium �s a Compaq Kft. a r�szv�teli jelentkez�s�kben nem neves�tett�k a k�zbeszerz�s �rt�k�nek 10%-�t meghalad� alv�llalkoz�ikat, pedig egyik jelentkez� term�klist�j�n sem szerepelnek azok a k�ttechnikai vez�rl�sek �s adatgy�jt�sek, amelyek a teljes�t�shez sz�ks�gesek, �s ezek �rt�ke meghaladja a 10%-ot. A j�nius 12-�n kelt beadv�ny�ban k�z�lte, hogy �prilis 10-�t k�vet� h�ten hallom�sb�l szerzett tudom�st arr�l, hogy aj�nlatk�r� nem nyilv�n�totta �rv�nytelennek a Komplex konzorcium �s a Compaq Kft. aj�nlat�t.
Aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben k�rte a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t. El�adta, hogy az elj�r�s aj�nlatt�teli szakasz�ban a k�relmez� m�r nem vesz r�szt, teh�t m�g egy�b �rdekelti min�s�g�ben sem f�z�dik �rdeke a k�zbeszerz�si elj�r�s eredm�ny�hez. K�z�lte, hogy k�relmez� jogosulatlanul szerzett inform�ci�kkal pr�b�lja a k�zbeszerz�si elj�r�st akad�lyozni.
Az aj�nlatk�r�vel azonos �rtelm� �szrev�telt terjesztett el� a H�d�p�t� Rt. is. A Compaq Kft. �szrev�tel�ben �rdemben vitatta a k�relmez� �ll�t�sait.
A D�nt�bizotts�g a felek �r�sos �s a t�rgyal�son sz�ban el�adott �szrev�telei, valamint a k�zbeszerz�si elj�r�sban keletkezett dokumentumok tartalma alapj�n meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem elk�sett.
A Kbt. 79. � (7) bekezd�se el��rja: "Az elj�r�st az e t�rv�ny szab�lyait s�rt� esem�ny tudom�sra jut�s�t�l sz�m�tott tizen�t napon bel�l, de legk�s�bb az esem�ny bek�vetkez�s�t�l sz�m�tott kilencven napon bel�l lehet k�relmezni vagy kezdem�nyezni."
K�relmez� a k�t aj�nlattev� aj�nlat�val szembeni �rv�nytelens�gi kifog�s�t arra alap�tja, hogy a r�szv�teli jelentkez�s�kben nem t�ntett�k fel a 10%-ot meghalad� alv�llalkoz�ikat.
K�ts�gtelen, hogy a r�szv�teli felh�v�s 8. pontja alapj�n a jelentkez�knek csatolniuk kellett az �ltaluk ig�nybe venni k�v�nt alv�llalkoz�kra vonatkoz� igazol�sokat is, azaz meg kellett jel�lni�k alv�llalkoz�ikat.
A jelentkez�sekben fenn�ll� hi�nyoss�g(ok) meg�llap�t�sa csak a r�szv�teli szakasz eredm�nyhirdet�s�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l k�relmezhet�.
A febru�r 7-�n t�rt�nt eredm�nyhirdet�shez k�pest a jogorvoslati k�relem �prilis 26-i el�terjeszt�s�ig a 15 napos jogveszt� hat�rid� letelt.
A hivatkozott t�rv�nyszakasz szerinti 90 napos jogorvoslati hat�rid� csak akkor j�het sz�m�t�sba, ha a tudom�sszerz�s olyan id�pontra esik, amikor a 15 napos jogveszt� hat�rid� m�r letelt.
K�relmez� arra hivatkozott, hogy a jogs�rt�sr�l csak az �prilis 10-�t k�vet� h�ten hallom�s �tj�n szerzett tudom�st, a tudom�sszerz�s m�dj�t �s pontos id�pontj�t azonban nem bizony�tott�: Ez�rt a D�nt�bizotts�g a 15 napos jogveszt� hat�rid�n t�li tudom�sszerz�s t�ny�re val� hivatkoz�st nem fogadta el. Enn�l fogva a k�relmez� jogorvoslati k�relme a 90 napos hat�rid�n bel�li el�terjesztetts�g ok�n�l fogva sem tekinthet� hat�rid�ben el�terjesztettnek.
A D�nt�bizotts�g megvizsg�lta a k�relmet az aj�nlatt�teli szakasz vonatkoz�s�ban is, miut�n k�relmez� a k�t jelentkez� jelentkez�s�nek �rv�nytelens�g�b�l az aj�nlatuk �rv�nytelens�g�re is utalt a k�relemben.
A k�zbeszerz�si elj�r�s dokumentumaib�l meg�llap�that�, hogy az aj�nlat�k bont�sa �prilis 10-�n volt, az els� t�rgyal�sra �prilis 26-�n a m�sodikra m�jus 23-�n ker�lt sor. A jogorvoslati elj�r�sban j�nius 5-�n tartott t�rgyal�son aj�nlatk�r� el�adta, hogy a t�rgyal�sok m�g folyamatban vannak.
K�relmez� a jogorvoslati k�relm�t �prilis 26-�n terjesztette el�, olyan id�pontban, amikor m�g nem sz�letett meg az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�se, a k�relem teh�t az aj�nlatt�teli szakasz vonatkoz�s�ban id� el�tti.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem egyr�szr�l elk�sett, m�sr�szr�l id� el�tti, ez�rt azt elutas�totta.
A D�nt�bizotts�g nem fogadta el aj�nlatk�r� v�dekez�s�t, miszerint k�relmez�nek az aj�nlatt�teli szakaszban nincs �gyf�lk�pess�ge.
A Kbt. 79. � (3) bekezd�se szerint "a k�relmet az aj�nlatk�r�, az aj�nlattev� vagy az olyan egy�b �rdekelt (a tov�bbiakban: k�relmez�) ny�jthatja be, akinek jog�t vagy jogos �rdek�t az e t�rv�nybe �tk�z� tev�kenys�g vagy mulaszt�s s�rti vagy vesz�lyezteti."
K�relmez�nek jogos �rdeke f�z�dik ahhoz, hogy az �ltala �rv�nytelennek v�lt k�t aj�nlat ne legyen nyertes, mert ez esetben aj�nlatk�r� � beszerz�si sz�nd�ka fenn�ll�sa eset�n � k�nytelen lesz �jabb elj�r�st ind�tani, �s ebben k�relmez� ism�t r�szt vehet.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a 88. � (1) bekezd�s a) pontja szerint rendelkezett.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.

Budapest, 2001. j�nius 13.

Dr. Csitkei M�ria s. k., Divinyi P�tern� s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

H�mori Andr�s s. k.,
k�zbeszerz�si biztos

A hat�rozatot a b�r�s�g el�tt keresettel t�madt�k.


 

index.html Fel