KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8790)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.576/12/2001.
Tárgy: Morvayné dr. Vígh Katalin, a Közbeszerzések Tanácsa tagja által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása az ELTE és a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság Morvayné dr. Vígh Katalin, a Közbeszerzések Tanácsának tagja által (Gazdasági Versenyhivatal, 1051 Budapest, Roosevelt tér 7–8., a továbbiakban Tanács tagja) az Eötvös Loránd Tudományegyetem (1053 Budapest, Egyetem tér 1–3., képviseli: '96 Beruházásszervező és Fővállalkozó Kft., 1117 Budapest, Bogdánfy u. 10/A, továbbiakban: ajánlatkérő) és a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem (1117 Budapest, Műegyetem rkp. 3., képviseli: dr. Engi Gyöngyi jogtanácsos, továbbiakban: ajánlatkérő) "az ELTE több budapesti telephelyén, illetve Gödön az oktatási épületben levő bútorok, könyvek, számítógépek, az oktatás tárgyával összefüggő nagy-, közép és kisberendezések, gépek, műszerek szakszerű átszállítása a Bp. XI., Pázmány Péter sétány 1/C déli tömb épületébe az ajánlatkérési dokumentációban részletezett követelmények és időrend figyelembevételével" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárással felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek nincs helye.
A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel lehet kérni a Fővárosi Bíróságtól. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérők a Közbeszerzési Értesítő 2001. június 27-i 26. számában (4313) tették közzé ajánlati felhívásukat nyílt eljárás megindítására a rendelkező részben írt tárgyban.
A teljesítés határidejét 2001. szeptember 30-ban állapították meg az ajánlati felhívás 4. pontjában.
A felhívás 11. a) pontjában meghatározták az ajánlattevőktől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságuk igazolására kért adatokat és tényeket, többek között kérték az előző 3 év munkái közül azok felsorolását, amelyek hasonló tárgyúak, nagyságrendűek és komplexitásuk tekintetében összemérhetőek a tárgyi feladattal, különösen kiemelve a bruttó 30 millió forint feletti munkákat. A felhívás 11. b) pontja szerint a szerződés teljesítésére műszaki szempontból alkalmatlan az az ajánlattevő, aki nem rendelkezik legalább 3, az elmúlt három éven belüli, azonos szakmai körbe tartozó, 30 millió forint értéket meghaladó megvalósított munkával. Ajánlatkérők a felhívás 13. pontjában meghatározták, hogy az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálják el, és megállapították a részszempontokat, a súlyszámokat és a ponthatárokat.
Ajánlatkérők dokumentációt is készítettek. Ez – az ajánlatok benyújtásának formai követelményein kívül – tartalmazta a költöztetési feladat részletes ismertetését, időpontokra bontva. A dokumentáció melléklete tartalmazta a 4113 tétel költöztetési adatait, több mint 300 oldalon bemutatva, tételenként pontos előírásokkal: sorszám, tanszék, jel, megnevezés, honnan, hová, méret mm-ben, súly, darab, könyv, egyéb, doboz, fiók, le-, illetve felszerelést végző, csomagolást végző, csomagolóanyag, védőtömítés, szállítás, új elhelyezés, speciális igény – pl. törékeny, tűzveszélyes, rázkódásmentes, mélyhűtőbe rakni – megbonthatóság.
Az ajánlattételi határidőig, 2001. augusztus 7-ig a Bogi-Sped Bt. és a Fresh Kft. nyújtotta be ajánlatát.
Ajánlatkérők mindkét ajánlattevőt alkalmasnak és mindkét ajánlatot érvényesnek minősítették. Ajánlatkérők 2001. augusztus 14-én hirdették ki az eljárást lezáró döntésüket, az eljárás nyertesének a Fresh Kft.-t választották, míg az őt követő legkedvezőbb ajánlattevőnek a Bogi Bt.-t jelölték meg.
Ajánlatkérők megkötötték az eljárást lezáró szerződést. A szerződés teljesítése is megtörtént.
A Tanács tagja 2001. szeptember 19-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérők ajánlati felhívása 11. b) pontjának a műszaki alkalmatlanságot megállapító része ellen. Ebben előadta, hogy a Gazdasági Versenyhivatalhoz érkezett bejelentésből – amelyet hatáskör hiánya miatt elutasítottak – utólag, 2001. szeptember 13-án értesült ajánlatkérők ajánlati felhívásának 11. b) pontjában meghatározott műszaki alkalmatlansági előírásáról. Ugyanakkor a Közbeszerzési Értesítő 37. számában megjelent ajánlatkérők tájékoztatója, ebből megállapítható, hogy csak két ajánlatot nyújtottak be, holott ennél lényegesen szélesebb a szakmában tevékenykedő piaci szereplők köre. A szigorú alkalmatlansági kritérium korlátozta az adott piacon lévő versenyt, sértette az esélyegyenlőség elvét. Erre tekintettel kérte jogsértés megállapítását.
Ajánlatkérők észrevételükben előadták, hogy ajánlati felhívásuk megfelel a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban Kbt.) rendelkezéseinek és a közbeszerzési eljárást is jogszerűen folytatták le.
Az alkalmassági követelményeket a beszerzés becsült értéke alatt, a vállalkozási szerződés teljesítéséhez szükséges feltétel mértéke alatt írták elő. Előadták, hogy a beszerzés becsült mérnök ára 60 millió Ft, ennek fele csupán a referenciamunkák megkívánt értéke, így az összhangban van a Kbt. 44. § (5) bekezdésének rendelkezésével. Sőt összehasonlíthatatlanul alacsony az átszállított anyagok, eszközök (pl. pótolhatatlan állati, emberi embriók, csontvázak, gyűjtemények, vagy jelentős érétket képviselő kőzetvizsgáló gép, izzító kemencék) több százmillió forintos értékéhez képest. Az átszállítandó tárgyak egyedisége, jelentős értéke, a költöztetés komplexitása és a rendelkezésre álló rövid idő szükségessé tette, hogy az áttelepítést megfelelő gyakorlattal rendelkező vállalkozó folytassa le, hogy ezzel kár bekövetkezése megelőzhető legyen.
A tárgyaláson előadták még azt is, hogy mivel kevesen vásárolták meg a dokumentációt, írásban – a szaknévsor alapján – több budapesti költöztető céget kerestek meg. Levélben tájékoztatták őket a Közbeszerzési Értesítőben megjelent ajánlati felhívásukról és felhívták figyelmüket az ajánlattétel lehetőségére, az erre vonatkozó dokumentumot csatolták is. Így álláspontjuk szerint a verseny nyílt volt, biztosították az esélyegyenlőséget.
Egyéb érdekeltként a két ajánlattevő észrevételében szintén arra hivatkozott, hogy jogszerű és indokolt volt az ajánlati felhívás tartalma, továbbá a közbeszerzési eljárást is szabályosan folytatták le.
A Döntőbizottság jelen jogorvoslati ügyben – az eljárást hivatalból kezdeményező iratban foglaltak alapján – kizárólag azt vizsgálta, hogy ajánlatkérők ajánlati felhívásának 11. b) pontjának műszaki alkalmatlansági előírása jogszerűen történt-e.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett és megküldött iratok, a benyújtott észrevételek alapján megállapította, hogy ajánlatkérő ajánlati felhívásának az eljárás tárgyát képező része nem jogsértő.
A Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontja és az (5) bekezdés első fordulata állapítja meg, hogy ajánlatkérők az ajánlati felhívásukban milyen keretek között határozhatják meg a műszaki alkalmasság igazolására kért referenciát.
A Kbt. 44. § (2) bekezdése a) pontja szerint a műszaki alkalmasság igazolható:
"az előző legfeljebb három év legjelentősebb szállításainak, szolgáltatásainak ... ismertetésével (legalább az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje és a szerződést kötő másik fél megnevezésével)".
Míg a Kbt. 45. § (5) bekezdés első fordulata kimondja, hogy az igazolás kérését a közbeszerzés tárgyára kell korlátozni.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérők ajánlati felhívásának 11. a) pontjának a referenciakérésére vonatkozó – fentiekben idézett része – ezen Kbt. rendelkezéseknek megfelel. Három évre kérték az igazolását, a közbeszerzés tárgyára szűkítetten.
A Kbt. 44. § (4) bekezdése és az (5) bekezdés második fordulata állapítja meg, hogy ajánlatkérők az ajánlati felhívásukban milyen feltételek között határozhatják meg az alkalmatlanságot eredményező tényeket, körülményeket.
A Kbt. 44. § (4) bekezdése szerint:
"Az ajánlati felhívásban meg kell határozni, hogy az (1), illetőleg a (2) bekezdésben foglaltakkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő az ajánlattevőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére."
A Kbt. 44. § (5) bekezdés második fordulata szerint az alkalmatlanságot eredményező követelményeket – a beszerzés becsült értékére is tekintettel – legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírni.
Ajánlatkérők beszerzésének becsült értéke 60 millió Ft, azzal, hogy az egyetem költöztetése során ennek többszörösét kitevő értékű dolgokat kell átszállítani. Ennek alapján a 30 millió Ft-os értékhatár megjelölést a Döntőbizottság nem találta túlzottnak, aránytalannak.
Az ajánlati dokumentáció tételes listája alapján a Döntőbizottság azt a következtetést vonta le, hogy nem volt indokolatlan az azonos szakmai kör követelmény előírása.
A több ezer tételből álló, részben egyedi (pl. csontvázak, több tonnás berendezések stb.), részben jelentős értékű (pl. vizsgálókészülékek) tárgyak gyors és szakszerű átszállítása esetén az ajánlatkérők által megállapított alkalmatlansági követelmények nem haladják meg a Kbt. 44. § (5) bekezdésében előírt a teljesítéshez szükséges feltételek mértékét.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérők jogsértést nem követtek el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89–90. §-a biztosítja.
Budapest, 2001. október 17.
Dr. Nagy Gizella s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
