KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9007)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.602/8/2001.
Tárgy: az UNITED 4 CONCORDE TRAVEL Kft. jogorvoslati kérelme az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az UNITED 4 CONCORDE TRAVEL Kft. (1062 Budapest, Andrássy út 56., a továbbiakban: kérelmező) kérelmét, melyet az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság (1138 Budapest, Visegrádi u. 49., a továbbiakban: ajánlatkérő) "utaztatás és kapcsolódó szolgáltatások teljesítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. július 18-án a Közbeszerzési Értesítő 29. számában ajánlati felhívást (5176/2001) tett közzé nyílt eljárás megindítására a rendelkező részben meghatározott tárgyban.
Az ajánlati felhívás szerint ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánta kiválasztani.
Ajánlatkérő a részajánlat tételét kizárta, azonban többváltozatú ajánlatot lehetett tenni.
Az ajánlati felhívásban ajánlatkérő meghatározta az ajánlatok benyújtásának szabályait, valamint a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságának igazolására szolgáló iratok és adatok körét. Ennek keretében a felhívás 16. pont harmadik francia bekezdésében
– többek között – előírta ajánlatkérő, hogy ajánlattevők kötelesek csatolni a Kbt. 46. § (1) bekezdés b) pontja szerinti nyilatkozatokat és igazolásokat.
Az ajánlati felhívás 5. a) pontja szerint az ajánlatkérő dokumentációt is készített.
Az ajánlattételi határidőig, azaz 2001. augusztus 14. 11.00 óráig ajánlatot nyújtott be a kérelmező, a BLAGUSS-VOLÁNBUSZ Kft. és a Tensi Tours Kft.
Ajánlatkérő 2001. augusztus 16-án kelt levelével a Kbt. 43. § (4) bekezdése alapján a kérelmezőt és a Tensi Tours Kft.-t 2001. augusztus 22-én 16.00 órai határidővel hiánypótlásra hívta fel. A hiánypótlásra felhívó levelet az ajánlatkérő 2001. augusztus 17-én délelőtt az ajánlattevőknek faxon is megküldte.
Ajánlatkérő az ajánlatokat elbírálta és a 2001. augusztus 24-én tartott eredményhirdetésen a BLAGUSS-VOLÁNBUSZ Kft. ajánlatát nyilvánította nyertesnek, míg a kérelmező és a Tensi Tours Kft. ajánlatát az értékelési eljárásból kizárta. Ajánlattevők az eredményhirdetésen nem voltak jelen.
A kizárás okát az alábbiak szerint jelölte meg az összegzésben:
"A kizárt cégek egyike sem nyújtotta be a területileg illetékes munkaügyi központ igazolását a Munkaerő-piaci Alapról."
Kérelmező 2001. szeptember 10. keltezésű levelet nyújtott be az ajánlatkérőnek, melyben a kérelmező ajánlatának kizárását sérelmezte. Ajánlatkérő 2001. október 3-án kelt levelével a kérelmező panaszos levelét megválaszolta.
Kérelmező 2001. szeptember 27-én jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz. Hiánypótlással kiegészített kérelmében a jogsértés megállapítását és az ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését kérte. Kérelmének indokolásául előadta, hogy sérelmes az, hogy ajánlatát az ajánlatkérő kizárta a közbeszerzési eljárásból. Álláspontja szerint a Munkaerő-piaci Alap igazolásának hiánya kisebb súlyúnak minősül, mint a teljesítésre való képességgel kapcsolatos egyéb adatok.
Ajánlatkérő észrevételében előadta, hogy a kérelmező ajánlatának kizárására vonatkozó döntése jogszerű volt. Továbbá kérelmező jogorvoslati kérelme elkésett. Kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását.
A rendelkezésre álló iratokból a Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem elkésett.
A Kbt. 79. § (7) bekezdés első fordulata szerint az eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidőn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező az ajánlata kizárásáról az összegzés az eljárásról című iratból értesült. Az összegzést megküldő levél kelte 2001. augusztus 28. és az ajánlatkérő által elismert átvételi idő 2001. augusztus 30.
A tudomásszerzéstől számított és a kérelem benyújtására nyitva álló határidő az összegzés átvételétől – 2001. augusztus 30-tól – kezdődik. Ennek alapján a 15 napos határidő (2001. augusztus 31-től számítva) 2001. szeptember 14-én járt le. Miután kérelmező jogorvoslati kérelmét 2001. szeptember 27-én nyújtotta be – a 15 napos jogvesztő határidő lejárta után –, ezért a Döntőbizottság álláspontja szerint a jogorvoslati kérelem elkésett.
A Döntőbizottság megjegyzi, hogy az ajánlatkérő eljárást lezáró, vagy az ajánlat érvénytelenségét megállapító döntése ellen a Kbt. szabályai szerint a Döntőbizottságnál lehet kérelemmel élni. Az ajánlatkérőnek írt levél nem minősül a jogorvoslati eljárás kezdeményezésének.
A fenti indokok alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelem elkésett, ezért azt a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva – érdemi vizsgálat nélkül – a Kbt. 80. § (4) bekezdés szerint elutasította, és ennek megfelelően rendelkezett a költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdés biztosítja.
Budapest, 2001. október 25.
Dr. Nagy László Gábor s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos
