KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9220)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.647/6/2001.
Tárgy: az OMKER Rt. jogorvoslati kérelme, a Szegedi Tudományegyetem közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság az OMKER Rt. (1089 Budapest, Rezső u. 5–7, továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Szegedi Tudományegyetem (6720 Szeged, Dugonics tér 13., a továbbiakban: ajánlatkérő) "laboratóriumi tevékenység végzése, ajánlatkérő Klinikai Kémiai Intézetében és Klinikai Mikrobiológiai Diagnosztikai Intézetében" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. szeptember 5-én ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 36. számában nyílt eljárás megindítására (6044) a rendelkező részben írt tárgyban.
Ajánlatkérő dokumentációt is készített. Az ajánlati felhívás 5. b) pontja szerint a dokumentáció az ajánlati felhívásnak a Közbeszerzési Értesítőben történő közzététele napját követő naptól számított 25. napig kérhető meg. Ez a határidő október 1. volt.
Az 5. c) pontban ajánlatkérő meghatározta a dokumentáció megvásárlásának feltételeit, kérte, hogy a befizetést igazoló bizonylatot, illetőleg annak másolatát mutassák be, és ajánlatkérő ennek ellenében átadja, illetve postázza a dokumentációt.
Az ajánlati felhívás 16. pont hatodik francia bekezdésében ajánlatkérő tájékoztatta az ajánlattevőket, hogy adatszolgáltatással egybekötött konzultációt tart a hirdetmény megjelenését követő naptól számított 10. napon, ez az időpont szeptember 15-e volt. Tájékoztatta arról is az ajánlattevőket, hogy a konzultáció jegyzőkönyve két nap elteltével megtekinthető.
Az ajánlattételi határidő, a felhívás 6. a) pontja szerint a hirdetmény közzétételét követő 41. nap, amely október 16-a volt.
Kérelmező 2001. október 1-jén, az utolsó napon fizette be a dokumentáció ellenértékét, és ezen a napon, faxon kérte a dokumentáció kézbesítését.
A kérelmező ajánlatot nem nyújtott be, egyedüli ajánlattevő a PRODIA Diagnosztikai Rt. volt.
A kérelmező 2001. október 15-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét. Ebben előadta, hogy annak ellenére, hogy 2001. október l-jén átutalta a dokumentáció ellenértékét, a dokumentációt csak október 8-án kapta meg postai úton.
Kifogásolta továbbá, hogy ajánlatkérő a konzultációról készült jegyzőkönyvet nem küldte meg részére.
Előadta, hogy az ajánlati felhívás alapján október 5-én írásban kérdést tett fel az ajánlatkérőnek, azonban ajánlatkérő a kérdésre nem válaszolt. Álláspontja szerint ajánlatkérő kérelmében megjelölt magatartásával megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 38. § (2) bekezdését, 37. § (2) bekezdését és ajánlatkérő eljárása összességében sérti a Kbt. 24. §-ában meghatározott alapelveket.
Jogorvoslati kérelmében kérte, hogy a Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés b) pontja alapján hívja fel ajánlatkérőt a törvény szabályainak megfelelő eljárásra. Ideiglenes intézkedésként az eljárás felfüggesztését kérte.
Ajánlatkérő észrevételében kérte kérelmező jogorvoslati kérelmének elutasítását.
Előadta, hogy a kérelmező az utolsó napon, október 1-jén fizette be a dokumentáció ellenértékét, és csak faxon adta le a kérelmét, illetve a befizetés igazolását.
Ajánlatkérő már október 3-án postára adta a dokumentációt részére, ennek igazolására csatolta az eredeti feladóvényt. Így álláspontja szerint nem késedelmesen küldte meg kérelmező részére a dokumentációt, a postai kézbesítés elhúzódásáért pedig ajánlatkérő nem felelős.
Ajánlatkérő előadta, hogy a kérelmező – hivatkozásával ellentétben csak október 8-án tett fel kérdést faxon, csatolta az erre vonatkozó faxot. Álláspontja szerint nem követett el jogsértést azzal, hogy ezekre a kérdésekre nem válaszolt, ugyanis a Kbt. 38. § (1) bekezdése szerint ajánlatkérőnek csak az ajánlattételi határidő lejárta előtt legalább 10 nappal előbb feltett kérdésekre kell válaszolnia. Az ajánlattételi határidő 2001. október 16. volt, és a kérelmező csak október 8-án tette fel a kérdéseit.
Előadta, hogy érdeklődés hiánya miatt a felhívásban megjelölt időpontban ténylegesen nem volt konzultáció, így annak jegyzőkönyvét sem kellett kézbesíteni.
A Döntőbizottság a törvényi feltételek hiánya miatt ideiglenes intézkedést nem hozott.
A Döntőbizottság az alábbi indokok alapján megállapította, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelme alaptalan.
A felek egyező előadása alapján megállapítható, hogy a kérelmező csak 2001. október 1-jén fizette be a dokumentáció ellenértékét, és ezen a napon kérte a dokumentáció részére történő kézbesítését. Ajánlatkérő által eredetiben csatolt tértivevény alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő már október 3-án postára adta a kérelmező részére a dokumentációt. Így ajánlatkérő a dokumentáció megküldésével nem sértette meg sem felhívása 5. c) pontját, sem a Kbt. 37. § (1) és (2) bekezdését.
A Döntőbizottság tényként állapította meg, hogy 2001. szeptember 15-én – miután egy ajánlattevő sem jelent meg – konzultáció tartására nem került sor. Emiatt ajánlatkérőt jegyzőkönyv megküldési kötelezettség sem terhelheti.
A Kbt. 38. § (1) bekezdése az alábbiakat mondja ki:
"Az ajánlattevő – a dokumentáción kívül – további tájékoztatást kérhet írásban az ajánlattételi határidő lejárta előtt legkésőbb tíz nappal az ajánlatkérőtől ajánlata elkészítéséhez."
A Döntőbizottság az ajánlatkérő által becsatolt fax alapján megállapította, hogy kérelmező csak október 8-án tette fel kérdéseit. Az ajánlattételi határidő pedig október 16. volt. Így kérelmező nem határidőben, hanem elkésetten tette fel a kérdéseit, ugyanis a Kbt. fentiekben idézett 38. § (1) bekezdése csak az ajánlattételi határidő lejárta előtti 10. napig teszi lehetővé, hogy ajánlattevők kérdést tegyenek fel, tájékoztatást kérjenek. Az elkésetten kért tájékoztatásra pedig a Kbt. szabálya alapján ajánlatkérő nem válaszolhat.
Felhívja a Döntőbizottság a kérelmező figyelmét arra, hogy a Kbt. 24. §-ában meghatározott alapelvek a közbeszerzési eljárás minden résztvevőjére vonatkoznak. A határidőben történő nyilatkozattétel mind az ajánlatkérőt, mind az ajánlattevőket terheli.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. §-ában meghatározott hatáskörében eljárva – a fentiekben megállapította, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelme alaptalan –, ezért azt a Kbt. 88. § (1) bekezdése alapján elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről.
A Kbt. 89–90. §-a biztosítja a bírósági jogorvoslatot.
Budapest, 2001. október 27.
Dr. Nagy Gizella s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
