K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (9406)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.613/7/2001.
T�rgy: a Swietelsky �t-Vas�t Kft. jogorvoslati k�relme a Budapest-Zugl� �nkorm�nyzata k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A D�nt�bizotts�g a Swietelsky �t-Vas�t Kft. (2120 Dunakeszi, Sz�kesd�l� u. 135., k�pviseli: R�nayn� dr. Csord�s Ilona �gyv�d, 1077 Budapest, Wessel�nyi utca 16/A, a tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�t, melyet Budapest-Zugl� �nkorm�nyzata (1145 Budapest, P�terv�rad u. 2., k�pviseli dr. Balla Mikl�s �gyv�d, 1068 Budapest, Bencz�r u. 39/B f�lemelet 4., a tov�bbiakban aj�nlatk�r�) "Budapest-Zugl� �nkorm�nyzata tulajdon�ban �s a Polg�rmesteri Hivatal kezel�s�ben lev� 147 km �th�l�zat �s 343 km j�rdah�l�zat fenntart�si munk�i" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, elutas�tja.
A jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�geket a felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�sa nincs halaszt� hat�llyal a hat�rozat v�grehajt�s�ra.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� a K�zbeszerz�si �rtes�t� 2001. �prilis 11-i sz�m�ban aj�nlati felh�v�s k�zz�t�tel�vel a rendelkez� r�szben meghat�rozott t�rgy� ny�lt k�zbeszerz�si elj�r�st kezdem�nyezett.
A felh�v�s 11. a) pontj�ban aj�nlatk�r� az aj�nlattev�k p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g�nak igazol�s�ra k�rt adatokat �s t�nyeket, a 11. b) pontban az alkalmatlann� min�s�t�s szempontjait hat�rozta meg aj�nlatk�r�.
Aj�nlatk�r� az aj�nlatfelh�v�s 13. pontj�ban meghat�rozta, hogy az �sszess�g�be legkedvez�bb aj�nlat szempontj�b�l fog b�r�lni, melynek r�szszempontjai �s s�lysz�mai a k�vetkez�k:
r�szszempontok s�lysz�mok
1. aj�nlati �r 10
2. az azonnali beavatkoz�st ig�nyl� munk�k eset�n a dokument�ci�ban ki�rt m�rt�kn�l r�videbb helysz�nre �rkez�si �s balesetvesz�ly-elh�r�t�si id� megaj�nl�sa (�r�ban megadva) 8
3. az �ves �remel�s m�rt�ke 7
4. szavatoss�gi id� megaj�nl�sa 5
5. k�sedelmes teljes�t�s eset�n a dokument�ci�ban ki�rt m�rt�ken fel�l v�llalt k�tb�r m�rt�ke 1
Az adhat� pontsz�m valamennyi r�szszempont eset�n 0�10.
Aj�nlatk�r� aj�nlati dokument�ci�t biztos�tott, melyben pontos�totta, illetve r�szletesen meghat�rozta az aj�nlat �ssze�ll�t�s�nak szempontjait, az aj�nlatok k�telez� tartalm�t. Az aj�nlati dokument�ci� tartalmazott r�szletes m�szaki le�r�st, az �ves m�szaki tervet, egys�g�rgy�jtem�nyt, szerz�d�stervezetet, adatokat, t�rk�peket, valamint 3 db inform�ci�s adatlapot.
Az aj�nlatk�r� a dokument�ci� 9.2. C. pontj�ban meghat�rozta a beny�jt�sra ker�l� aj�nlatok k�telez� tartalm�t:
"A beszerz�s t�rgy�ra tett aj�nlat:
� be�razott �ves m�szaki terv, az aj�nlati �rat egy �sszegben k�rj�k megadni."
Az aj�nlati dokument�ci� r�sz�t k�pez� v�llalkoz�si szerz�d�s 4. pontja szerint aj�nlatk�r� a v�llalkoz�i d�jat 2001. j�lius 1-j�t�l 2002. j�nius 30-ig k�ri brutt� �sszegben meghat�rozni, a tov�bbi id�szakra az �ves infl�ci� figyelembev�tel�vel n�velik annak m�rt�k�t.
Az aj�nlati dokument�ci� r�sz�t k�pez� szerz�d�stervezet 4.1. pont m�sodik bekezd�s�ben az �remel�sre vonatkoz�an az al�bbi felt�telt hat�rozt�k meg:
"Felek meg�llapodnak abban, hogy a v�llalkoz�i d�jat 2002. j�lius l-j�t�l minden �vben � az el�z� �vre meg�llap�tott v�llalkoz�i d�jat b�zisnak tekintve � legfeljebb a KSH �ltal megadott infl�ci�s r�t�val n�velik."
Aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�sban �s a dokument�ci�ban az �remel�ssel kapcsolatban m�s felt�telt nem hat�rozott meg.
A felh�v�s meghat�rozta a helysz�ni konzult�ci� id�pontj�t, melyr�l aj�nlatk�r� azt nyilatkozta 2001. j�nius 26-�n kelt fax�ban, hogy azon az aj�nlattev�k nem jelentek meg.
Az aj�nlatt�teli hat�rid� 2001. m�jus 22. volt, eddig az id�pontig 5 aj�nlatot ny�jtottak be: a k�relmez�, a H�dmez�v�s�rhelyi �t�p�t� Kft., a T�k�r Gm Kft., a F�v�rosi K�zter�let-fenntart� Rt. �s az Aszfaltbeton Kft.
Aj�nlatk�r� az Aszfaltbeton Kft. aj�nlat�t �rv�nytelennek nyilv�n�totta, a t�bbi aj�nlatot �rv�nyesnek min�s�tette �s azokat a tartalmuk szerint �rt�kelte. Aj�nlatk�r� 2001. j�nius 7-�n kihirdette az eredm�nyt, mely szerint legkedvez�bb a Swietelsky Kft., m�sodik a F�v�rosi K�zter�let-fenntart� Rt., m�g harmadik a T�k�r Gm Kft. aj�nlata.
A T�k�r Gm Kft. az elj�r�st lez�r� d�nt�s ellen 2001. j�nius 15-�n jogorvoslati k�relmet ny�jtott be.
A D�nt�bizotts�g a D.385/16/2001. sz�m� hat�rozat�val aj�nlatk�r�nek az elj�r�st lez�r� d�nt�s�t megsemmis�tette.
Aj�nlatk�r� ezt k�vet�en �lve a Kbt. 88. � (6) bekezd�se szerinti lehet�s�ggel az aj�nlatokat �jra �rt�kelte.
Az ism�telt �rt�kel�s alapj�n aj�nlatk�r� az eredm�nyhirdet�st 2001. augusztus 6-�n tartotta meg, mely szerint legkedvez�bb a Swietelsky Kft., m�g m�sodik a T�k�r Gm Kft. aj�nlata.
A T�k�r Gm Kft. az elj�r�st lez�r� d�nt�s ellen 2001. augusztus 13-�n jogorvoslati k�relmet ny�jtott be.
A D�nt�bizotts�g a D.509/7/2001. sz�m� hat�rozat�val aj�nlatk�r�nek az elj�r�st lez�r� d�nt�s�t megsemmis�tette.
Aj�nlatk�r� ezt k�vet�en az aj�nlatokat �jra �rt�kelte.
Az ism�telt �rt�kel�s alapj�n aj�nlatk�r� az eredm�nyhirdet�st 2001. szeptember 19-�n tartotta meg, mely szerint legkedvez�bb a T�k�r Gm Kft., m�g m�sodik a k�relmez� aj�nlata.
K�relmez� 2001. okt�ber 2-�n ny�jtott be jogorvoslati k�relmet. K�relm�ben �s a t�rgyal�son tett nyilatkozat�ban k�rte a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t, az elj�r�st lez�r� d�nt�s megsemmis�t�s�t, aj�nlatk�r� k�telez�s�t az elj�r�si d�j �s a k�lts�gek visel�s�re �s ideiglenes int�zked�sk�nt a szerz�d�sk�t�s megtilt�s�t.
K�relm�nek indokol�s�ul el�adta, hogy aj�nlatk�r� nem vette figyelembe, hogy a nyertes aj�nlata val�sz�n�leg nem a teljes m�szaki tartalomra vonatkozik �s ez�rt �rv�nytelen, az �ves �remel�s m�rt�ke eset�ben nem megfelel�en j�rt el, mert nyertes aj�nlata �ll�spontja szerinte �rv�nytelen �s �rt�kelhetetlen, tov�bb� a helysz�nre �rkez�si, valamint a balesetvesz�ly-elh�r�t�si r�szszempont tekintet�ben nem az aj�nlat t�nyleges tartalma alapj�n �rt�kelt. Ez�rt aj�nlatk�r� nem az �sszess�g�ben legkedvez�bb aj�nlatot hirdette nyertesnek.
Aj�nlatk�r� a jogorvoslati k�relemre tett �szrev�tel�ben el�adta, hogy a 2. b�r�lati r�szszempont, vagyis az �ves �remel�s m�rt�k�nek az �ltala v�gzett �rt�kel�se a jogszab�lyoknak �s a dokument�ci�nak megfelelt. A nyertes aj�nlata teljes k�r� �s �rv�nyes volt. Aj�nlati �rn�l nem az egys�g�rakat kellett figyelembe vennie, hanem a megaj�nlott v�llal�si �rat. A helysz�nre �rkez�s r�szszempont tekintet�ben az aj�nlatok tartalma alapj�n pontozott. K�ri az alaptalan k�relem elutas�t�s.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem az al�bbiak szerint megalapozatlan.
A D�nt�bizotts�g el�sz�r a nyertes aj�nlat�nak �rv�nytelens�g�re vonatkoz� k�relemr�szt vizsg�lta meg.
A Kbt. 52. � (1) bekezd�se szerint az aj�nlatk�r� az aj�nlatok felbont�sakor, illet�leg azt k�vet�en meg�llap�tja, hogy mely aj�nlatok �rv�nytelenek.
A Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja �gy rendelkezik, hogy �rv�nytelen az aj�nlat, ha az nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek.
A k�relmez� �ltal hivatkozott szak�rt�i v�lem�ny a T�k�r Gm Kft. �s a k�relmez� aj�nlataiban szerepl� egys�g�rak �sszehasonl�t�s�r�l k�sz�lt.
A T�k�r Gm Kft. aj�nlat�nak 8. oldal�n tal�lhat� az �ltala tett, az aj�nlati felh�v�s, valamint a dokument�ci� el��r�sait k�telez�k�nt elismer� �s annak alapj�n elk�sz�tett szerz�d�stervezet marad�ktalan teljes�t�s�re ir�nyul� nyilatkozata.
A k�relmez� �ltal hivatkozott szakv�lem�ny 5. oldal�n a 11. pontban az al�bbi �rt�kel�s tal�lhat�:
"A 11. sz. t�teln�l a T�K�R GM Kft.-nek felt�telezhet�en a mart aszfalt lerak�s��rt nem kell lerak�helyi d�jat fizetni (ez m3-enk�nt kb. 5000�6000 Ft-ot jelenthet)."
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint a szak�rt�i v�lem�ny nem azt �ll�tja, hogy a nyertes aj�nlata nem tartalmaz valamilyen t�telt. Nem azt mondja a szakv�lem�ny, hogy a nyertes aj�nlata nem tartalmazza a vesz�lyes hullad�k elhelyez�s�nek k�lts�g�t, hanem azt, hogy ez�rt aj�nlattev�nek nem kell fizetnie. A D�nt�bizotts�g elfogadta a nyertes azon nyilatkozat�t, hogy a mart aszfalt elhelyez�s�vel kapcsolatban az�rt nem t�ntetett fel k�lts�get, mert az nem jelent sz�m�ra k�l�n k�lts�get, ugyanis aj�nlat�ban neves�tett 10% f�l�tti alv�llalkoz�ja a STRABAG Kft., akinek van aszfaltfeldolgoz�ja, �s aki a nyertes �ltal a r�sz�re �tadott mart aszfaltot �jrahasznos�tja. Ennek alapj�n e t�tellel kapcsolatban a nyertesnek t�nylegesen nincs fizet�si k�telezetts�ge. E szempontb�l a nyertes aj�nlata teljes k�r�nek tekintend�, ez�rt jogszer�en j�rt el az aj�nlatk�r�, amikor nem min�s�tette �rv�nytelennek a nyertes aj�nlat�t.
Az �ves �remel�s m�rt�k�vel kapcsolatban az aj�nlati dokument�ci� r�sz�t k�pez� szerz�d�stervezet 4.1. pontj�nak m�sodik mondat�ban az al�bbiakat hat�rozta meg: "Felek meg�llapodnak abba, hogy a v�llalkoz�i d�jat 2001. j�lius 1-j�t�l minden �vben � az el�z� �vre meg�llap�tott v�llalkoz�i d�jat b�zisnak tekintve � legfeljebb a KSH �ltal megadott infl�ci�s r�t�val n�velik."
A T�k�r Gm Kft. aj�nlat�ban az �ves �remel�s m�rt�k�nek az adott �v m�rcius 1-j�n �rv�nyben l�v� jegybanki alapkamat 75%-�t hat�rozta meg.
Az aj�nlatok beny�jt�s�nak id�pontj�ban az MNB eln�ke �ltal meghat�rozott jegybanki alapkamat 11%, m�g a KSH �ltal meg�llap�tott 2000. �vi infl�ci� m�rt�ke 9,8% volt. Az aj�nlatok beny�jt�s�nak id�pontj�ban a T�k�r Gm Kft. aj�nlata szerint az �ves �remel�s m�rt�ke 8,25%, ami alacsonyabb a 2000. �vi infl�ci� nagys�g�n�l.
Az �ves �remel�s m�rt�k�nek meghat�roz�s�val kapcsolatban a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� nem hat�rozta meg azt az aj�nlati felh�v�sban, illetve a dokument�ci�ban, hogy az �remel�s �ves m�rt�k�t az infl�ci�hoz viszony�tva kell megadni, azt viszont meghat�rozta, hogy az �ves �remel�s m�rt�ke nem haladhatja meg az infl�ci� m�rt�k�t.
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint az el�z�ek alapj�n az infl�ci� m�rt�k�t meg nem halad�an tervezett �remel�s � akkor is, ha azt nem az infl�ci�hoz, hanem p�ld�ul a jegybanki alapkamathoz viszony�tva hat�rozt�k meg � megfelel a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�telnek, �gy �rt�kel�se az aj�nlati elem t�nyleges tartalma szerint t�rt�nhet. Tekintettel arra, hogy � az aj�nlatt�teli hat�rid�ben rendelkez�sre �ll� adatok alapj�n � a nyertes aj�nlata sz�zal�kokban kifejezve ennek a felt�telnek megfelel, ez�rt jogszer�en j�rt el az aj�nlatk�r� amikor e szempontb�l nem min�s�tette �rv�nytelennek a nyertes aj�nlat�t.
A D�nt�bizotts�g megjegyzi, hogy a jegybanki alapkamat m�rt�ke, illetve annak v�ltoz�sa a Magyar K�zl�nyben k�zz�t�telre ker�l �s ez�rt annak m�rt�ke konkr�tan meghat�rozott �s alkalmazhat�.
A D�nt�bizotts�g az �rv�nytelens�g vizsg�lata ut�n �ttekintette a b�r�lati r�szszempontok k�relmez� �ltal kifog�solt �rt�kel�s�t.
A Kbt. 55. � (6) bekezd�se szerint az aj�nlatk�r� az aj�nlatokat a felh�v�sban meghat�rozott �rt�kel�si szempont alapj�n b�r�lja el. Ha az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot k�v�nja v�lasztani, akkor az aj�nlatoknak az elb�r�l�s r�szszempontjai szerinti tartalmi elemeit a felh�v�sban meghat�rozott ponthat�rok k�z�tt �rt�keli, majd az �gy az egyes tartalmi elemekre adott �rt�kel�si pontsz�mot megszorozza a s�lysz�mmal, a szorzatokat pedig aj�nlatonk�nt �sszeadja. Az �rt�k�l�si folyamatban az 59. � (2)�(3) bekezd�seiben foglaltakat is �rv�nyes�teni kell. Az az aj�nlat az �sszess�g�ben legel�ny�sebb, amelynek az �sszpontsz�ma a legnagyobb, vagy amelyet az egyen�rt�k� (azonos �sszpontsz�m�) aj�nlatok k�z�l a 35. � (1) bekezd�se vagy az 59. � (4)�(5) bekezd�sei alapj�n el�nyben kell r�szes�teni.
A Kbt. 59. � (1) bekezd�se �gy rendelkezik, hogy az elj�r�s nyertese az, aki az aj�nlatk�r� r�sz�re az aj�nlati felh�v�sban (�s a dokument�ci�ban) meghat�rozott felt�telek alapj�n a 34. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott elb�r�l�si szempontok egyike szerint a legkedvez�bb aj�nlatot tette. Az aj�nlatk�r� csak az elj�r�s nyertes�vel vagy
� visszal�p�se eset�n, ha azt az aj�nlati felh�v�sban el��rta � az elj�r�s eredm�ny�nek kihirdet�sekor a k�vetkez� legkedvez�bb aj�nlatot tev�nek min�s�tett szem�llyel k�theti meg a szerz�d�st.
Tekintettel arra, hogy a k�relmez� az 1., 3., 4. �s az 5. b�r�lati r�szszempont �rt�kel�s�t nem vitatta, ez�rt a D�nt�bizotts�g a k�relemnek megfelel�en csak a 2. b�r�lati r�szszempont �rt�kel�s�t vizsg�lta fel�l.
2. b�r�lati r�szszempont:
Az azonnali beavatkoz�st ig�nyl� munk�k eset�n a dokument�ci�ban ki�rt m�rt�kn�l r�videbb helysz�nre �rkez�si �s balesetvesz�ly-elh�r�t�si id� megaj�nl�sa (�r�ban megadva).
Aj�nlatk�r� az al�bbiakat hat�rozta meg e r�szszemponttal kapcsolatban a dokument�ci� r�sz�t k�pez� szerz�d�stervezet 2.2. pontj�ban:
"A v�llalkoz� k�telezetts�get v�llal arra, hogy az azonnali beavatkoz�st ig�nyl� munk�k elv�gz�s�t � f�ggetlen�l att�l, hogy a beavatkoz�s sz�ks�gess�ge mikor mer�l fel � a tudom�sszerz�st�l sz�m�tott legfeljebb 12 �r�n bel�l megkezdi �s a m�szakilag sz�ks�ges legr�videbb id�n bel�l befejezi. Ennek �rdek�ben a V�llalkoz� munkaid�n k�v�l, valamint a heti pihen�- �s munkasz�neti napokon �gyeletet tart fenn, amelyet a munkahelyi vezet�vel azonos int�zked�si joggal ruh�z fel.
Jelen szerz�d�s alkalmaz�sa szempontj�b�l azonnali beavatkoz�st ig�nyl� munk�knak min�s�lnek mindazok a munk�k, amelyeket az �let- �s balesetvesz�ly megsz�ntet�se (pl. �t- vagy j�rdabeszakad�s, t�blakid�l�s, meghib�sodott utcab�tor jav�t�sa stb.) �rdek�ben kell elv�gezni.
A k�sedelmes beavatkoz�s miatt keletkezett k�rokat a v�llalkoz� k�teles megt�r�teni. Ezekr�l a munk�kr�l a v�llalkoz� 24 �r�n bel�l k�teles a megrendel�t �rtes�teni."
Nyertes aj�nlat�nak 207. oldal�n v�llalta, hogy az azonnali beavatkoz�st ig�nyl� munk�kat a tudom�sszerz�st�l sz�m�tott 1 �r�n bel�l megkezdi �s a m�szakilag sz�ks�ges legr�videbb id�n bel�l befejezi � kapott pontsz�m: 10 pont.
K�relmez� aj�nlat�nak 113. oldal�n v�llalta, hogy s�rg�s esetben 6 �r�n bel�l a helysz�nre �rkezik �s a balesetvesz�ly elh�r�t�s�t azonnal megkezdi � kapott pontsz�m 6 pont.
Aj�nlatk�r� a balesetvesz�ly elh�r�t�s�nak megkezd�s�t �s a m�szakilag lehets�ges legr�videbb id�n bel�li befejez�s�t k�rte az aj�nlattev�kt�l. A k�relmez� �s a nyertes aj�nlataiban � a k�relmez� �ltal is elismerten � csak a helysz�nre �rkez�si �s a balesetvesz�ly-elh�r�t�s megkezd�s�re vonatkoz�an szerepelt id�tartam-meghat�roz�s �s ebben a nyertes kedvez�bb aj�nlatot adott, melyet aj�nlatk�r� ennek megfelel�en magasabb pontsz�mmal �rt�kelt. A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy az aj�nlatk�r� �rt�kel�se e r�szszempont tekintet�ben jogszer� volt.
Mindezekre tekintettel a D�nt�bizotts�g a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n a megalapozatlan jogorvoslati k�relmet elutas�totta.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2001. okt�ber 25.
Dr. Nagy L�szl� G�bor s. k., Beckn� Erdei Be�ta s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
H�mori Andr�s s. k.,
k�zbeszerz�si biztos