KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9408)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.660/8/2001.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás, a Nógrád Megyei Állami Közútkezelő Kht. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság, a Döntőbizottság elnöke által (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság elnöke) a Nógrád Megyei Állami Közútkezelő Kht. (3100 Salgótarján, Meredek u. 31., továbbiakban: ajánlatkérő) "2304 sz. Salgótarján–Zabar összekötő út 11+460 km-szakaszon keletkezett rézsűcsúszás helyreállítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2001. augusztus 1-jén értesítette az Állami Közúti Műszaki és Információs Kht.-t írásban arról, hogy a 2001. július 30-ai felhőszakadás következtében, a 2304 sz. Salgótarján-Zabar összekötő út 11+460 km-szelvényében rézsűcsúszás keletkezett, amely miatt a burkolat is megrepedt, így az úton félpályás forgalomkorlátozás mellett biztosított csak a forgalom.
A kár helyreállítása és a további csúszások megelőzése kb. 20 M Ft becsült költséget jelent. Ezt követően ajánlatkérő 2001. szeptember 20-án tervezési szerződést kötött a Szava-Plan Kft.-vel, amelyben megrendelte a 2304 sz. út 11+460 km-szelvényben történt rézsűcsúszás helyreállításának tervét 2001. október 5-i véghatáridőre. A tervek október 4-én rendelkezésre álltak, ennek alapján ajánlatkérő hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján, melyről 2001. október 5-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét.
Ajánlatkérő ajánlattételre a következő cégeket hívta fel: Egut Rt., Strabag Kft., Salgó Tempo Kft. Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, mely szerint az ajánlatok benyújtásának határideje 2001. október 18-a. Az eredményhirdetés tervezett időpontja pedig október 22-e. Az ajánlati felhívás szerint a teljesítés határideje 2001. november 30-a.
Ajánlatkérő a Döntőbizottság elnöke részére megküldött tájékoztatóban az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a helyreállítást a téli útüzemeltetés beindítása előtt el kell végezni, a kivitelezés késedelme esetén nem tudja az Országos Közutak Kezelési Szabályzatában előírtakat teljesíteni. Erre tekintettel a rendelkezésre álló rövid idő miatt a törvényben más eljárásra előírt határidők nem lennének betarthatóak, a pénzügyi fedezet, amelyet a 1091/1999. (VIII. 13.) Korm. határozat biztosít számára, pedig korábban nem állt rendelkezésre.
A Döntőbizottság elnöke 2001. október 19-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ezért indítványozta a kérdéses közbeszerzési eljárás jogalapjának vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű. Indokolásként előadta, hogy a 2001. július 30-i esőzések következtében előállt rézsűcsúszás helyreállítási munkálatainak szükségleteit már 2001. augusztus 1-jén jelezték az Állami Közúti Műszaki és Információs Kht.-nek. Ezt követően a műszaki tervek elkészítésére vonatkozóan 2001. szeptember 20-án megkötötték a tervezési szerződést. A tervek 2001. október 4-én kerültek leszállításra, és az ajánlati felhívást még ezen a napon elkészítették, és a következő napon az eljárást megindították.
A közbeszerzési eljárás már folyt, amikor a helyreállításra szükséges pénzügyi fedezetet megemelte részükre az Állami Közúti Műszaki és Információs Kht. Az ajánlati felhívásnak megfelelően 2001. október 18-án az ajánlatokat befogadták, és rögtön megindították az ajánlattevőkkel a tárgyalásokat. A tárgyalásokat lefolytatták és az eredményhirdetés időpontját 2001. október 26-ára tűzték ki. Ajánlatkérő érdemi észrevételében a pénzügyi fedezet biztosítására vonatkozó indokát visszavonta, elismerte, hogy a megjelölt jogszabályra való hivatkozása téves volt.
Ajánlatkérő a helyreállítási munkák mielőbbi elvégzését azzal indokolta továbbá, hogy amennyiben a téli időszak beállta előtt a helyreállítási munkák nem történnek meg, akkor a hóeltakarítás és a síkosságmentesítés a megmaradt félpályán igen balesetveszélyes. A kialakult helyzetben várható a maradék félpálya leszakadása is, amelynek következtében megszűnik a Salgótarján és Cered közötti közúti kapcsolat, és csak Heves megyén keresztül történhet a megközelítés. A kerülőút távolsága 56 km, holott Salgótarján és Cered közötti közúton történő távolság 19 km. Ajánlatkérő hivatkozott arra is, hogy vasúti összeköttetés ezen a szakaszon nincs.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította, mely szerint "ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívül sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívül sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
Ezen szakasz tehát akkor alkalmazható, ha ajánlatkérő nem láthatja előre a sürgős eljárást indokló helyzet bekövetkeztét, sőt a helyzet nem állhat elő az ajánlatkérő mulasztásából, továbbá gyors eljárás szükségessége miatt a nyílt, vagy a meghívásos eljárásban előírt határidők nem betarthatóak. Bármelyik feltétel hiányának megléte e szakasz jogszerű alkalmazását nem teszi lehetővé.
A Döntőbizottságnak jelen eljárásban azt kellett vizsgálni, hogy ezen feltételek fennálltak-e. A Döntőbizottság megállapította, hogy az előre nem látható ok jelen esetben fennáll, hiszen a rézsűcsúszás, elemi kár következtében állt elő.
A Döntőbizottság elfogadta azt az ajánlatkérői indokolást is, hogy a helyreállítási munkák elvégzése a tél beállta előtt rendkívül sürgős, hiszen a munkálatok elmaradása a megmaradt félpályán igen balesetveszélyes helyzetet alakíthat ki a hóesés, illetőleg az utak jegesedése esetén, amely oda vezethet, hogy megszakad a Salgótarján és Cered közötti közúti kapcsolat.
Döntőbizottság megállapította továbbá azt is, hogy a rendkívül sürgős helyzet bekövetkezte nem ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza, hiszen ajánlatkérő a felhőszakadást követően a szükséges intézkedéseket azonnal megtette. Jelezte a felhőszakadást követő napon az Állami Közúti Műszaki és Információs Kht.-nek a balesetveszélyes helyzet kialakulását. Ezt követően rögtön megtette az intézkedést a helyreállítási munkák terveztetésére, és a tervezési munkák elkészülte után a közbeszerzési eljárás megindításáról ajánlatkérő azonnal intézkedett.
Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak.
A Kbt. 79. § (1) bekezdés alapján a Bizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást – ha megindításra, vagy folytatásra okot adó körülmény már nem állt fenn – megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. november 5.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Bíró László s. k.,
közbeszerzési biztos
