KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9410)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.621-646/17/2001.
Tárgy: az SGS Hungária Kft., a Det Norske Kft. és a Dekre Its Kft. jogorvoslati kérelme a Debreceni Egyetem Orvos- és Egészségtudományi Centrum közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az SGS Hungária Kft. (1124 Budapest, Sirály u. 4., továbbiakban: kérelmező I.), dr. Menyhei Ákos ügyvéd (1052 Budapest, Régi posta u. 4.) által képviselt Det Norske Veritas Mo. Kft. (1134 Budapest, Hungária krt. 69., továbbiakban: kérelmező II.) és Dekra Its Certifications Services Mo. Kft. (1054 Budapest, Szemere u. 19., továbbiakban: kérelmező III.) jogorvoslati kérelmének – melyet a Debreceni Egyetem Orvos- és Egészségtudományi Centrum (4032 Debrecen Nagyerdei krt. 98., továbbiakban: ajánlatkérő) ajánlatkérő minőségirányítási rendszerének tanúsítása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított – a Döntőbizottság helyt ad.
Megállapítja, hogy ajánlatkérő a kérelmező I. ajánlata érvénytelenné nyilvánításával megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 52. § (1) bekezdését. Felhívja ajánlatkérőt, hogy a kérelmező I. ajánlatát bírálja el. Megállapítja továbbá, hogy ajánlatkérő a Gütezert Kft. ajánlatának nyertessé minősítésével megsértette a Kbt. 52. § (1) bekezdésére tekintettel az 59. § (1) bekezdését. Ezen jogsértés miatt a Döntőbizottság ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisíti.
Kötelezi ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül térítsen meg kérelmező I. részére 30 000 Ft, azaz harmincezer forint, a kérelmező II. és kérelmező III. részére 15 000-15 000 Ft, azaz tizenötezer forint-tizenötezer forint igazgatási szolgáltatási díjat.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő augusztus 8-án megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában.
Az ajánlati dokumentáció 5.3. pontjában ajánlatkérő előírta, hogy ajánlattevőnek ismertetnie kell az egészségügyi és oktatási akkreditációját, csatolva annak igazolását EAC megjelöléssel.
A felhívás 11. b) pontjában kikötötte, hogy alkalmatlannak minősíti a szerződés teljesítésére azt az ajánlattevőt, aki nem rendelkezik egészségügyi és oktatási EAC megjelölésű akkreditációs jogosultsággal.
A dokumentáció 5.1. pont ötödik bekezdése alapján ajánlattevőnek a tanúsításra vonatkozó ajánlatát annak figyelembevételével kellett megadni, hogy ajánlatkérőnél – a 3. sz. mellékletben közölt ütemezés szerint – folyamatban van a minőségirányítási rendszer kialakítása és bevezetése. A 3. sz. melléklet 34 szervezeti egységet ismertet.
Az ajánlattételi szakaszban tartott helyszíni konzultáción, augusztus 24-én a feltett kérdésekre ajánlatkérő közölte, hogy a "a kiírás 34 szervezeti egységre vonatkozik, de lesz olyan egység melynek külön tanúsításának nem lesz értelme, hiszen a Centrummal együtt az egység is tanúsítva lesz". A konzultációs jegyzőkönyv 1. sz. mellékletében ajánlatkérő ismertette a 34 szervezeti egységet, illetve azok létszámadatait.
A dokumentáció 5.7. pontjában előírta, hogy ajánlattevőnek csatolnia kell a harmadik félnek okozott jogsérelem kizárására, illetve ez esetre való helytállásra vonatkozó nyilatkozatot.
Az ajánlattételi határidőre, szeptember 18-ra a kérelmezők, a TÜV Rheinland Kft. és a Gütezert Kft. nyújtott be ajánlatot.
Ajánlatkérő kérelmezőket és a TÜV Rheinland Kft. ajánlatát érvénytelennek nyilvánította. Kérelmező I. ajánlata érvénytelenné nyilvánítását azzal indokolta, hogy nem csatolta a dokumentáció 5.7. pontjában előírt, valamint a Kbt. 43. § (1) bekezdése szerinti nyilatkozatot. Az október 2-án tartott eredményhirdetésen ajánlatkérő a Gütezert Kft. ajánlatát hirdette ki nyertesnek.
Kérelmező I. október 4-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte ajánlata érvénytelenné nyilvánítását, álláspontja szerint az tartalmazta az előírt nyilatkozatokat. Kifogásolta, hogy ajánlatkérő a Gütezert Kft. ajánlatát hirdette ki nyertesnek. Szerinte az szűkebb szakmai tartalomra vonatkozik, mint amit a kiírás és a konzultációról készült jegyzőkönyv előírt, mivel ezek szerint 34 külön tanúsítási eljárást kell lefolytatni. Kérte a jogsértés megállapítását, ajánlata érvényességének megállapítását, az eljárást lezáró döntés megsemmisítését és ideiglenes intézkedésként a szerződéskötés megtiltását.
A Döntőbizottság a D.621/3/2001. számú határozatával ideiglenes intézkedésként a szerződéskötést megtiltotta.
Kérelmező II. és kérelmező III. október 15-én terjesztették elő jogorvoslati kérelmüket. Sérelmezték a Gütezert Kft. nyertessé minősítését. Kérték, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg a nyertes alkalmatlanságát, tekintettel arra, hogy a Német Akkreditációs Tanácsa megbízása alapján eljáró TGA GmbH akkreditációs listája szerint nem rendelkezik az oktatási EAC jelölésnek megfelelő QMS37-es akkreditációval. Kérték továbbá a nyertes ajánlat érvénytelenségének megállapítását is, mert az álláspontjuk szerint nem felel meg az ajánlati dokumentáció 5.3. pontjában meghatározott feltételeknek.
Ajánlatkérő észrevételében elismerte, hogy a kérelmező I. ajánlatának érvénytelenítésére vonatkozó döntése nem volt helytálló. Vitatta azonban a Gütezert Kft. ajánlata érvénytelenségére vonatkozó kérelem megalapozottságát, álláspontja szerint a kiírás alapján nem kell külön a szervezeti egységek minőségirányítási rendszerét is tanúsítani.
A Gütezert Kft. egyéb érdekelt észrevételében közölte, hogy a kiírás szerint nem kellett az ajánlatkérő szervezetei egységeit külön tanúsítani – észrevételében ezzel egyező véleményt közölt a TÜV Rheinland Kft. is.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai alapján megállapította, hogy a kérelmező I. jogorvoslati kérelme megalapozott.
A Kbt. 43. § (1) bekezdése szerint az "ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie." Az 52. § (1) bekezdés d) pontja szerint az ezen feltételnek nem megfelelő ajánlat érvénytelen, azt az (1) bekezdés alapján ajánlatkérőnek érvénytelenné kell nyilvánítania.
Ajánlatkérő elismerte, hogy a kérelmező I. ajánlata valójában tartalmazza az általa hiányolt nyilatkozatokat, e tényt a Döntőbizottság is megállapította.
Ezért a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogszerűtlenül minősítette a kérelmező I. ajánlatát érvénytelennek, ezáltal megsértette a Kbt. 52. § (1) bekezdését. A jogsértés miatt a Döntőbizottság kötelezte ajánlatkérőt a kérelmező I. ajánlatának elbírálására.
Kérelmező sérelmezte továbbá, hogy ajánlatkérő elfogadta és nyertessé nyilvánította a Gütezert Kft. ajánlatát holott az nem tartalmazza a centrumon, mint egész szervezeten kívül a 34 szervezeti egység minőségirányítási rendszerének tanúsítását is.
A Döntőbizottságnak ezen kérelem megalapozottságát illető döntéséhez először abban kellett állást foglalnia, hogy a kiírás értelmében kellett-e ajánlatot tenni külön, a 34 szervezeti egység tanúsítására is.
Az ajánlati dokumentáció 5.1. pont ötödik bekezdése értelmében ajánlatkérő 34 szervezeti egységében külön is kialakításra és bevezetésre kerül a minőségirányítási rendszer. Ebből következik az augusztus 24-i konzultáción közölt ajánlatkérői igény, hogy ezen szervezeti egységek minőségirányítási rendszerének tanúsítására is kell terjednie az ajánlatnak.
A Döntőbizottság álláspontja szerint tehát érvénytelen az az ajánlat, amelyben az ajánlattevő a szervezeti egységek minőségirányítási rendszerének tanúsítására nem vállalkozik.
A Gütezert Kft. nem tett ajánlatot (az észrevételében közöltek szerint nem is kellett tennie) az egyes szervezeti egységek, csak az ajánlatkérő szervezete egésze minőségirányítási rendszerének auditálására. A Döntőbizottság megállapította, hogy ezért a nyertes ajánlata érvénytelen.
Ajánlatkérőnek érvénytelenné kellett volna nyilvánítania a Gütezert Kft. ajánlatát. Az érvénytelenné nyilvánítás elmulasztásával ajánlatkérő megsértette a Kbt. 52. § (1) bekezdését.
A Kbt. 59. § (1) bekezdése értelmében csak érvényes ajánlatot lehet elbírálni, illetve nyertessé minősíteni. Ajánlatkérő érvénytelen ajánlatot hirdetett ki a nyertesnek, ezáltal megsértette az 59. § (1) bekezdését. Ez a jogsértés csak az eljárást lezáró döntés megsemmisítésével orvosolható, ezért a Döntőbizottság ezen jogkövetkezményt alkalmazta.
Kérelmező II. és kérelmező III. a Gütezert Kft. alkalmatlansága és ajánlata érvénytelenségének megállapítását kérték azzal az indokkal, hogy a Gütezert Kft. nem rendelkezik az oktatási EAC jelölésnek megfelelő QMS37-es akkreditációval.
A kérelmező I. jogorvoslati kérelmére hozott fenti döntés értelmében ezen kérelem tárgyában okafogyottá vált a döntés.
Mindamellett a Döntőbizottság megvizsgálta a Gütezert Kft. ajánlatát és a következőket állapította meg:
A dokumentáció kötelező tartalma – azaz érvényességi feltétel – volt az 5.3. pont alapján az egészségügyi és oktatási akkreditációk ismertetése és EAC megjelöléssel történő igazolása.
A felhívás 11. b) pontja szerint az egészségügyi és oktatási EAC hiánya esetén az ajánlattevő alkalmatlan a szerződés teljesítésére.
A Gütezert Kft. ajánlata 14/39. oldalaként nyilatkozatot csatolt arra nézve, hogy mely tevékenységi körökre nézve rendelkezik érvényes akkreditációval.
Ezek között szerepel a "37. Szolgáltatások a nevelés és oktatás területén" tevékenységi kör. A nyilatkozat végén közli, hogy a "mellékelt TGA-igazolás a 36-os és 37-es kódokat még nem tartalmazza. Ezek igazolását a TGA csak 2001. szeptember 28-ra tudja elkészíteni".
Az ajánlattételi feltételeknek az ajánlattételi határidőben, szeptember 18-án kellett fennállniuk. A szeptember 28-i igazolás így már nem változtathat a Gütezert Kft. ajánlata érvénytelenségének, egyben a szerződés teljesítésére való alkalmatlanságának tényén.
A Döntőbizottság ezért helyt adott a kérelmező II. és a kérelmező III. jogorvoslati kérelmének is.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § b), c), d) és h) pontja szerint rendelkezett.
A Döntőbizottság felhívja ajánlatkérő figyelmét a Kbt. 88. § (6) bekezdésében foglaltakra, miszerint: "Ha a Bizottság megsemmisíti az ajánlatkérőnek az eljárást lezáró döntését, az ajánlatkérő jogosult a döntést megalapozó tényezőket ismételten mérlegelni, és a határozat végrehajthatóságának időpontjától számított harminc napon belül új döntést hozni."
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. október 30.
Dr. Csitkei Mária s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
