F�V�ROSI B�R�S�G (9494)
3.K.30.881/2001/3.
A F�v�rosi B�r�s�g a dr. B�r�s L�szl� �gyv�d (Simon, B�r�s �s T�rsai �gyv�di Iroda, 1135 Bp., Tahi u. 53-59.) �ltal k�pviselt Orsz�gos Idegseb�szeti Tudom�nyos Int�zet (1145 Bp., Amerikai �t 57.) felperesnek a dr. Deli Betty jogtan�csos �ltal k�pviselt K�zbeszerz�sek Tan�csa K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (1024 Bp., Margit krt. 85.) alperes ellen k�zigazgat�si hat�rozat fel�lvizsg�lata ir�nt indult per�ben meghozta a k�vetkez�
�T�LET-et:
A b�r�s�g a keresetet elutas�tja.
K�tetezi a b�r�s�g a felperest, hogy 15 napon bel�l fizessen meg az alperesnek 7500 Ft perk�lts�get.
A feljegyzett 10 000 Ft illet�ket az �llam viseli.
Az �t�let ellen a k�zbes�t�st�t sz�m�tott 8 napon bel�l fellebbez�snek van helye, melyet enn�l a b�r�s�gn�l lehet �r�sban, 3 pld.-ban, jogi k�pviselettel, a Magyar K�zt�rsas�g Legfels�bb B�r�s�g�hoz c�mezve el�terjeszteni.
INDOKOL�S
A felperes, mint aj�nlatk�r� ny�lt, el�min�s�t�si elj�r�st megind�t� r�szv�teli felh�v�sa 2000. j�nius 7. napj�n ker�lt k�zz�t�telre a K�zbeszerz�si �rtes�t� 23. sz�m�ban �j diagnosztikai t�mbje beruh�z�s keret�ben t�rt�n� megval�s�t�sa t�rgy�ban. A r�szv�teli felh�v�s 8. pontj�ban az aj�nlatk�r� az aj�nlatt�telt 15 M Ft aj�nlati biztos�t�k ad�s�hoz k�t�tte. A r�szv�teli szakaszt lez�r� eredm�nyhirdet�st k�vet�en 2000. szeptember 29. napj�n valamennyi alkalmasnak min�s�tett jelentkez�t a felperes aj�nlatt�telre h�vta fel. Az aj�nlati felh�v�s az aj�nlati biztos�t�kra vonatkoz� felt�telt v�ltozatlan tartalommal megism�telte. Az aj�nlatt�teli hat�rid�re t�bbek k�z�tt a B�k�s Megyei �ltal�nos �p�t�ipari �s V�llalkoz�si Rt. (tov�bbiakban: jogorvoslati k�relmet el�terjeszt�) ny�jtotta be aj�nlat�t. Az aj�nlati biztos�t�kot bankgarancia ny�jt�s�val biztos�totta. A bankgaranci�t az OTP Bank Rt. bocs�totta ki �s annak �rv�nyess�ge v�gs� hat�ridejek�nt 2001. febru�r 7. napj�t hat�rozta meg. Az aj�nlati felh�v�sban a felperes az eredm�nyhirdet�s id�pontjak�nt az aj�nlatok felbont�s�t k�vet� 14. napot hat�rozta meg, amely 2000. november 24-e volt. A hat�rnapot a felperes m�dos�totta �j id�pontk�nt 2000. december 22. napj�t hat�rozva meg. A m�dos�tott id�pontban megtartott eredm�nyhirdet�sen a felperes arr�l t�j�koztatta az aj�nlattev�ket, hogy az elj�r�s eredm�ny�t nem tudja kihirdetni, mivel a beruh�z�st finansz�roz� Eg�szs�g�gyi Miniszt�rium j�v�hagy�sa nem �rkezett meg.
A jogorvoslati k�relmet el�terjeszt� 2001. janu�r 8. napj�n post�ra adott jogorvoslati k�relm�ben r�gz�tette, hogy az elhalasztott eredm�nyhirdet�s id�pontj�ban t�rsas�guk k�pvisel�je a k�z�lt helyen megjelent, de k�zel 6 �rai v�rakoz�s ut�n a felperes nev�ben elj�r� bejelentette, hogy ezen a napon nem hirdetnek eredm�nyt. A jogorvoslati k�relmet el�terjeszt� a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (Kbt.) 55. � (5) bekezd�s�re hivatkoz�ssal el�adta, hogy a felperes az �ltala ind�tott k�zbeszerz�si elj�r�s eredm�ny�t m�g a mai napig, azaz a jogorvoslati k�relem beny�jt�s�nak napj�ig nem hirdette ki, ezzel megs�rtve a m�r hivatkozott rendelkez�st. K�rte, hogy az alperes �llap�tsa meg a jogs�rt�s megt�rt�nt�t, k�telezze a felperest a Kbt. 41. � (6) bekezd�s a) pontja alapj�n az aj�nlati biztos�t�kk�nt lek�t�tt �sszeg k�tszeres megfizet�s�re, valamint az aj�nlati dokument�ci� �r�nak visszafizet�s�re �s az elj�r�ssal felmer�lt k�lts�gei megt�r�t�s�re.
Az alperes t�rgyal�s tart�s�val lefolytatott elj�r�s eredm�nyek�nt 2001. febru�r 19. napj�n kelt D.10/16/2001. sz. hat�rozat�ban meg�llap�totta, hogy a felperes megs�rtette a Kbt. 55. � (1) bekezd�s�t �s ez�rt felh�vta a Kbt. szab�lyainak megfelel� elj�r�sra, azaz arra, hogy a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l hirdesse ki az elj�r�s eredm�ny�t vagy eredm�nytelens�g�t. K�telezte arra, hogy az aj�nlati biztos�t�kkal azonos �sszeget 15 M Ft-ot, valamint az aj�nlati dokument�ci� �r�t 185 000 Ft-ot fizessen meg a jogorvoslati k�relmet el�terjeszt� r�sz�re. K�telezte tov�bb� a felperest 30 000 Ft igazgat�si szolg�ltat�si d�j megfizet�s�re. Az alperes hat�rozat�nak indokol�s�b�l kit�n�en el�sz�r azt vizsg�lta, hogy a jogorvoslati k�relem elk�sett-e. A jogorvoslati k�relmet el�terjeszt� tekintet�ben a jogveszt� hat�rid� kezdet�t az eredm�nyhirdet�s napj�t k�vet� napt�l, teh�t 2000. december 23-t�l sz�m�tott 15. napig sz�molva meg�llap�totta, hogy 2001. janu�r 6. napja, szombati, teh�t munkasz�neti nap volt. �gy az �llamigazgat�si elj�r�s �ltal�nos szab�lyair�l sz�l� 1957. �vi IV. t�rv�ny (�e.) 39. � (2) bekezd�se alapj�n a jogorvoslati k�relem beny�jt�s�ra nyitva �ll� hat�rid� utols� napjak�nt 2001. janu�r 8-�t kell tekinteni. A jogorvoslati k�relem post�ra ad�sa ezen a napon megt�rt�nt, �gy az hat�rid�ben �rkezett. Az alperes a tov�bbiakban azt vizsg�lta, hogy a jogorvoslati k�relem �rdem�t tekintve alapos-e. A Kbt. 55. � (1) bekezd�se kimondja, hogy az aj�nlatokat a lehet� legr�videbb id�n bel�l kell elb�r�lni, az elj�r�s eredm�ny�t vagy eredm�nytelens�g�t legk�s�bb az aj�nlatok felbont�s�t�l sz�m�tott 30 (�p�t�si beruh�z�s eset�n 60) napon bel�l - az aj�nlati felh�v�sban meghat�rozott eredm�nyhirdet�si id�pontban - nyilv�nosan ki kell hirdetni. A Kbt. 55. � (2) bekezd�se alapj�n az aj�nlatk�r� az eredm�nyhirdet�s id�pontj�t indokolt esetben, egy alkalommal, legfeljebb 30 nappal elhalaszthatja. A felperesnek az elj�r�s eredm�ny�t vagy eredm�nytelens�g�t - tekintettel az eredm�nyhirdet�s id�pontj�nak,
a Kbt. 55. � (2) bekezd�se alapj�n t�rt�nt m�dos�t�s�ra - 2000. december 22. napj�nak 9.00 �r�jakor ki kellett volna hirdetnie. Miut�n a felperes ezt nem tette meg, a hat�rid� elmulaszt�s�val megs�rtette a Kbt. 55. � (1) bekezd�s�t. Alappal nem hivatkozhat arra, hogy a mulaszt�s�nak indoka fel�gyeleti szerv j�v�hagy�s�nak k�sedelme volt. A hat�rid�ben t�rt�n� eredm�nyhirdet�s elmulaszt�s�ban megnyilv�nul� jogs�rt�s meg�llap�t�s�t a k�sedelem okainak vizsg�lata nem befoly�solja, annak vizsg�lata irrelev�ns. Az eredm�ny kihirdet�s�nek elmulaszt�sa eset�re a Kbt. jogk�vetkezm�nyeket �llap�t meg, �gy a Kbt. 41. � (6) bekezd�s a) pontja szerint a biztos�t�k k�tszeres �sszeg�nek 10 napon bel�li megfizet�s�re k�teles a felperes. Az alperes meg�llap�totta, hogy a t�rv�nyi felt�telek fenn�llnak, �gy a felperes az aj�nlati biztos�t�k k�tszeres �sszeg�nek megfizet�s�re k�teles, melyet megalapoz �nmag�ban a v�tkess�gre �s a mulaszt�s indokaira tekintet n�lk�l a felperes mulaszt�sa. Az alperes a tov�bbiakban annak adta indok�t, hogy az aj�nlati biztos�t�k bankgaranci�val val� ny�jt�sa k�vetkezt�ben mi�rt ker�lt sor az egyszeres �sszeg r�gz�t�s�re a hat�rozat rendelkez� r�sz�ben. A tov�bbiakban pedig a mulaszt�s m�sik jogk�vetkezm�nyek�nt a dokument�ci� ellen�rt�k�nek a visszafizet�s�re vonatkoz� d�nt�s�t indokolta.
A felperes kereset�ben az alperes hat�rozat�nak fel�lvizsg�lat�t, annak megv�ltoztat�s�t �s a Kbt. 41. � (6) bekezd�s a) pontj�ban foglalt jogk�vetkezm�ny alkalmaz�s�nak tekintet�ben hat�lyon k�v�l helyez�s�t k�rte. Nem vitatta, hogy a dokument�ci� �ra a jogorvoslatot el�terjeszt�nek visszaj�r. A s�relmezett jogk�vetkezm�ny alkalmaz�s�nak megalapozatlans�ga k�r�ben arra hivatkozott, hogy az elj�r�s eredm�ny�nek, illetve eredm�nytelens�g�nek kihirdet�se a meghirdetett id�pontban, teh�t 2000. december 22-�n teljes eg�sz�ben rajta k�v�l �ll� okok miatt maradt el. A felperesnek fel�gyeleti szerve az Eg�szs�g�gyi Miniszt�rium d�nt�se alapj�n az elj�r�s eredm�ny�nek kihirdet�s�re t�rv�nyes lehet�s�ge nem volt. A felperes minden elv�rhat� int�zked�st megtett annak �rdek�ben, hogy a fel�gyeleti szerv j�v�hagy�sa meg�rkezzen. A fel�gyeleti szerv azonban az el�terjesztett javaslattal kapcsolatban d�nt�s�t nem hozta meg. �gy v�gs� soron 2001. febru�r 20-�n megtartott eredm�nyhirdet�sen ker�lt sor az elj�r�s eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s�ra. A felperes a Kbt. 41. � (6) bekezd�s a) pontj�ban foglalt jogk�vetkezm�ny tekintet�ben azon jogi �ll�spontj�t fejtette ki, hogy az aj�nlati biztos�t�k k�r�tal�ny jelleg�re tekintettel a let�ti garancia �sszeg�nek kifizet�s�re k�telez�s felt�telezi az aj�nlatk�r� jogellenes k�rokoz� magatart�s�t. Tekintettel arra, hogy a k�zbeszerz�si elj�r�s sor�n az aj�nlatk�r� jogellenes magatart�st nem tan�s�tott, �gy a jogorvoslati k�relmet el�terjeszt� a felperes jogszer� elj�r�s�nak meg�llap�t�sa mellett jutna olyan vagyoni kompenz�ci�hoz, amely esetleg felmer�l� k�r�t l�nyegesen meghaladta. A felperes �ll�spontja szerint a Kbt. ezen jogint�zm�ny�nek alkalmaz�sa nem lehet ellent�tes a magyar anyagi jog valamennyi �g�ban az okozott k�rok meg�t�l�se tekintet�ben alkalmazott �ltal�nos jogelvekkel. A tov�bbiakban a felperes hivatkozott arra, hogy a jogorvoslati k�relem nem felelt meg a Kbt. 80. � (1) bekezd�s c) pontj�ban foglaltaknak. Tudom�sa szerint az alperes a jogorvoslati elj�r�s sor�n hi�nyp�tl�s
ra a jogorvoslati k�relmet el�terjeszt�t nem h�vta fel, �gy az elj�r�s sor�n tartott t�rgyal�son ker�lt sor a k�relem pontos�t�s�ra, amely ekk�nt nem tekinthet� hat�rid�ben beny�jtottnak.
Az alperes ellenk�relm�ben a kereset elutas�t�s�t �s perk�lts�g�nek meg�llap�t�s�t k�rte. Ism�telten hivatkozott arra, hogy az aj�nlatk�r� jogellenes magatart�sa abban nyilv�nult meg, hogy a Kbt. 55. � (1)-(5) bekezd�seiben foglaltak szerint k�teles lett volna meghat�rozott id�pontban az elj�r�s eredm�ny�t kihirdetni. Ennek elmulaszt�sa eset�n sem mentes�l az eredm�nyhirdet�si k�telezetts�ge al�l, valamint a jogk�vetkezm�nyek visel�se al�l azzal, hogy egy k�s�bbi id�ben hirdeti ki az elj�r�s eredm�ny�t, illetve eredm�nytelens�g�t. Hiszen ezen k�telezetts�g�nek a jogk�vetkezm�nyek visel�se mellett tov�bbra is k�teles eleget tenni. Az alperes a jogorvoslati k�relem elk�setts�g�vel kapcsolatosan hivatkozott arra, hogy a jogorvoslati k�relem a Kbt. szerinti tartalmi k�vetelm�nyeknek megfelelt, �gy hi�nyp�tl�sra nem volt sz�ks�g az elj�r�s sor�n.
A b�r�s�g �rtes�tette a beavatkoz�s lehet�s�g�r�l a jogorvoslati k�relmet el�terjeszt�t, aki azzal �lni nem k�v�nt.
A kereset nem alapos.
A b�r�s�g a kereseti k�relem �s ellenk�relem korl�tai k�z�tt kiz�r�lag azt vizsg�lhatja a k�zigazgat�si hat�rozat fel�lvizsg�lata sor�n, hogy az megfelel-e t�madott rendelkez�seiben az anyagi �s elj�r�si szab�lyoknak. Az elj�r�si szab�lyok megs�rt�se eredm�nyezte-e az anyagi jogszab�lyok megs�rt�s�t is. A b�r�s�g csak ilyen jogs�rt�s eset�n jogosult a hat�rozat megv�ltoztat�s�ra vagy hat�lyon k�v�l helyez�s�re a Kbt. 91. � (5) bekezd�se alapj�n a Pp. 339. � (2) bekezd�s q) pontja szerint.
A k�zbeszerz�sekkel kapcsolatos jogorvoslati elj�r�st a Kbt. 76. � (1) bekezd�se az alperes hat�sk�r�be utalja. Az alperes elj�r�s�ra - a t�rv�ny elt�r� rendelkez�se hi�ny�ban - az �e. szab�lyait kell alkalmazni a Kbt. 79. � (1) bekezd�se rendelkez�seinek megfelel�en.
A b�r�s�g els�dlegesen azt vizsg�lta, hogy a Kbt. elj�r�si szab�lyai s�r�ltek-e a felperes �ltal hivatkozottak szerint �s ehhez kapcsol�d�an olyan anyagi jogi szab�lyok s�relme is meg�llap�that�-e, amely az alperes hat�rozat�nak hat�lyon k�v�l helyez�s�t megalapozhatja.
A Kbt. 80. � (1) bekezd�se szerint a jogorvoslati k�relemben meg kell jel�lni a c) pontban foglaltak alapj�n azt, hogy mikor t�rt�nt a jogs�rt� esem�ny, illet�leg az mikor jutott a k�relmez� tudom�s�ra. A b�r�s�g a jogorvoslati k�relem alapj�n meg�llap�totta, hogy ezen jogszab�lyi felt�teleknek a k�relem tartalm�ban megfelel, hiszen a jogs�rt� esem�nyt a jogorvoslati k�relem az eredm�nyhirdet�s meghirdetett id�pontj�ban hat�rozta meg, amely id�pont eredm�nytelen�l telt el, ehhez k�pest a jogorvoslati k�relem beny�jt�sakor azon jogs�rt� esem�ny folyamatosan fenn�llt, mely szerint a felperes hat�rid�ben az eredm�nyhirdet�si k�telezetts�g�nek nem tett eleget. Ekk�nt, mind a jogs�rt� esem�ny, mind pedig a tudom�sra jut�s id�pontja a jogorvoslati k�relem alapj�n tiszt�zott volt. Ehhez k�pest az alperes elj�r�sa sor�n a felperesi hivatkoz�s indok�n az eredm�nyhirdet�s id�pontj�hoz kapcsol�d�an vizsg�lta, hogy a jogorvoslati k�relem a 15 napos jogveszt� hat�rid�n bel�l ker�lt-e beny�jt�sra. Ily m�don a jogs�rt� esem�nyt - b�r az egy id�tartamot �lel fel - a kezd� id�ponthoz az eredm�nyhirdet�s eredm�nytelen eltelt�hez k�tve. Az alperes azt �llap�totta meg, hogy a jogorvoslati k�relem hat�rid�ben beny�jt�sra ker�lt, melyet ut�bb a felperes sem vitatott. A jogorvoslati elj�r�s sor�n tartott t�rgyal�son a jogorvoslati k�relmet el�terjeszt� a k�relm�ben foglaltakat tartotta fenn v�ltozatlan tartalommal. Az elk�setts�gre vonatkoz� felperesi hivatkoz�s a 2000. december 22-i id�ponthoz k�pest ker�lt vizsg�latra �s ennek megfelel�en nyilatkoztatta meg a t�rgyal�s sor�n az elj�r�svezet� a feleket. A b�r�s�g mindezekb�l meg�llap�totta, hogy elj�r�s szab�lyai nem s�r�ltek, a jogorvoslati k�relem a Kbt. 80. � (1) bekezd�s c) pontj�t nem s�rtette.
A b�r�s�g a tov�bbiakban azt vizsg�lta, hogy az alperes helyt�ll�an alkalmazta a Kbt. 55. � (1)-(5) bekezd�s�ben foglaltakra figyelemmel a Kbt. 41. � (6) bekezd�s�nek a) pontj�t.
A Kbt. 25. �-a szerint a k�zbeszerz�si elj�r�s e t�rv�nyben meghat�rozott szab�lyait�l csak annyiban lehet elt�rni, amennyiben azt a t�rv�ny kifejezetten megengedi.
Nem vitatott, hogy a felperes a m�dos�tott eredm�nyhirdet�s id�pontj�ban eredm�nyt - amely az elj�r�s eredm�nyess�g�t, illetve eredm�nytelens�g�t is jelenthette - nem hirdetett. A Kbt. 41. � (6) bekezd�s a) pontja szerint, ha az aj�nlatk�r� az elj�r�sban val� r�szv�tel biztos�t�k ad�s�hoz k�t�tte, a biztos�t�k k�tszeres �sszeg�nek 10 napon bel�li megfizet�s�re k�teles az aj�nlattev�k r�sz�re, ha az elj�r�s eredm�ny�t a felh�v�sban megjel�lt vagy a m�dos�tott eredm�nyhirdet�si id�pontig nem hirdeti ki. Ezen rendelkez�sb�l k�vetkez�en a b�r�s�g osztotta az alperes jogi �ll�spontj�t, amely szerint �nmag�ban a Kbt. 55. � vonatkoz� rendelkez�seinek megs�rt�se megalapozza a Kbt. 41. � (6) bekezd�s a) pontj�nak alkalmaz�s�t, felt�ve, hogy az aj�nlatk�r� az elj�r�sban val� r�szv�telt biztos�t�k ad�s�hoz k�t�tte. E jogszab�lyi rendelkez�sekb�l k�vetkez�en irrelev�ns, hogy a felperes milyen indokok alapj�n nem tett eleget a jogszab�lyi k�telezetts�g�nek, mivel a jogszab�ly felr�hat�s�gra tekintet n�lk�l k�telez�en alkalmazand� jogk�vetkezm�nyt fogalmaz meg.
Ez�rt a b�r�s�g a felperes kereset�t, mint megalapozatlant elutas�totta.
A pervesztes felperest k�telezte a b�r�s�g a Pp. 78. � (1) �s 79. � (1) bekezd�se alapj�n a perk�lts�g visel�s�re, amely az alperes jogi k�pviselet�vel felmer�lt �s a 12/1991. (IX. 29.) IM r. 1. � (1) bekezd�s d) pontja alapj�n sz�m�tott k�pviseleti d�jb�l �llt, m�g az illet�k visel�s�re vonatkoz� rendelkez�s az illet�kekr�l sz�l� 1990. �vi XCIII. t�rv�ny 5. � (1) bekezd�s d) pontja, 43. � (3) bekezd�se, 62. � (1) bekezd�s h) pontja, 59. � (1) bekezd�s �s 65. � (1) bekezd�s rendelkez�sein alapult.
Budapest, 2001. okt�ber 11.
Dr. S�ra Katalin s. k.,
b�r�
