LEGFELS�BB B�R�S�G (9516)


Kf.III.37.481/2001/4.

A Magyar K�zt�rsas�g Legfels�bb B�r�s�ga a V�rszegin� dr. Koml�di Judit �gyv�d (Budapest, Kerepesi �t 3.) �ltal k�pviselt Dunaharaszti �nkorm�nyzat (Dunaharaszti, F� u. 51.) felperesnek a dr. Csitkei M�ria jogtan�csos �ltal k�pviselt K�zbeszerz�sek Tan�csa K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (Budapest, Margit krt. 85.) alperes ellen k�zigazgat�si hat�rozat b�r�s�gi fel�lvizsg�lata ir�nt ind�tott per�ben - amely perbe a dr. Fecskovics Erzs�bet �gyv�d (Budapest, Zsigmond t�r 10.) �ltal k�pviselt Apex-MM Kft. (Budapest, Cibakh�za u. 10/A.) a felperes pernyertess�g�nek el�mozd�t�sa �rdek�ben, az ifj. dr. Petrik Ferenc �gyv�d (Budapest, Mik� u. 14.) �ltal k�pviselt Pest Megyei V�z- �s Csatornam� �p�t� Kft. (Budapest, Balk�n u. 8.) pedig az alperes pernyertess�g�nek el�mozd�t�sa v�gett beavatkozott - a F�v�rosi B�r�s�g 2001. febru�r 16. napj�n meghozott 2.K.39.119/1999/13. sz�m� �t�lete ellen az alperesi beavatkoz� r�sz�r�l 15. sorsz�m alatt beny�jtott fellebbez�s folyt�n az alul�rott helyen �s napon megtartott nyilv�nos t�rgyal�son meghozta a k�vetkez�

�T�LET-et:

A Legfels�bb B�r�s�g az els�fok� b�r�s�g �t�let�t megv�ltoztatja �s a felperes kereset�t elutas�tja.
K�telezi a felperest �s a felperesi beavatkoz�t, hogy egyetemlegesen fizessenek meg - 15 napon bel�l - az alperesnek �s az alperesi beavatkoz�nak 10 000-10 000 (t�zezer-t�zezer) Ft egy�ttes els�- �s m�sodfok� perk�lts�get.
A kereseti �s a fellebbez�si illet�ket az �llam viseli.
Ez ellen az �t�let ellen fellebbez�snek nincs helye.

INDOKOL�S

Az aj�nlatk�r� felperes a K�zbeszerz�si �rtes�t� 1999. �vi 4. sz�m�ban r�szv�teli felh�v�st tett k�zz� Dunaharaszti k�zs�g szennyv�zcsatorna-h�l�zata IV. �tem�nek megval�s�t�s�ra. A felperes k�pvisel�-test�let�nek m�jus 31-�n meghozott d�nt�se �rtelm�ben az elj�r�s nyertese a Penta Kft. lett.
Az alperes a D.105/13/1999. sz�m� hat�rozat�val az alperesi beavatkoz� jogorvoslati k�relm�nek r�szben helyt adott �s meg�llap�totta, hogy az aj�nlatk�r� felperes d�nt�s�vel megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 59. �-�nak (1) bekezd�s�t, ez�rt a d�nt�seket megsemmis�tette. Felh�vta a felperest, hogy a m�sodik �s hetedik elb�r�l�si szempontb�l �rt�kelje �jra az aj�nlatokat �s az elj�r�st lez�r� d�nt�s�t nyilv�nosan hirdesse ki. Az alperes hat�rozat�nak indokol�sa szerint az �rt�kel�s csak formailag volt helyes, az aj�nlatk�r� �rt�kel�se a m�sodik b�r�lati szempont - az alv�llalkoz�i k�zrem�k�d�s ar�nya - tekintet�ben nem helyt�ll�, nem felel meg a Kbt. 44. � (2) bekezd�se d) pontj�nak; a hetedik b�r�lati szempont - a referenci�k - ter�n pedig tov�bbi vizsg�latra szorul.
A felperes kereset�ben k�rte az alperes hat�rozat�nak megv�ltoztat�s�val a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t.
Az els�fok� b�r�s�g �t�let�vel az alperes hat�rozat�t indokol�s�nak m�dos�t�s�val megv�ltoztatta, egyebekben a felperes kereset�t elutas�totta. Meg�llap�totta a b�r�s�g, hogy a m�sodik sz�m� b�r�lati szempont �jra�rt�kel�s�re nincs sz�ks�g, ez okb�l a d�nt�s megsemmis�t�se nem volt indokolt, amennyiben az aj�nlattev�k a megv�s�rolt Seg�dlet II. felh�v�s�t k�vetve j�rnak el.
Az alperesi beavatkoz� az els�fok� b�r�s�g �t�lete elleni fellebbez�s�ben k�rte annak megv�ltoztat�s�t �s a felperes kereset�nek teljes eg�szbeni elutas�t�s�t. �ll�spontja szerint a b�r�s�g nem megfelel�en t�rta fel a t�ny�ll�st �s ebb�l t�ves k�vetkeztet�st vont le. El�adta, hogy az alperes a Kbt. 81. �-�nak (2) bekezd�se szerint j�rt el, a rendelkez�sre �ll� iratok alapj�n �llap�totta meg a t�ny�ll�st, ez�rt hat�rozata indokol�s�nak m�dos�t�s�ra jogszab�lys�rt�s hi�ny�ban nincs sz�ks�g. Az els�fok� b�r�s�g a Seg�dlet II.-b�l t�ves k�vetkeztet�st vont le az alv�llalkoz�k bevon�s�nak m�rt�k�re vonatkoz�an, mert a munka mennyis�g�re es� �rt�k megjel�l�se nem volt k�telez� a felh�v�s alapj�n.
A felperes fellebbez�si ellenk�relm�ben az els�fok� b�r�s�g �t�let�nek helybenhagy�s�t k�rte. El�adta, hogy m�r kereseti k�relm�ben kifog�solta, hogy az alperes m�sodik b�r�lati szempontra vonatkoz� hat�rozata elk�sett; tov�bb� t�ves az alperesi beavatkoz� azon �ll�t�sa, hogy az alperes el�tti jogorvoslati elj�r�sban a Seg�dlet munkap�ld�ny�t csatolt�k volna be, ennek ellenkez�j�t egy�rtelm�en bizony�tott�k a perben.
A fellebbez�s alapos.
T�vesen hivatkozott az els�fok� b�r�s�g �t�lete indokol�s�ban arra, hogy amennyiben az aj�nlattev�k a Seg�dlet II. felh�v�s�t k�vetve megjel�lik az alv�llalkoz�k sz�m�t �s az �ltaluk elv�gzett munka mennyis�g�re es� �rt�ket, �gy egyszer� sz�m�t�ssal elb�r�lhat�, hogy alv�llalkoz�ik bevon�s�ra milyen m�rt�kben ker�lt sor. A Seg�dlet II. ilyen felh�v�st nem tartalmazott, csak az ig�nybe venni k�v�nt alv�llalkoz�knak, illet�leg a teljes�t�sben egy�bk�nt r�szt vev� szem�lyeknek a megnevez�s�t �rta el�.
A Seg�dlet II.-vel ellent�tben a p�ly�zati dokument�ci� tartalmazta azt, hogy az alv�llalkoz�i k�zrem�k�d�s ar�ny�n�l el�ny�sebb a min�l magasabb saj�t teljes�t�si h�nyad. Ennek k�vetkezt�ben ellentmond�s �ll fenn a dokument�ci� �s a Seg�dlet II. k�z�tt, amelyet a felperes a k�zbeszerz�si elj�r�s sor�n nem oldott fel.
A nyertes aj�nlattev� �s az alperesi beavatkoz� a Seg�dlet II.-ben foglaltak alapj�n k�l�nb�z� %-os m�rt�k� alv�llalkoz�t, illetve k�zrem�k�d�t jel�lt meg aj�nlat�ban, amelyet a felperes azonos pontsz�mmal �rt�kelt, nem vette teh�t figyelembe a dokument�ci�ban jelzett magasabb saj�t teljes�t�si ar�nyt a m�sodik szempont �rt�kel�s�n�l, megs�rtve a Kbt. 59. �-�nak (1) bekezd�s�t.
A Legfels�bb B�r�s�g a felperes ellenk�relm�ben el�adottakat nem vizsg�lhatta - tekintettel a fellebbez�si k�relemre -, mert az abban foglaltakat csak �n�ll� fellebbez�sben vagy csatlakoz� fellebbez�si k�relemben kifog�solhatta volna a felperes; illet�leg annak a fellebbez�s�ben el�adott k�r�lm�nynek nincs jelent�s�ge az �gy �rdemi elb�r�l�s�ban, hogy az alperes elj�r�s�ban melyik seg�dletet vette figyelembe, mivel a felperes �rt�kel�se nem felelt meg a Seg�dlet II.-nek.
Mindezek alapj�n a Legfels�bb B�r�s�g az els�fok� b�r�s�g �t�let�t a Pp. 253. �-�nak (2) bekezd�se alapj�n megv�ltoztatta �s a felperes kereset�t elutas�totta.
A pervesztes felperest �s a felperesi beavatkoz�t a Pp. 78. �-�nak (1) bekezd�se alapj�n k�telezte a Legfels�bb B�r�s�g az alperes �s az alperesi beavatkoz� egy�ttes els�- �s m�sodfok� perk�lts�g�nek a megfizet�s�re.
A kereseti �s a fellebbez�si illet�ket a felperes teljes szem�lyes illet�kmentess�ge folyt�n az �llam viseli [6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 14. �-a].

Budapest, 2001. okt�ber 16.

Dr. Kozma Gy�rgy s. k., Dr. K�rp�ti Zolt�n s. k.,
tan�cseln�k el�ad� b�r�

Dr. Madar�sz Gabriella s. k.,
b�r�


 

index.html Fel