KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9880)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.661/6/2001.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Esztergom Város Polgármesteri Hivatal közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság elnöke) által az Esztergom Város Polgármesteri Hivatal (2500 Esztergom, Széchenyi tér 1., képviseli: dr. Varga László jogtanácsos, a továbbiakban: ajánlatkérő) "óvodaépület tetőszerkezetének életveszélyt elhárító átépítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő Esztergom, Aranyhegyi u. 11. sz. alatti óvodája 1962-ben épült, azóta több átalakításon esett át. Ajánlatkérő a tetőtér beépítését már régebben elhatározta, azonban anyagi forrás hiányában ennek megvalósítására nem kerülhetett sor. Ez évben ismét felmerült a beépítés gondolata és ennek alapján 2001. június 25-én statikai vélemény készült a tetőszerkezetről, amelynek célja annak eldöntése volt, hogy az elavult tetőszerkezet alkalmassá tehető-e a további használatra, tetőtér beépítésére megfelelő-e az épület. A szakvélemény következtetése szerint a tetőszerkezetet fel kell újítani és a tetőtér beépítés megvalósításához építési engedélyezési eljárást kell lefolytatni. A terveket ajánlatkérő elkészíttette, az engedélyezési eljárást folyamatba tette.
Ajánlatkérő ezen előzmények alapján 2001. október 4-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) és d) pontjára hivatkozással. Az eljárásfajta választását ajánlatkérő azzal indokolta, hogy a statikai szakvélemény megállapította az óvoda tetőszerkezete állapotának nagymértékű károsodását, statikai állékonyságának romlását, életveszélyes voltát. Az óvodába járó gyermekek elhelyezését átmenetileg egy másik óvodában kell megoldani, ez pedig csak átmeneti lehet, mert az óvoda befogadóképessége nem teszi lehetővé nagyobb létszám hosszabb elhelyezését. Más eljárásfajta esetén ez évben a munkák elvégzésére nem lenne lehetőség.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívását az alábbi cégeknek küldte meg: GEISZLER Bt., VANTIVELLI Építőipari Kivitelező Kft., For-bau Kft., KORINTOSZ Kft., SZAKI-BAU Kft.
A felhívás szerint a teljesítés határideje 2001. november 30-a.
A Döntőbizottság elnöke 2001. október 18-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból az ajánlatkérő által megjelölt Kbt. 70. § (1) bekezdés c), illetve d) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ezért indítványozta az eljárás jogalapjának vizsgálatát.
Ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozatában kérte az eljárás megszüntetését. Hivatkozott arra, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés d) pontja tévesen került megjelölésre, az eljárásfajta választását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapítja. Ennek indoka, hogy az életveszélyessé vált tetőszerkezet mielőbbi megjavítása szükséges, tekintettel arra, hogy a gyerekek más óvodába történő elhelyezése helyszűke miatt hosszabb időre nem valósítható meg. Ez évben történő munkakezdés esetén még a tél beállta előtt a tetőszerkezet javítása megoldható, így az épületben a főzőkonyha továbbra is működhet. Ez a konyha látja el jelenleg is az óvodát. Előadta továbbá, hogy tervezi a tetőtér beépítését is, azonban ennek megvalósítására csak jövő évben kerülhet sor. Jelen beszerzése kizárólag a tetőszerkezet kijavítására irányul. Ajánlatkérő előadta, hogy az ajánlattételi határidőre 2001. október 9-ére két ajánlat érkezett a VANTIVELLI Építőipari Kivitelező Kft.-től és a KORINTOSZ Kft.-től. A VANTIVELLI Építőipari Kivitelező Kft. ajánlata érvénytelen lett, tekintettel, hogy az ajánlattételi határidőn túl érkezett. A KORINTOSZ Kft. ajánlatát érdemben elbírálta 2001. október 18-án döntött az ajánlat nyertességéről és a szerződést 2001. október 19-én megkötötték. A vállalkozói díj 17 033 560 Ft + áfa. Ajánlatkérő hivatkozott arra is, hogy már 2001. augusztus 27-én indított a tárgyban közbeszerzési eljárást, amely eredménytelenül végződött, egyetlen ajánlattevő sem tett ajánlatkérő számára megfelelő ajánlatot.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása jogszerű.
A Kbt. 26. § (1) bekezdés alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetve tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi. A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította. E szakasz szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Kbt. negatív megközelítésben határozza meg a rendkívüli sürgősség miatt alkalmazott tárgyalásos eljárás feltételeit, azaz az ajánlatkérő nem láthatja előre a sürgős eljárást indokló helyzet bekövetkeztét, sőt a helyzet nem állhat elő az ajánlatkérő mulasztásából, továbbá gyors eljárás szükségessége miatt nyílt vagy a meghívásos eljárásban előírt határidők nem betarthatók. A rendkívüli sürgősség esetén a közbeszerzésre irányuló szerződés gyors megkötésének és teljesítésének elmaradása a közbeszerzéssel érintettek helyzetében nagymértékű súlyos hátrányt, kárt okozna. Egyetlen feltétel hiánya már nem teszi jogszerűvé a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjának alkalmazását.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratokból megállapította, hogy a statikai szakvéleményt követően ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás megindításáról rövid időn belül intézkedett. Az előző eljárásban az eredménytelenség azért következett be, mert az ajánlati árak meghaladták ajánlatkérő pénzügyi lehetőségeit. Az új eljárás a megnövelt pénzügyi fedezet mellett már eredményesen végződhetett. Az előző eljárás eredménytelensége nem volt előre látható, tehát nem várt körülménynek kell tekinteni. A Döntőbizottság ajánlatkérő azon érvelését is elfogadta, hogy a beszerzés megvalósítása még ez évben a téli időszakot megelőzően indokolt, hiszen a gyerekek más óvodába történő elhelyezése hosszabb távon nem valósítható meg, az étkezésük más módon nem biztosítható, illetve kárenyhítés is indokolja a munka mielőbbi elvégzését.
A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. november 19.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
