KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9925)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.625/17/2001.
Tárgy: a LAN Számítástechnikai Kft. jogorvoslati kérelme a Kincstári Vagyoni Igazgatóság közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A LAN Számítástechnikai Szolgáltató Kft. (1155 Budapest, Kolozsvár u. 7., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét - melyet a Kincstári Vagyoni Igazgatóság (1054 Budapest, Zoltán u. 16., továbbiakban: ajánlatkérő) Budapest V. ker., Alkotmány u. 3-5. és Honvéd u. 10. számú épületek gyengeáramú rendszerei - telefonrendszer, biztonságtechnika, strukturált hálózat - telepítése tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított - a Döntőbizottság elutasítja.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek saját maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve; de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2001. augusztus 22-én megjelent számában részvételi felhívást tett közzé a rendelkező rész szerinti beszerzés tárgyában. A felhívás 9. b) pontjának második "-" bekezdésében kikötötte, hogy alkalmatlannak minősíti a szerződés teljesítésére azt az ajánlattevőt, aki "a tárgyi feladatra nem rendelkezik legalább 1 fő szakirányú felsőfokú végzettséggel és minimum 5 év szakmai gyakorlattal rendelkező vezetővel, akinek a neve benne van a felelős műszaki vezetői névjegyzékben, az 51/2000. (VIII. 9.) FVM-GM-KöViM együttes rendeletének megfelelően és a feladat ellátásához szükséges minimum 15 fő szakemberrel".
Az egyik jelentkező 2001. szeptember 3-án faxlevél útján felhívta ajánlatkérő figyelmét, hogy a felhívásban hivatkozott jogszabály az építőipari kivitelezésre vonatkozik, ennél fogva az abban meghatározott kategóriák nem tartalmazzák a gyengeáramú rendszerek telepítésére vonatkozóan a felelős műszaki vezető kategóriát.
Ajánlatkérő válaszlevelében a következőket közölte:
"A hivatkozott rendelet valóban nem tér ki a gyengeáramú rendszerek telepítésére, így ilyen szakmai gyakorlatú vezető nem is szerepelhet a Felelős Műszaki Vezetői Névjegyzékben. Ebből következően töröljük az alkalmassági követelmény azon kitételét, hogy a vezetőnek szerepelnie kell az idézett névjegyzékben. Helyette egy fő szakirányú felsőfokú végzettséggel rendelkező szakember igazolását kérjük." Ajánlatkérő ezen válaszlevelét szeptember 9-én telefaxon megküldte a dokumentációt megvásárlók részére.
A jelentkezési határidő szeptember 17-e volt, ekkor ajánlatkérő felbontotta a részvételi jelentkezéseket.
Ajánlatkérő bíráló bizottsága a jelentkezők közül mindhárom rendszerre nézve kiválasztott 3 jelentkezőt és részükre megküldte az ajánlati felhívást.
Kérelmező a Bull Mo. Kft. 10%-ot meghaladó alvállalkozója. A Bull Mo. Kft. a strukturált hálózatok rendszerre adta be jelentkezését, nem jutott be a kiválasztott 3 jelentkező közé.
Kérelmező október 10-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte, hogy ajánlatkérő nem vette figyelembe az értékelésnél a felhívásban közölt alkalmassági feltételt, állította, hogy ajánlatkérő ezáltal megsértette az esélyegyenlőséget, mert vélhetően több cég a felhívásban megjelölt rendeletben foglalt kitétel miatt nem adta be jelentkezését. Kifogásolta továbbá, hogy ajánlatkérő olyan jelentkezőket minősített alkalmasnak, akik nem feleltek meg a felhívásban foglalt alkalmassági feltételnek. Kérte a jogsértés megállapítását és ajánlatkérő kötelezését új közbeszerzési eljárás lefolytatására.
A Bull Mo. Kft. észrevételében közölte, hogy a jogorvoslati kérelemben foglaltakkal egyetért.
Ajánlatkérő észrevételében és a jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson kérte a kérelem elutasítását. Előadta, hogy az alkalmassági kritériumra vonatkozó válaszát valamennyi jelentkező részére megküldte. A beszerzés tárgya szerinti munka elvégzésére képes cégek benyújtották jelentkezésüket. Ezért nem sértette meg az esélyegyenlőséget. Előadta továbbá, hogy a kérelem elkésett, mert kérelmező a szeptember 9-én értesült a felhívás módosításáról, a kérelmet ettől számított 15 napon belül lehetett volna előterjesztenie.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és ajánlatkérőnek a tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem elkésett.
Kérelmező lényegében azt sérelmezte, hogy a felhívás szerinti alkalmassági kritérium volt, hogy a munka vezetőjének neve benne legyen az 51/2000. (VIII. 9.) FVM-GM-KöViM együttes rendelet szerinti felelős vezetői névjegyzékben, és miután e kitétel törlését ajánlatkérő nem tette közzé a Közbeszerzési Értesítőben; több cég elesett a munka megszerzéséért folyó versenyben való részvétel lehetőségétől. Ugyanakkor pedig az ajánlattételre kiválasztottak nem feleltek meg a szóban forgó kritériumnak.
A kérelmező által megjelölt jogsérelem így értelemszerűen a felhívás módosításának a Közbeszerzési Értesítőben való közzététele elmulasztásában áll.
A Kbt. 48. § (1) bekezdése alapján az ajánlatkérő az ajánlattételi határidő lejártáig módosíthatja az ajánlati felhívásban meghatározott feltételeket. A módosított feltételekről új hirdetményt kell közzétenni, amelyben új ajánlattételi határidőt kell megállapítani. A 29. § (1) bekezdése szerint hirdetmény közzétételén a Közbeszerzési Értesítőben való közzétételt kell érteni.
Mindezen rendelkezésekből következik, hogy nem elegendő a módosítást levélben közölni a jelentkezőkkel/ajánlattevőkkel.
A 48. § (1) bekezdése értelmében ajánlatkérőnek legkésőbb a jelentkezési határidő lejártáig kellett volna intézkednie a módosítás közzététele iránt. A jelentkezések felbontásának időpontjáig tehát a kérelmező - a módosítást közlő válaszlevél ellenére - joggal lehetett abban a feltevésben, hogy módosítás meg fog jelenni a Közbeszerzési Értesítőben is. Ajánlatkérő a jelentkezési határidő lejártakor nem közölte a jelentkezőkkel, hogy a felhívást módosította és ezáltal a jelentkezési határidő meghosszabbodott, hanem felbontotta a jelentkezéseket. Ezáltal megdőlt az a feltevés, hogy a felhívás módosítása közzétételre kerül. A jogsértésről való tudomásszerzés időpontja tehát a jelentkezések felbontásának napja, 2001. szeptember 17-e.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése szerint a jogorvoslati eljárást a Kbt. szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül lehet kérelmezni: E határidő elmulasztása jogvesztéssel jár. A 80. § (4) bekezdése alapján a Bizottság a 79. § (7) bekezdésében foglalt feltételnek nem megfelelő kérelmet elutasítja.
Kérelmező a jogorvoslati kérelmét 2001. október 5-én adta fel ajánlott küldeményként a postára. A 15 napos jogvesztő határidő október 2-án járt le.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem elkésett, ezért azt elutasította.
A Döntőbizottság nem adott helyt kérelmező azon kifogásának, hogy ajánlatkérő alkalmassá minősítette a felhívásban foglalt alkalmassági feltételnek nem megfelelő jelentkezőket. A jelentkezők a válaszlevélben módosított feltételt elfogadva, annak megfelelően nyújtották be jelentkezésüket. A módosított feltételnek megfeleltek. A felhívásnak a Közbeszerzési Értesítőben való közzététele az ajánlatkérő kötelezettsége volt, a mulasztás jogkövetkezményei nem terhelhetők rá a jelentkezőkre.
A Döntőbizottság ezért a jogorvoslati kérelmet ebben a részében megalapozatlanság címén elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 80. § (4) bekezdése és 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. november 8.
Dr. Csitkei Mária s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos
