KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9926)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.636/6/2001.
Tárgy: az Allegro Kft. jogorvoslati kérelme a Békés Megyei Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Kecskés Zsolt Ákos ügyvéd (1554 Budapest, Pf. 119) által képviselt Allegro Kft. (1135 Budapest, Szent László u. 95., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét - melyet dr Gyebnár. László ügyvéd (5600 Békéscsaba, Wlassich u. 7.) által képviselt Békés Megyei Önkormányzat (5600 Békéscsaba, Derkovits sor 2., továbbiakban: ajánlatkérő) a Pándy Kálmán Kórház területén kialakított új központi orvosi ellátó épületben új orvosi műszerek, szakmai bútorok és berendezések beszerzése tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított - a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő részvételi felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2001. augusztus 15-én megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzéshez előminősítési eljárás lefolytatására. A I. orvosi műszerekre, illetve a II. bútor- és egyéb berendezésekre részajánlatot lehetett tenni.
A jelentkezők műszaki alkalmassága igazolására előírta a közbeszerzés tárgyára vonatkozóan az előző 3 évben történt teljesítések ismertetését az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje és a szerződést kötő másik fél megjelölésével, referencialevelek csatolásával.
Kikötötte, hogy alkalmatlannak minősíti a szerződés teljesítésére azt a jelentkezőt, aki nem rendelkezik az előző 3 évben az I. részajánlat vonatkozásában legalább egy 300 M Ft vagy azt meghaladó mértékű orvosi műszerbeszerzési referenciával, a II. részajánlat vonatkozásában legalább egy 90 M Ft vagy azt meghaladó mértékű egészségügyi intézmény részére történő bútor (berendezés) referenciával.
A szeptember 10-i jelentkezési határidőre a kérelmező, a GE Medical Systems, a Mobilan Bútor Rt., a Mediplan Kft., a Kortex Kft., a Philips Mo. Kft., a Siemens Rt., a Gyulai Fafém Bútor Rt., a BÁÉV Rt. és a Garzon Bútor Rt. nyújtottak be jelentkezést. Ajánlatkérő az október 9-én tartott eredményhirdetésen az utóbbi 6 jelentkezőt hívta fel ajánlattételre. A kérelmezőt alkalmatlannak nyilvánította a szerződés teljesítésére azzal az indokkal, hogy az ismertetett referenciái alapján nem felel meg az alkalmassági feltételnek.
Kérelmező jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte alkalmatlanná nyilvánítását, álláspontja szerint jelentkezése tartalmaz az I. beszerzési tárgyra nézve egy 614 millió Ft és egy 610 millió Ft értékű, a II. beszerzési tárgyra pedig egy 123 millió Ft értékű referenciát. Kérte a jogsértés megállapítását és ajánlatkérő kötelezését a Kbt. szabályainak megfelelő eljárásra.
Ajánlatkérő észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy a kérelmező által a kérelemben megjelölt három referenciamunka teljesítési határideje a jelentkezésből nem állapítható meg, így nem lehet tudni, hogy a részvételi felhívás megjelenését, 2001. augusztus 15-ét megelőző 3 éven belül mely munkák jöhetnek számításba megfelelő referenciaként.
Kérelmező a jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson előadta, hogy a szóban forgó referenciamunkák teljesítése a technológiai sorrend figyelembe vételével a beruházás befejezési stádiumában történt, így ajánlatkérő megállapíthatta volna, hogy az "1996-1998", "1997-1998" teljesítési idő megjelölésű munkák 1998 év végén teljesültek.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
Az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolásának módját a Kbt. 44. § (1) és (2) bekezdése tartalmazza.
A (4) bekezdése előírja, hogy ajánlatkérőnek az ajánlati felhívásban meg kell határoznia, hogy az (1) és (2) bekezdésben foglaltakkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő az ajánlattevőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére. A (6) bekezdés értelmében az alkalmassági kritériumnak/kritériumoknak nem megfelelő ajánlattevőt alkalmatlannak kell minősíteni a szerződés teljesítésére.
A két szakaszból álló eljárásokra vonatkozó 63. § (3) bekezdése alapján ezen rendelkezéseket az eljárás első, részvételi szakaszára is irányadók.
Ajánlatkérő a felhívásban kikötötte, hogy alkalmatlannak minősíti a szerződés teljesítésére azt az ajánlattevőt, aki nem rendelkezik az előző 3 évben az I. beszerzési tárgyra (orvosi műszerbeszerzés) legalább egy 300 M Ft vagy azt meghaladó mértékű referenciával, a II. beszerzési tárgyra (orvosi bútor, berendezés) legalább egy 90 M Ft vagy ezt meghaladó értékű referenciával.
Ajánlatkérő ezen alkalmassági kritériumnak való megfelelés hiányára hivatkozva nyilvánította a kérelmezőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A Döntőbizottság megvizsgálta a kérelmező ajánlatát és megállapította, hogy az ajánlatkérő döntése helytálló volt.
Kérelmező jelentkezése 13 tételből álló referencialistát tartalmaz. Ezek közül a szóban forgó alkalmassági feltételnek az ellenszolgáltatás összege tekintetében; az I. beszerzési tárgyra nézve
- a Tatabánya 200 ágyas pavilon komplett orvostechnológia 614 millió Ft összegben, "1996-1998" teljesítési időben történő szállítása és
- a Belváros Lipótváros Eü. szolg. új rendelő orvostechnológia 610 millió Ft összegben, "1997-1998" teljesítési időben történő szállítása felelne meg, a TI. beszerzési tárgyra pedig
- a Toldy F. Kórház "orvostechnológia, belsőépítészet" 106 millió Ft összegben, 2000 évben történő szállítása, illetőleg elvégzése és
- a Vas Megyei Kórház "komplett orvostechnológia és belsőépítészet" 106 millió Ft összegben 2000 évben történő szállítása, illetőleg elvégzése.
Az I. beszerzési tárgyra vonatkozó referenciák hiányossága, hogy kérelmező nem jelölte meg, hogy az 1996-1998, illetve 1997-1998 teljesítési időtartamon belül ténylegesen mikor történt a teljesítés.
A felhívás értelmében az 1998. augusztus 15-től 2001. augusztus 15-ig terjedő időtartamban való teljesítések szolgálhattak referenciaként.
A kérelmező által megjelölt referenciák azonban vonatkozhattak a jelentkezésben szereplő adatok szerint 1998. augusztus 15-e előtti időpontbani teljesítésre is, ugyanis az 1998 év meghatározásba azok is érthetők. A csatolt referenciaigazolások sem adnak pontosabb eligazítást a teljesítési határidőre.
A II. beszerzési tárgyra vonatkozó referenciák hiányossága, hogy kérelmező nem jelölte meg, hogy az "orvostechnológia és belsőépítészet" együttes szolgáltatási tárgyon belül mennyit képvisel a jelen beszerzés szempontjából releváns orvosi bútorokra, berendezésekre eső ellenszolgáltatás. Amennyiben ugyanis a 106 millió Ft-ból az orvostechnológia 16 millió Ft-ot meghaladó összeget képvisel, úgy a kérelmező nem teljesített 90 millió Ft értékű orvosi bútor és berendezés szállítást. Ajánlatkérő csak akkor kerülhetett volna abba a helyzetbe, hogy dönthessen az alkalmasság kérdésében, ha kérelmező a jelentkezésében megjelölte volna, hogy a 106 millió Ft-on belül mennyi esik az orvostechnológiára vagy a belsőépítészetre.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy kérelmező jelentkezésében úgy az I-es, mint a II-es beszerzési tárgyra nézve nem megfelelően igazolta az alkalmassági kritériumnak való megfelelését, ezért az ajánlatkérő döntése nem volt jogszerűtlen. Ezért a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet megalapozatlanság címén elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2001. november 12.
Dr. Csitkei Mária s. k., Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos
