KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (10110)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.654/12/2001.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Magyarországi Németek Általános Művelődési Központja közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Magyarországi Németek Általános Művelődési Központja (6500 Baja, Duna u. 33., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Diákotthon bővítése és új gimnáziumi épület építési munkáinak komplett megvalósítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást a Döntőbizottság megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele, írásban és a tárgyaláson tett nyilatkozata alapján a következő tényállást állapította meg:
Az ajánlatkérő 2001. év elején határozta el a diákotthon bővítését és az új gimnáziumi épület építését. Az ajánlatkérő a tervezett beruházáshoz fedezettel nem rendelkezett, ezért a Németországi Szövetségi Köztársaságban működő Hermann-Niermann Közhasznú Alapítványhoz (a továbbiakban: Alapítvány), a Magyar Köztársaság Oktatási Minisztériumához (a továbbiakban: OM) és Trentino Dél-Tirol Autonóm Tartomány Kormányához fordult támogatásért.
Az Alapítvány 2001. január 31-én értesítette az ajánlatkérőt, hogy összesen egymillió DM (azaz 255 645,94 euró) támogatást nyújt a beruházáshoz 2001. és 2002. években, évenként ötszázezer DM összegben, egyúttal kérte, hogy az ajánlatkérő adja be az erre vonatkozó pályázatát. Ezt követően 2001. április 25-én engedélyezte az Alapítvány a 2001. évi ötszázezer DM támogatás felhasználását a beruházásához, és meghatározta, hogy a 2001. évi összeggel 2001. december 31-ig kell elszámolni.
Az ajánlatkérő 2001 májusában megbízást adott az építési engedélyes tervek elkészítésére is.
Az OM az ajánlatkérőhöz 2001. augusztus 21-én érkezett levélben értesítette az ajánlatkérőt arról, hogy harmincmillió forint vissza nem térítendő támogatást nyújt a beruházáshoz, a szerződés megvalósításának és a végszámlák érvényesítésének határidejeként 2001. november 15-ét jelölte meg, mellékelte a beruházási megállapodás tervezetét. (Az ajánlatkérő 2001. szeptember 26-án küldte vissza az OM részére az általa aláírt beruházási megállapodást a kért kiegészítésekkel és mellékletekkel, amelyet az OM által is aláírva 2001. október 26-án kapott meg. Erre tekintettel az OM a november 15-i időpontot december 15-re módosította.)
A beruházási megállapodás szerint a beruházás becsült összköltsége 232 325 000 Ft. Ennek fedezetében saját forrás nem szerepelt.
Trentino Dél-Tirol Autonóm Tartomány Kormánya 2001. szeptember 5-én kelt levelében értesítette az ajánlatkérőt arról, hogy 550 000 000 líra (azaz 284 051,29 euró) támogatást nyújt a beruházáshoz. A támogatással az építkezés befejezését követően kell elszámolni.
Az ajánlatkérő 2001. szeptember 10-én kérte fel az M&N Bauplan Kft.-t arra, hogy nevében a közbeszerzési eljárást lebonyolítsa.
Az ajánlatkérő 2001. szeptember 17-én a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított, megküldte az ajánlati felhívást öt felkért ajánlattevő részére, ezt követően, 2001. október 3-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét a közbeszerzési eljárása megindításáról.
Az eljárásfajta indoka a tájékoztató szerint az volt, hogy az ajánlatkérő különböző - részben német - forrásokból valósítja meg a beszerzését. A támogatások feltétele, hogy a 2002/03-as tanévet már el kell kezdeni. A támogatások jóváhagyása 2001. II. félévében történt. Az is a támogatás feltétele, hogy a kivitelezést 2001. évben meg kell kezdeni. Ha ez nem teljesül, a német támogatásokat elvesztené ajánlatkérő, ami őt súlyos anyagi hátrányba hozná és a fejlesztést ellehetetlenítené. A nyílt eljárás alkalmazása mellett a rövid határidők nem lennének tarthatók.
Mellékelte a német és a dél-tiroli támogatások odaítélésére vonatkozó leveleket, valamint az ajánlatkérő 2001. szeptember 10-én kelt levelét, amelyben a lebonyolítót felkéri a közbeszerzési eljárás gyorsított beindítására.
A tájékoztató szerint az ajánlattételre a következő öt céget hívták fel: ÉPREMA Kkt., Merkbau Kft., Pallér Kft., Aktív Kft., EMEL Kft.
Megküldték a tájékoztatóval az ajánlati felhívást is, amelyben a teljesítés határidejeként 2002. augusztus 15-ét határozták meg. Az ajánlati felhívás szerint a helyszíni bejárás szeptember 26-án, a bontás szeptember 28-án, a tárgyalások október 3-án, az eredményhirdetés október 8-án, a szerződéskötés október 9-én lesz.
Az ajánlattételi határidőt módosították október 1-jére, ekkorra négy ajánlat érkezett, nem tett ajánlatot a Pallér Kft. A tárgyalásokra október 3-án három ajánlattevővel került sor, mivel az ÉPREMA Kkt. jelezte, hogy nem kíván tárgyalni. 2001. október 5-én bizottság döntött az Aktív Kft. ajánlatának nyertesként való elfogadásáról. A döntést október 8-án ki is hirdették, október 11-én pedig a szerződést megkötötték, a vállalkozói díj 227 500 000 Ft.
A Döntőbizottság elnöke 2001. október 17-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen, és a Kbt. 79. § (5) bekezdése alapján a Döntőbizottság hivatalból történő eljárását megindította. A kezdeményezőirat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja feltételeinek fennállása nem állapítható meg egyértelműen. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát. A jogsértő cselekmény tudomásra jutása időpontjaként 2001. október 3-át, az ajánlati felhívás részére történő megküldésének napját jelölte meg.
Ajánlatkérő észrevételeiben jogszerűnek tartotta a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti eljárás lefolytatását. Előadta, hogy nem az ő mulasztása vezetett a rendkívüli sürgősség kialakulásához. Hangsúlyozta, hogy a fedezet csak 2001. szeptember 5-én állt rendelkezésre. Megküldte az OM nyilatkozatát, amely szerint az OM által nyújtott támogatás lehívásának végső időpontja 2001. december 15., de ez az időpont nem azonos a fővállalkozói végszámla benyújtásával. Az ajánlatkérő tájékoztatta a Döntőbizottságot, hogy minden támogató a saját maga által nyújtott támogatás elszámolását kéri az általa meghatározott határidőben.
Az ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata szerint az Alapítvány és az OM támogatásával történő elszámolási határidő alapozza meg a rendkívüli sürgősséget.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő nem követett el jogsértést azzal, hogy a diákotthon bővítése és új gimnáziumi épület építési munkáinak komplett megvalósítása tárgyú beszerzésére a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti eljárást indított.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárásra vonatkozó megengedő rendelkezéseket a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapozta. E rendelkezés szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak, a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő vonatkozásában az előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség fennáll a következők szerint:
Ajánlatkérő 2002-ben történő befejezéssel tervezte meg a beruházást. Saját forrása nem állt rendelkezésre, ezért azt támogatásokból kívánta megvalósítani. Előre nem volt látható, hogy a beruházás teljes fedezete csak 2001 szeptemberében áll rendelkezésre és ekkor kerül ajánlatkérő olyan helyzetbe, hogy a közbeszerzési eljárást megindítsa. A OM és az Alapítvány úgy nyújtotta a támogatást, hogy azokkal 2001 decemberében el kell számolni. Ehhez a beruházást 2001 októberében el kellett kezdeni. Amennyiben ennek az ajánlatkérő nem tesz eleget, az Alapítvány a további támogatást nem folyósítja, anélkül pedig a beruházást nem tudja megvalósítani.
A fedezet rendelkezésre állásától kezdődően már nem volt ajánlatkérő számára elegendő idő egy nyílt vagy meghívásos eljárás lebonyolítására a beruházás - a decemberi elszámolásig elvégzendő munkák nagysága és várható időtartama alapján - indokolt kezdési időpontjáig.
Vizsgálnia kellett azt is a Döntőbizott
ságnak, hogy ajánlatkérő mulasztása vezetett-e az előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgős helyzetet indokoló körülmények kialakulásához.
Az ajánlatkérő az első, az Alapítványtól kapott támogatás elnyerését követően már 2001 májusában megbízást adott a tervezésre, és további fedezet megteremtése iránt is intézkedéseket tett.
A fedezet egy része már 2001. április végén az ajánlatkérő rendelkezésére állt és tudta azt is, hogy azzal 2001. december 31-ig el kell számolnia, azonban műszaki okokból a beruházást olyan módon nem tudta ütemekre bontani, hogy a már rendelkezésre álló fedezetből annak egyes részeit külön-külön, de teljeskörűen megvalósítsa.
Amikor a beruházás teljes fedezete rendelkezésére állt, az ajánlatkérő - a Kbt. 32. § (2) bekezdésére tekintettel - ekkor került olyan helyzetbe, hogy a beruházásra a közbeszerzési eljárást megindítsa. Az ajánlatkérő ezt követően haladéktalanul megindította a közbeszerzési eljárást, nem ajánlatkérő mulasztásából erednek tehát az előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősséget kiváltó körülmények.
A Kbt: 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) - rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A fentiek alapján a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. november 26.
Dr. Bankó Ágnes s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
