K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (10118)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.641/15/2001.
T�rgy: az ORAKO Rt. jogorvoslati k�relme Budapest Hegyvid�k XII. Ker�leti �nkorm�nyzat k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
Az ORAKO Komplex �p�t�ipari, Bels��p�t�szeti, Lakberendez�si F�v�llalkoz� �s Kereskedelmi Rt. (1223 Budapest, K�polna u. 10-26., k�pviseli: dr. Vajk K�lm�n �gyv�d, 1114 Budapest, Bukarest u. 9., a tov�bbiakban: k�relmez�) k�relm�nek, melyet a Budapest Hegyvid�k XII. Ker. �nkorm�nyzat (1126 Budapest, B�sz�rm�nyi �t 23-25., k�pviseli: dr. Gajdos R�bert �gyv�d, 1134 Budapest, Klapka u. 11., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "Bp. XII. ker., Ugocsa u. 10. sz. alatti F�v�rosi Szab� Ervin K�nyvt�r ker�leti fi�kk�nyvt�r�nak kivitelez�se" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, a D�nt�bizotts�g r�szben helyt ad, �s meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� - t�bbsz�r m�dos�tott - 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban Kbt.) 38. � (2) bekezd�s�t.
Egyebekben a D�nt�bizotts�g a jogorvoslati k�relmet elutas�tja.
A jogorvoslati elj�r�s sor�n felmer�lt k�lts�geiket a felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� 2001. m�rcius 28-�n a K�zbeszerz�si �rtes�t� 13. sz�m�ban el�zetes �sszes�tett t�j�koztat�t tett k�zz� a 2001. �vben tervezett �p�t�si beruh�z�sok k�zbeszerz�si elj�r�sai k�z�tt a rendelkez� r�szben foglalt beruh�z�s t�rgyban is: Ezt k�vet�en 2001. szeptember 19-�n tette k�zz� aj�nlati felh�v�s�t a K�zbeszerz�si �rtes�t� 38. sz�m�ban. A felh�v�s 5. pontja tartalmazta a dokument�ci� rendelkez�sre bocs�t�s�nak k�r�lm�nyeit �s felt�teleit. Ennek sor�n aj�nlatk�r� a b) pontban el��rta, hogy az aj�nlati felh�v�s a K�zbeszerz�si �rtes�t�ben val� megjelen�se napj�t�l az azt k�vet� 15. napig vehet� �t a dokument�ci�. A 6. a) pont azt tartalmazta, hogy az aj�nlatt�teli hat�rid�, mely azonos az aj�nlatok felbont�s�nak id�pontj�val a k�zz�t�tel napj�t k�vet� els� napt�l sz�m�tott 24. napot k�vet� els� munkanap 14.00 �ra.
A 16. pont tartalmazta az Egy�b inform�ci�kat, melynek utols� bekezd�se szerint az aj�nlatk�r� az aj�nlati dokument�ci�t megv�s�rol� aj�nlattev�k r�sz�re az aj�nlati felh�v�s k�zz�t�tel�nek napj�t k�vet� els� napt�l sz�m�tott 15 napot k�vet� els� munkanapon 14.00 �rakor helysz�ni bej�r�ssal egybek�t�tt konzult�ci�t tart. Itt azt is k�z�lte aj�nlatk�r�, hogy a konzult�ci� jegyz�k�nyv�t minden aj�nlattev�nek 7 napon bel�l megk�ldi. A 17. pont tartalmazta a hivatkoz�st az el�zetes �sszes�tett t�j�koztat�ra, mely szerint az 2001. m�rcius 28-�n jelent meg a K�zbeszerz�si �rtes�t� 13. sz�m�ban.
Az aj�nlati dokument�ci�t 2001. szeptember 19-e �s okt�ber 4-e k�z�tt 17 aj�nlattev� v�s�rolta meg.
2001. okt�ber 5-�n (p�nteken) 14.00 �rakor tartott helysz�ni bej�r�son 13 aj�nlattev� - k�z�tt�k k�relmez� - vett r�szt. Ennek sor�n aj�nlatk�r� t�j�koztatta a jelen l�v� feleket, hogy k�rd�seiket �r�sban, faxon tov�bb�tva 2001. okt�ber 8-�n (h�tf�n) 10.00 �r�ig tehetik fel, melyekre a v�laszt faxon 2001. okt�ber 10-�n 10.00 �r�ig k�ldi meg valamennyi aj�nlattev� r�sz�re.
E lehet�s�get a konzult�ci� alkalm�val - az arr�l felvett jegyz�k�nyv tan�s�ga szerint - a jelen l�v� felek nem s�relmezt�k �s nem kifog�solt�k, hogy okt�ber 8-ig tehetik fel �r�sban k�rd�seiket a bej�r�son tapasztaltak alapj�n.
Aj�nlatk�r� az okt�ber 8-�n hozz� �rkez� k�rd�seket r�szben megv�laszolva, illetve azokat r�szben az �rintett tervez�knek tov�bb�tva a t�l�k kapott v�laszt is figyelembe v�ve elk�sz�tette az aj�nlattev�k r�sz�re k�ldend� iratokat, majd azokat a 2001. okt�ber 10-i munkakezd�st k�vet�en folyamatosan faxon tov�bb�totta (1-1 faxk�ldem�ny 6-9 perc) az �rintettek r�sz�re.
K�relmez� r�sz�re e k�ldem�nyt aj�nlatk�r� okt�ber 10-�n 10 �ra 35 perckor tov�bb�totta.
Az aj�nlatt�teli �s egyben bont�si hat�rid�ig 10 aj�nlat �rkezett aj�nlatk�r�h�z. K�relmez� aj�nlatot nem ny�jtott be a megjel�lt hat�rid�ig.
K�relmez� 2001. okt�ber 12-�n jogorvoslati k�relemmel fordult a D�nt�bizotts�ghoz. K�relm�t a t�rgyal�son pontos�tva k�rte a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t, a jogs�rt�s�rt felel�s szem�llyel szemben b�rs�g kiszab�s�t �s ideiglenes int�zked�ssel a k�zbeszerz�si elj�r�s felf�ggeszt�s�t: K�relme el�terjeszt�s�nek indokak�nt azt jel�lte meg, hogy a k�zp�nzek felhaszn�lhat�s�g�nak, �tl�that�s�g�nak �s sz�les k�r� nyilv�nos ellen�rz�s�nek megteremt�se, tov�bb� a k�zbeszerz�s sor�n a verseny tisztas�g�nak, valamint az es�lyegyenl�s�g biztos�t�s�nak �rdeke k�v�nja azt meg. K�relm�ben s�relmezte azt is, hogy aj�nlatk�r� a 2001. okt�ber 5-�n tartott helysz�ni bej�r�sr�l jegyz�k�nyvet nem k�sz�tett. Ennek sor�n azt is nyilatkozta, hogy a bej�r�s keret�ben aj�nlatk�r� sz�ban t�j�koztat�st adott, miszerint az aj�nlattev�k foly� h� 8-�n 10.00 �r�ig tehetik fel k�rd�seiket, melyre foly� h� 10-ig meghat�rozott id�ben v�llalta a v�laszok megad�s�t. �ll�spontja szerint, mivel az aj�nlatt�teli hat�rid� 2001. okt�ber 15-e, ez�rt aj�nlatk�r� sem a k�rd�sek felt�tel�re, sem pedig a v�laszad�sra t�rv�nyben meghat�rozott hat�rid�ket nem tartotta be. Ez�rt �ll�spontja szerint aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 38. � (1) �s (2) bekezd�s�ben �rtakat is, mivel a 38. � (2) bekezd�se szerint az aj�nlatk�r� a v�lasz�t az aj�nlatt�teli hat�rid� lej�rta el�tt legk�s�bb 6 nappal k�teles megadni. �ll�spontja szerint a fenti jogs�rt�sek a t�rv�nyben meghat�rozott hat�rid�kre tekintettel meg�llap�that�ak aj�nlatk�r� terh�re, ez�rt ezekre alap�tva ind�tv�nyozta a k�rt jogk�vetkezm�nyek alkalmaz�s�t. A t�rgyal�son azt is nyilatkozta, hogy aj�nlatk�r� indokait elfogadja ugyan, tekintettel a t�rv�nyes 25 napos aj�nlatt�teli hat�rid�re, de val�j�ban az�rt kezdem�nyeztek jogorvoslati elj�r�st, mert a dokument�ci� v�lem�ny�k szerint hi�nyos volt, nem volt kell�en el�k�sz�tett, valamint az�rt, mert a konzult�ci�n feltett k�rd�sekre sem kapt�k meg a megfelel� v�laszt a kell� hat�rid�ben. Ennek alapj�n �ll�spontjuk szerint aj�nlatk�r� megs�rtette az elj�r�s tisztas�g�nak alapelv�t is. A t�rgyal�son k�rd�sre v�laszolva - azt is nyilatkozta, hogy a dokument�ci� tartalm�nak kifog�sol�sa nehezen megfoghat� dolog, �gy a Kbt.-ben konkr�tan megjel�lhet� jogs�rt�sre alapozz�k jogorvoslati k�relm�ket, nevezetesen az aj�nlatk�r� �ltal a konzult�ci�s k�rd�sekre adand� v�laszok hat�ridej�nek be nem tart�s�ra.
K�relmez� a t�rgyal�son feltett k�rd�sre azt is nyilatkozta, hogy val�j�ban megkapt�k a 11 k�rd�s�kre a v�laszt, ami v�lem�ny�k szerint nem volt teljes m�rt�kben kimer�t�, �s mivel 10.00 �r�ig �g�rte azt aj�nlatk�r�, ez�rt 10.00 �ra ut�n az azzal foglalkoz� m�szaki g�rda m�s feladatra t�rt�n� elt�voz�sa miatt a 10 �ra 35 perckor �rkezett v�laszra m�r nem tudtak megfelel�en reag�lni, �s azok tartalm�t m�r nem is vizsg�lt�k, tekintettel a 35 perces k�s�s�re.
A D�nt�bizotts�g a jogorvoslati elj�r�s sor�n a rendelkez�s�re �ll� adatok alapj�n nem l�tta indokoltnak a k�rt ideiglenes int�zked�s meghozatal�t.
Aj�nlatk�r� �r�sos �szrev�tel�ben - azt a t�rgyal�son v�ltozatlanul fenntartva k�rte a megalapozatlan jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t. K�relm�t azzal indokolta, hogy az el�zetesen k�zz�tett t�j�koztat� alapj�n jogszer�en �rta el� a 25 napos aj�nlatt�teli hat�rid�t. Azt is nyilatkozta, hogy az eredeti aj�nlati felh�v�s�t a K�zbeszerz�si �rtes�t� szerkeszt�bizotts�ga a vonatkoz� korm�nyrendelet alapj�n h�vta fel annak pontos�t�s�ra tekintettel arra, hogy a Kbt. 38. � (4) bekezd�se �rtelm�ben csak a dokument�ci� rendelkez�s�re bocs�t�s�t k�vet� nap lehet leghamar�bb helysz�ni bej�r�st, illetve konzult�ci�t tartani. Erre tekintettel ker�lt sor 2001. okt�ber 5-�n (p�nteken) d�lut�n a helysz�ni bej�r�sra. Vitatta azt is, hogy err�l jegyz�k�nyv nem k�sz�lt, mivel azt fax �tj�n a k�relmez� r�sz�re is tov�bb�totta. �ll�spontja szerint a verseny tisztas�g�t �s az es�lyegyenl�s�get biztos�totta azzal, hogy a p�ntek d�lut�n 14.00 �rakor kezd�d� helysz�ni bej�r�son nem k�telezte aj�nlattev�ket arra, hogy 1-2 �r�n bel�l tegy�k meg �r�sban a k�rd�seiket �s csak a h�t v�g�t k�vet� h�tf�i napon, azaz okt�ber 8-�n 10.00 �r�ban jel�lte meg a k�rd�sek feltev�s�nek hat�ridej�t. �ll�spontja szerint akkor j�rt volna el a t�rv�ny alapelveivel �s preambulum�val ellent�tesen, ha nem hagyott volna kell� id�t �s lehet�s�get az aj�nlattev�knek a konzult�ci�n, illetve helysz�ni bej�r�son tapasztaltakra t�rt�n� �rdemi reag�l�sra, azaz a k�rd�sfelt�telre. Nem vitatta azt sem, hogy a konzult�ci� kapcs�n felmer�lt k�rd�sekre a v�laszt okt�ber 10-�n adta meg, melyet fax �tj�n kaptak meg az aj�nlattev�k, k�zt�k k�relmez� is. Nyilatkozata szerint a Kbt. 38. � (2) bekezd�s�ben meghat�rozott 6 napos hat�rid� t�ll�p�s�t egyr�szt az id� r�vids�ge, m�sr�szt a v�laszok szakszer�s�g�nek k�vetelm�nye indokolta, mivel aj�nlatk�r� k�nytelen volt az �szrev�telek v�lem�nyez�s�hez m�rn�k�k (tervez�k) seg�ts�g�t is ig�nybe venni. Elj�r�sa t�rv�nyess�g�nek al�t�maszt�sak�nt azt is el�adta, hogy a k�zbeszerz�si elj�r�s sor�n a Kbt. alapelveinek �s a p�ly�z�k �rdekeinek messzemen� figyelembev�tel�vel elj�rva k�rte nyilatkozni a p�ly�z�kat az elj�r�s jogszer�s�g�r�l. E megkeres�sekre adott v�laszok alapj�n meg�llap�that�, hogy olyan aj�nlattev�k is nyilatkoztak az elj�r�sok jogszer�s�g�r�l, akik a k�s�bbiekben aj�nlatot nem ny�jtottak be. A t�rgyal�son - k�rd�sre v�laszolva azt is nyilatkozta, hogy val�j�ban az adott napon 10 �r�ig �g�rt�k meg a v�laszok elk�ld�s�t, de ez a hat�rid� fizikailag sem volt tarthat�, tekintettel a hivatali munkaid�kezd�sre �s a v�laszok elk�sz�t�s�re �s tov�bb�t�s�ra. Gyakorlatilag 10 �ra helyett csak 10. �ra 30 perc k�r�l tudt�k az �sszes �rintettnek - k�zt�k k�relmez�nek is - leadni az �r�sos v�laszokat, k�l�n�s tekintettel arra, hogy 17 r�sztvev�je volt a k�zbeszerz�si elj�r�snak, �s minden r�sztvev�nek megk�ldt�k a v�laszt f�ggetlen�l att�l, hogy r�szt vettek-e a konzult�ci�n vagy sem.
Az �gyben �rintett felek k�z�l a BAU-BUILD Kft. �rdemben �gy nyilatkozott, hogy az adott k�zbeszerz�si elj�r�s sor�n az �rdekei nem s�r�ltek: Az AGROBER Kft. �r�sos beadv�ny�ban �gy nyilatkozott, hogy csatlakozik a k�relmez� �ltal kezdem�nyezett jogorvoslati elj�r�shoz. A tov�bbi �rdekelt felek sem �r�sban, sem a t�rgyal�son �rdemi �szrev�telt nem terjesztettek el� a D�nt�bizotts�ghoz.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�s�re �ll� iratok, dokumentumok, �r�sban �s a t�rgyal�son sz�ban el�terjesztett nyilatkozatok alapj�n meg�llap�totta, hogy a k�relem kisebb r�szben alapos, �s t�lnyom�r�szt megalapozatlan az al�bbiak miatt:
A Kbt. 25. �-a szerint a k�zbeszerz�si elj�r�s e t�rv�nyben meghat�rozott szab�lyait�l csak annyiban lehet elt�rni, amennyiben azt e t�rv�ny kifejezetten megengedi.
A Kbt. 38. � (2) bekezd�se szerint a dokument�ci�val kapcsolatos kieg�sz�t� t�j�koztat�st az aj�nlatk�r� k�teles az aj�nlatt�teli hat�rid� lej�rta el�tt legk�s�bb 6 nappal megadni.
A fenti jogszab�lyhelyekre �s a meg�llap�tott t�ny�ll�sra tekintettel a D�nt�bizotts�g k�ts�get kiz�r�an meg�llap�totta, hogy e k�gens szab�ly s�r�lt, mivel aj�nlatk�r� a k�relemben foglaltaknak megfelel�en - aj�nlatk�r� �ltal sem vitatottan - az aj�nlatt�teli hat�rid�t megel�z� 5. napon adott v�laszt az aj�nlattev�k r�sz�re a konzult�ci� sor�n feltett k�rd�sek vonatkoz�s�ban.
E k�rd�s vizsg�latakor a D�nt�bizotts�g figyelembe vette azt is, hogy az el�zetes t�j�koztat� alapj�n aj�nlatk�r� jogszer�en �llap�totta meg a 25 napos aj�nlatt�teli hat�rid�t, de ezzel p�rhuzamosan azt is meg�llap�totta, hogy az okt�ber 8-ai k�rd�sfeltev�sre tekintettel lehet�s�ge lett volna az arra adott v�laszokat a t�rv�nyi hat�rid�ben, azaz 9-�n megv�laszolnia az aj�nlattev�k r�sz�re m�g akkor is, ha ennek elk�sz�t�s�hez be kellett vonni a tervek elk�sz�t�s�ben k�zrem�k�d� m�rn�k�ket is. A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint aj�nlatk�r�nek mindent meg kell tennie annak �rdek�ben, hogy a t�rv�nyes hat�rid�ket betartsa �s betartathassa. E k�rd�s sor�n az is meg�llap�t�sra ker�lt, hogy val�j�ban aj�nlatk�r� a p�ntek d�lut�ni konzult�ci�ra tekintettel "nagyvonal�" engedm�nyt tett azzal, hogy a konzult�ci�n r�szt vev�k sz�m�ra nem p�ntek d�lut�ni hat�rid�t jel�lt meg a k�rd�sek feltev�s�re, hanem a h�t v�g�t k�vet�en azt h�tf�n d�lel�tt 10 �r�ban �llap�totta meg, ler�vid�tve ezzel a saj�t maga r�sz�re nyitva �ll� v�laszad�si hat�rid� hossz�t.
A D�nt�bizotts�g a lefolytatott jogorvoslati elj�r�s sor�n meg�llap�totta, hogy az al�bbi jogorvoslati k�relmi elemek megalapozatlanok:
A becsatolt iratokb�l, faxbizonylatokb�l k�ts�get kiz�r�an meg�llap�that�, hogy aj�nlatk�r� a 2001. okt�ber 5-i helysz�ni bej�r�sr�l (konzult�ci�r�l) jegyz�k�nyvet k�sz�tett, �gy az erre vonatkoz� jogorvoslati k�relem megalapozatlan.
A Kbt. 24. � (1) bekezd�se szerint a k�zbeszerz�si elj�r�sban - az egyes elj�r�si cselekm�nyek, az aj�nlatok �rt�kel�se sor�n hozott d�nt�s �s a szerz�d�s megk�t�se tekintet�ben - az aj�nlatk�r� k�teles biztos�tani az aj�nlattev�k pedig tiszteletben tartani a verseny tisztas�g�t, illetve nyilv�noss�g�t.
E rendelkez�st figyelembe v�ve a D�nt�bizotts�g r�mutat arra is, hogy nem helyt�ll� a k�relmez�nek a verseny tisztas�g�ra vonatkoz� k�relmi eleme, mivel a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta egy�rtelm�en, hogy aj�nlatk�r� minden potenci�lis aj�nlattev� r�sz�re megk�ldte a konzult�ci� sor�n feltett k�rd�sekre adand� v�lasz�t, �gy ezen alapelv sem a verseny tisztas�ga, sem nyilv�noss�ga vonatkoz�s�ban s�relmet nem szenvedett. A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint ugyan�gy nem s�r�lt a Kbt. 24. � (2) bekezd�s�ben meghat�rozott es�lyegyenl�s�g elve sem azzal, hogy aj�nlatk�r� mindenki sz�m�ra egyform�n 5 nappal az aj�nlatt�teli hat�rid� el�tt k�ldte meg a k�rd�sekre adand� v�lasz�t.
A Kbt. 38. � (1) bekezd�se �gy rendelkezik, hogy az aj�nlattev� - a dokument�ci�n k�v�l - tov�bbi t�j�koztat�st k�rhet �r�sban az aj�nlatt�teli hat�rid� lej�rta el�tt legk�s�bb t�z nappal az aj�nlatk�r�t�l aj�nlata elk�sz�t�s�hez. A t�j�koztat�s tartalm�t az aj�nlattev�k sz�m�ra hozz�f�rhet�v� kell tenni.
E t�rv�nyi rendelkez�st elemezve meg�llap�that�, hogy annak els� fordulat�t csak aj�nlattev� - jelen esetben t�bbek k�z�tt k�relmez� - s�rtheti meg.
Itt mutat r� arra is a D�nt�bizotts�g, hogy k�relmez�nek lehet�s�ge lett volna m�r a konzult�ci� napj�n feltenni a tiszt�zand� k�rd�seit, �s egyben "figyelmeztetni" aj�nlatk�r�t a 6 napos hat�rid�t tartalmaz� t�rv�nyi k�vetelm�nyre. Ezt k�relmez� nem tette, �gy az erre vonatkoz� k�relmi eleme is megalapozatlan.
A meg�llap�tott jogs�rt�s s�lytalans�g�ra, valamint arra tekintettel, hogy k�relmez� val�j�ban nem az okt�ber 10-i v�laszad�s napj�t, hanem a 10-�n 10.00 �r�ra �g�rt v�laszad�s helyett a 10 �ra 35 perckor �rkez� v�laszt kifog�solta �s k�relm�t erre alapozta, ez�rt a t�lnyom�r�szt megalapozatlan jogorvoslati k�relemre tekintettel a D�nt�bizotts�g a k�lts�gt�r�t�s vonatkoz�s�ban a rendelkez� r�szben �rtak szerint hat�rozott.
A fent le�rt indokok alapj�n a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott jogk�r�ben elj�rva, a jogorvoslati k�relemnek r�szben helyt adva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s�nek d) pontja szerinti jogk�vetkezm�nyt alkalmazta aj�nlatk�r�vel szemben, �s a megalapozatlan jogorvoslati k�relmi elemeket ugyanezen � (l) bekezd�s�nek a) pontja alapj�n elutas�totta.
A b�r�s�gi jogorvoslat lehet�s�g�t a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2001. november 20.
Dr. B�r� L�szl� s. k., Ruthner Oszk�r s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Divinyi P�tern� s. k.,
k�zbeszerz�si biztos