KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (10463)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.690/10/2001.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a HM Infrastrukturális Főosztály közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) által a Honvédelmi Minisztérium Infrastrukturális Főosztály (1054 Budapest, Balaton u. 7–11., képviseli: dr. Mészáros István ügyvéd, 1142 Budapest, Dorozsmai út 37/B., továbbiakban: ajánlatkérő) "mezőkövesdi üzemanyag-tároló kármentesítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló az 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontját, ezért ajánlatkérő közbeszerzési eljárás során hozott valamennyi döntését az ajánlati felhívásra is kiterjedően megsemmisíti.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és a tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő üzemanyagbázisán felszín alatti szénhidrogén-szennyeződés keletkezett, amelynek mélységi és területi lehatárolását az Elgoscar Kft. végezte. E tevékenysége során 6 db figyelőkút létesítését kérelmezte a vízügyi hatóságtól. Kérelmének a hatóság H-3779-10/1999. számon 1999. szeptember 17-én helyt adott. A környezetvédelmi hatóság 1999. augusztus 3-án kelt 6520-4/99. sz. határozatával ajánlatkérőt a környezetszennyezés megszüntetésére kötelezte, a kármentesítési terv készítését 1999. október 30-i, annak alapján elvégzendő kármentesítését 2003. szeptember 30-i teljesítési határidőhöz kötötte. A kármentesítési terv elkészült, azt a környezetvédelmi hatóság 2000. február 14-én jóváhagyta. Az engedélyokirat alapján a mintegy 4,5 ha területen két fázisban történik a mentesítés. Előbb a szabad fázisú szénhidrogének letermelését és a szennyezett talajvíz tisztítását végzik el, majd ezt követően enzimes talajtisztításra kerül sor. A hatóság a kármentesítés kezdetére 2000. szeptember 15-ét, befejezésére 2003. szeptember 30-át határozta meg. A munkákat a vízügyi hatóság is engedélyezte. A kivitelezésre szolgáló kiviteli, illetve ajánlati tervet a Vituki Innosystem Kft. készítette el. Ez képezte későbbiekben a közbeszerzési eljárás dokumentációját. Ebből kitűnik, hogy a területen 1998. év végéig tároltak üzemanyagot. Jelenleg ajánlatkérő itt üzemeltetést nem végez. A területen található létesítmények a következők: 6 db 1000 m3-es álló hengeres tartály, 2 db szivattyúház, közúti és vasúti lefejtőhelyek, szállítóvezetékek, tűzvédelmi célokra tűzvédelmi tartályok. A szennyeződés már ajánlatkérő területén kívül is megjelent. A dokumentáció részletesen tartalmazta az alkalmazandó technológiát, meghatározva az elvárt eredményt is. Ajánlatkérő számára a kármentesítéshez szükséges pénzügyi fedezet 2001-ben állt rendelkezésre.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás indítása előtt helyszíni szemlét tartott, ekkor észlelte, hogy a területen a 3. számú autópálya építésével összefüggésben üzemi tevékenységet végez a Betonút Rt. Ajánlatkérőnek egy másik szervezeti egysége kötött bérleti szerződést a Köves 3. Bt.-vel 1999. október 14-től 3 éves határozott időtartamra. A Köves 3. Bt. ezt követően a terület hasznosítását a Betonút Rt. részére átadta a 2000. novembertől 2002. október végéig terjedő időtartamra. A Betonút Rt. által használt vasúti rakodó alatt is megtalálható a szennyeződés, tehát a mentesítési feladat a Betonút Rt. által használt területet is érinti. Az ezen a területrészen is történő több évig tartó mentesítés megoldható oly módon, hogy közben a területet a Betonút Rt. továbbra is igénybe veszi.
Ezen előzmények alapján ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján határozott a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás megindításáról 2001. október 18-án, amelyről tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét is. Ajánlatkérő ajánlattételre a Betonút Rt.-t hívta fel. Az ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, mely tartalmazta a Kbt. szerinti adatokat. Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás lefolytatásával a Greenlight Kft.-t bízta meg. Eljárását arra alapította, hogy a Betonút Rt. alkalmas hasonló feladatok elvégzésére. Tevékenységi körébe tartozik a kármentesítési feladatok végzése, így álláspontja szerint biztonsággal ez a feladat csak a Betonút Rt. által megvalósítható.
Többletfeladatok is keletkeznek a fentiekkel összefüggésben, továbbá több vállalkozó egyidejű tevékenysége esetén a mentesítés eredményfelelőssége nem lenne biztosítható.
A Döntőbizottság elnöke 2001. október 31-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ezért indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapított eljárása jogszerű. Észrevételében előadta, hogy a Betonút Rt. képes egyedül az üzemeltetés mellett többletköltségek nélkül a tervek szerinti műszaki tartalmat megvalósítani. Nem vitatja ajánlatkérő, hogy az adott feladat elvégzésére műszaki, technikai sajátosságok alapján nem kizárólag a Betonút Rt. lenne képes, azonban jelen körülmények figyelembevételével, különös tekintettel arra, hogy a Betonút Rt. használja a területet, költségkímélő módon és eredményfelelősséggel kizárólag a Betonút Rt. képes a feladat elvégzésére.
Ajánlatkérő a jogorvoslati eljárás megindítását követően a Betonút Rt.-t tájékoztatta, hogy a döntőbizottság érdemi határozatának meghozataláig az ajánlattételi határidőt elhalasztja.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi. A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza. Ajánlatkérő a tárgyalásos eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapítja, mely szerint ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat, árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki, technikai sajátosságok, művészeti szempontok, vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes azt teljesíteni.
A beszerzés tárgya üzemanyag bázis kármentesítése. A kármentesítési tevékenység végzése olyan műszaki, technikai sajátosságokat nem tartalmaz, amely vonatkozásában a szerződés teljesítésére kizárólag egyetlen személy enne képes. Ezen tevékenység megvalósítására mindaz a szervezet alkalmas, amelynek tevékenységi köre a kármentesítési feladatok végzésére is kiterjed. Ajánlatkérő lényegében ezt nem is vitatja.
Ajánlatkérő célszerűségi és költségmegtakarítási okokkal indokolja ezen eljárásfajta választását. Ajánlatkérő ezt arra alapítja, hogy a Betonút Rt. tájékoztatta ajánlatkérőt 2001. augusztus 27-én kelt levelében arról, hogy az M3-as autópálya építésével kapcsolatos tevékenységet szüneteltetni nem lehet. Amennyiben ajánlatkérő cégüket bízza meg a kármentesítési feladatok elvégzésével, úgy a telephelyen jelenleg folyó tevékenységük átszervezéséről gondoskodnak, és az átszervezéssel kapcsolatos, mintegy 70-80 M Ft-os költségkihatást sem hárítják át ajánlatkérőre. A Döntőbizottság ezen indokokat elfogadni nem tudja.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja egyértelműen megállapítja, hogy ezen szakasz akkor alkalmazható, ha a szerződés teljesítésére kizárólag egy meghatározott személy képes a beszerzés tárgyára vonatkozó műszaki, technikai sajátosságok alapján. Jelen esetben ez nem áll fenn. Ajánlatkérő számára a költségtakarékos megoldás akkor válhatna egyértelművé, ha nyílt eljárás keretében szerezne be ajánlatokat, mely alapján megállapítható lenne számára, hogy a kármentesítést az adott feltételek fennállása mellett ajánlattevők milyen vállalási árral biztosítják.
Ajánlatkérő hivatkozása a célszerűségre sem volt meggyőző. A csatolt iratok között található a kiviteli terv átdolgozása, amely már a Betonút Rt. által használt területtel is számol, a kármentesítési feladathoz szükséges építmények elhelyezésénél ezen körülményeket figyelembe veszi. A munkák tehát végezhetőek a Betonút Rt. jelenléte mellett is. Az is tény, hogy a munkák befejezési határideje jóval későbbi, mint a Betonút Rt. szerződés szerinti terület használata, tehát elvonulása után az addig lehatárolt terület megtisztítása akadály nélkül elvégezhető.
A Döntőbizottság megjegyzi továbbá, hogy ajánlatkérőnek a hatósági kötelezettségeit figyelembe kellett volna vennie, amikor a területet használatba adta, tehát számolnia kellett volna az esetleg költségnövekedéssel járó feladat teljesítésével.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította és a c) pont alapján döntött az ajánlatkérő közbeszerzési eljárás során hozott az ajánlati felhívásra is kiterjedő döntéseinek megsemmisítéséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. december 3.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
