KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (10464)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.719/7/2001.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Ferro Öntöde Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság elnöke) által a Ferro Öntöde Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (8595 Kup, Ipartelep a továbbiakban: ajánlatkérő) "indukciós kemence és kapcsolódó létesítmények megvalósítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a Döntőbizottság elnökét 2001. október 29-én tájékoztatta arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) és e) pontja alapján.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, melyben a beszerzés tárgyát az alábbiak szerint határozta meg:
Az ajánlatkérő telephelyén 20 kW-os kapcsolótér és 20 kW-os elektromos kábel kialakítása, az indukciós kemence alapozása, felszerelése az elkészült alépítményre a kemence működéséhez szükséges trafótér, 0,7 kV-os kapcsolótér, kondenzátortér, kármentő, hidraulika és hűtőtér, és hűtőterem kialakítása, és ezen helyiségben kerülő berendezések felszerelése, üzembe helyezése, a hatósági felülvizsgálatok és mérések elvégzése, a próbaüzem megtartása.
Ajánlatkérő ajánlattételre az alábbi cégeket hívta fel: Villamos Szerelési Kft., LAVILL Kft., VILL-KOR Bt., Balázs és Mocskonyi Építő Ipari Kft., B Plusz Építőipari Kft., Reflex 8500 Bt., Ács Csaba és Barna Gábor vállalkozó.
A Döntőbizottság elnöke részére megküldött tájékoztató az eljárásfajta választására vonatkozó indokot nem tartalmazott.
A Döntőbizottság elnöke 2001. november 13-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint ajánlatkérő a választott eljárásfajta indokát nem adta. A Kbt. 70. § (1) bekezdés e) pontjára alapított eljárás esetén pedig hirdetmény közzététele kötelező. Ennek alapján a Döntőbizottság elnöke indítványozta a kérdéses közbeszerzési eljárás jogalapjának vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Indoklásként előadta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés e) pontjára alapított eljárásra történő hivatkozását visszavonja. Az eljárásfajta választásának kizárólagos jogcíme a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja. A sürgősségre alapított eljárást az indokolja, hogy a Veszprém Megyei Területfejlesztési Tanácstól kapott támogatás alapján a beruházás befejezésének időpontjaként 2002. január 31. napja került megjelölésre. Ezen időpontig történő teljesítést csak ezen eljárásfajta választása esetén tudja megvalósítani. Az általa folytatott öntödei tevékenységéből fakad, hogy az év utolsó negyedévben általában már nincsenek megrendelések, ez teszi lehetővé, hogy a termelés akadályoztatása nélkül a beruházás a téli hónapokban megvalósuljon. Ez a beruházás beltéri munkákat feltételez, amelyeket az időjárás nem befolyásol.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján jogszerű.
A Kbt. 26. § (1) bekezdés alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a tárgyalásos eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította, mely szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A fentiek alapján ez az eljárás akkor alkalmazható, ha az ajánlatkérő nem láthatja előre a sürgős eljárást indokló helyzet bekövetkeztét, sőt a helyzet nem állhat elő az ajánlatkérő mulasztásából, továbbá a gyors eljárás szükségessége miatt a nyílt vagy meghívásos eljárásban előírt határidők nem betarthatóak. Bármely feltétel hiánya esetén a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárás nem jogszerű.
A Döntőbizottság jelen eljárásban vizsgálta ezen feltételek fennállásának meglétét.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratokból megállapította, hogy ajánlatkérő 2001. november 20-án kötött támogatási szerződést a Veszprém Megyei Területfejlesztési Tanáccsal, mely alapján a beszerzés tárgyát képező beruházáshoz ajánlatkérő pénzügyi támogatásban részesül. Ajánlatkérő a támogatás elnyerésére tekintettel volt köteles a Kbt. szabályai szerint eljárni, azaz közbeszerzési eljárást lefolytatni. A szerződés alapján a beruházás befejezésének időpontja 2002. január hó. A támogatási szerződés 14. i) pontja tartalmazza, hogy ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárás hatálya alá tartozó beszerzése esetén a közbeszerzési eljárás dokumentumait az Államkincstár részére köteles átadni, ez a jelen szerződés hatálybalépésének feltétele.
A szerződés a beruházás tervezett kezdési időpontjaként 2001. augusztus hót jelölt meg és a 16(ba) pont tartalmazta, hogy a Területfejlesztési Tanács a szerződéstől eláll, amennyiben a jelen szerződésben rögzített időponti ütemezés első határidejétől számított 3 hónapon belül a szerződés teljesítése a támogatottnak felróható okból nem kezdődik meg, illetve a támogatott a támogatás igénybevételét nem kezdeményezi, és késedelmét írásban ezen idő alatt nem menti ki.
A fentiek alapján megállapítható, hogy ajánlatkérőnek legkésőbb a beruházást november hónapban meg kell kezdenie, illetőleg azt 2002. január hóig be is kell fejeznie. Ajánlatkérő a szerződést 2001. november 20-án írta alá. Ebben a hónapban még a beruházást meg is kell kezdenie, így más eljárásfajta alkalmazása esetén ez a határidő nem lenne számára betartható.
A rendkívüli sürgős helyzet kialakulása nem ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza, hiszen a támogatást nyújtó szabott ajánlatkérő számára határidőket, amelyeket ajánlatkérő betartani köteles.
A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak.
A Kbt. 79. § (1) bekezdés alapján a Bizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint az eljárás megszüntetéséről határozott.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. december 4.
Dr. Engler Magdolna s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
