KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0135)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.710/7/2001.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a Magyar Nemzeti Múzeum közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85, a továbbiakban: Bizottság elnöke) által a Magyar Nemzeti Múzeum (1088 Budapest, Múzeum krt. 14–16., megbízásából eljár: a FŐBER Nemzetközi Ingatlanfejlesztő és Mérnöki Rt. 1075 Budapest, Rumbach Sebestyén u. 14., továbbiakban: ajánlatkérő) "Visegrád Mátyás Király Múzeum Királyi Palota rekonstrukciós munkák keretében kőszobrász restaurátori munkák végzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 71/B. § (1) bekezdését, ezért ajánlatkérő ajánlati felhívását megsemmisíti.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs: A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és a tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2001. október 22-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívását az EPU-FA-KŐ Restaurátor Művész Kft. részére küldte meg, Schütz Zoltán restaurátornak.
Ajánlatkérő az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a tárgyi munkára vonatkozóan az Országos Műemlékvédelmi Hivatal képzőművészeti restaurálási engedélyt adott ki, mely engedély névre szólóan engedélyezi a munkát. Ajánlatkérő a Döntőbizottság elnöke részére írt tájékoztató leveléhez ajánlati felhívást nem mellékelt.
A Döntőbizottság elnöke 2001. november 9-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint az ajánlatkérő által becsatolt iratokból, a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, illetőleg ajánlatkérő jogszabályi előírás ellenére ajánlati felhívást a tájékoztatójához nem mellékelt. Ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében a jogorvoslati eljárás megszüntetését kérte. Nyilatkozott, hogy az eljárás befejezéséig szerződés megkötésére nem kerül sor. Az ajánlati felhívását pótlólag a Döntőbizottság rendelkezésére bocsátotta.
Ajánlatkérő tárgyaláson nyilatkozott, hogy álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállnak, hiszen az Országos Műemlékvédelmi Hivatal Műemlékfelügyeleti Igazgatósága határozatában restaurálási munkák elvégzését az ÉPU Kkt. részére engedélyezte, Schütz Zoltán irányítása mellett.
Az Országos Műemlékvédelmi Hivatal határozata egy előzetesen elkészített műszaki terv és egy művészeti terv alapján született meg, mely tervet Schütz Zoltán készítette el.
Az EPU-FA-KŐ Restaurátor-Művész Kft. az EPU Kkt. jogutódja.
Ajánlatkérő a tárgyaláson nem vitatta, hogy az ajánlati felhívás maradéktalanul nem tartalmazza a Kbt.-ben előírtakat. Az ajánlati- felhívásnak azonban része volt a dokumentáció, amely tételesen tartalmazta az elvégzendő munkákat.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapított eljárása nem jogsértő, azonban az ajánlati felhívás sérti a Kbt. 71/B. § (1) bekezdésében foglaltakat.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos, vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapította, mely szerint ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
Döntőbizottság vizsgálta, hogy ezen tényállási elemek jelen közbeszerzési eljárásban megvalósulnak-e. Az Országos Műemlékvédelmi Hivatal Műemlékfelügyeleti Igazgatósága 30.502/10/1998. sz. alatt hozott határozatot, melyben engedélyt adott a Visegrád, Fő u. 27. sz. 23. hrsz. ingatlanon álló 7053 törzsszámú ingatlanon Schütz Zoltán által 1997-ben készített dokumentáció szerint kőrestaurálás végzésére az ÉPU Kkt.-nek Schütz Zoltán irányítása mellett.
A határozat tartalmazta, hogy az engedélyezettől eltérő munkát csak hatóság újabb engedélye alapján szabad végezni, a kutatást, restaurálást végző személyben történő változást be kell jelenteni.
A Döntőbizottság ennek alapján megállapította, hogy Schütz Zoltán restaurátor által készített tervek megalapozzák a terv szerinti munka megvalósítására vonatkozó kizárólagosságot, ennek alapján a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállnak.
A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta az ajánlatkérő által kiadott ajánlati felhívás jogszerűségét.
A Kbt. a hirdetmény közzététele nélküli, közvetlen ajánlati felhívás megküldésével indított tárgyalásos eljárásokra is részletes szabályokat tartalmaz. A Kbt. 71/B. § (1) bekezdése szerint a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás – a (3) bekezdés szerinti eset kivételével – ajánlati felhívás kiküldésével kezdődik. Az ajánlati felhívásnak a 71. §-ának (4) bekezdésében foglaltakon kívül tartalmaznia kell a tárgyalásos eljárás 70. § szerinti jogcímét, azt, hogy az ajánlatkérő igényli-e az írásbeli ajánlattételt, valamint a 9. számú melléklet 2. d), 3., 4., 8., 9. a)–c) és 11. pontjaiban foglaltakat, továbbá a 34. § (3) bekezdésében foglaltakat, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja választani.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlati felhívás a Kbt. 71. § (4) bekezdésben előírtakat maradéktalanul tartalmazta.
Az ajánlati felhívás azonban nem tartalmazta a tárgyalásos eljárás Kbt. 70. § szerinti jogcímét, továbbá azt, hogy ajánlatkérő igényli-e az írásbeli ajánlattételt A 9. sz. melléklet kötelező tartalmi elemei közül az ajánlati felhívás kizárólag a 4. és 9. c) pontjában foglaltakat tartalmazta, de nem tartalmazta az alábbi pontokat 2. d), 3. a), b), c), 8., 9. a) és b) és 11. pontban foglaltakat.
Ennek alapján az ajánlati felhívás nem tartalmazta a szerződés meghatározását, aminek megkötése érdekében tárgyalni kívánnak, a beszerzés tárgyát és mennyiségét, a teljesítés helyét, a részajánlattétel lehetőségét, az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága elbírálására kért adatokat, tényeket, az ajánlattevő alkalmassága elbírálásának szempontjait, az ajánlattevő a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés szempontjait, és a többváltozatú ajánlattétel lehetőségét.
Az ajánlati felhívás ennek alapján nem felelt meg a Kbt. 71/B. § (1) bekezdésben foglaltaknak, így az jogsértő.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította és a c) pontban biztosított jogkörében eljárva határozott az ajánlati felhívás megsemmisítéséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. december 14.
Dr. Engler Magdolna s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos
