K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (0336)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.762/12/2001.
T�rgy: a Medinspect Kft. jogorvoslati k�relme a Hajd�-Bihar Megyei �nkorm�nyzat Ken�zy Gyula K�rh�z-Rendel�int�zet k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A D�nt�bizotts�g a Medinspect Kft. (2151 F�t., Cs�p�nyok u. 2., k�pviseli: dr. K�cs� T�nde �gyv�d, 1024 Budapest, Buday L. u. 12., a tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�nek, amelyet a Hajd�-Bihar Megyei �nkorm�nyzat Ken�zy Gyula K�rh�z Rendel�int�zete (4043 Debrecen, Bart�k B. �t 2�26., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "izot�pdiagnosztikai reagensek beszerz�se" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, helyt ad, �s meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (tov�bbiakban: Kbt.) 52. � (1) bekezd�s d) pontj�ra tekintettel az 52. � (1) bekezd�s�t, az 55. � (6) bekezd�s�t �s az 59. � (1) bekezd�s els� fordulat�t, ez�rt megsemmis�ti az aj�nlatk�r�nek az E1, E2, E3, E4, E5, E6, F1, F2, F3 t�telekre mint r�szre meghozott k�zbeszerz�si elj�r�st lez�r� d�nt�s�t.
A D�nt�bizotts�g k�telezi aj�nlatk�r�t, hogy a k�relmez� r�sz�re a hat�rozat k�zbes�t�s�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l 30 000 Ft (azaz harmincezer forint) igazgat�si szolg�ltat�si d�jat fizessen meg.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek nincs helye.
A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t annak k�zbes�t�s�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� a K�zbeszerz�si �rtes�t� 2001. szeptember 26-i 39. sz�m�ban tette k�zz� ny�lt elj�r�s megind�t�s�ra vonatkoz� felh�v�s�t a rendelkez� r�szben megjel�lt t�rgyban. Aj�nlatk�r� a beszerz�s konkr�t t�rgy�t �s mennyis�g�t a felh�v�s 3. a) pontj�ban, tov�bb� a dokument�ci�ban hat�rozta meg azzal, hogy a ki�rt mennyis�gekt�l ±20%-ban t�rhetnek el az aj�nlattev�k. Aj�nlatk�r� r�szaj�nlat t�tel�t is lehet�v� tette a felh�v�sa 3. d) pontja szerint akk�nt, hogy az aj�nlati dokument�ci� term�kspecifik�ci�j�ban szerepl� valamennyi t�telre egyenk�nt, a megadott mennyis�g eg�sz�re tehet� a r�szaj�nlat.
Az aj�nlatok elb�r�l�s�nak szempontj�t a felh�v�s 13. a) pontj�ban aj�nlatk�r� a legalacsonyabb �sszeg� ellenszolg�ltat�sban jel�lte meg.
A dokument�ci� term�kspecifik�ci�ra vonatkoz� r�sz�ben az F2-es t�tel vonatkoz�s�ban a TPS IRMA reagenst jel�lte meg.
Aj�nlatk�r� az aj�nlattev�k k�rd�seire �r�sban v�laszolt, �s azt minden aj�nlattev� r�sz�re megk�ldte.
Az IZINTA Kft. egyik k�rd�s�ben kifog�solta, hogy a "D" pont alatti t�telek "t�lhat�rozottak", l�nyeg�ben egy sz�ll�t� term�keit specifik�lj�k, �s javasolta azonos vagy jobb min�s�g� term�k elfogad�s�t.
Aj�nlatk�r� a 2001. okt�ber 19-i �r�sbeli v�lasza az al�bbi volt:
"D pont:
Megfelel� az aj�nlat, ha egy k�sz�tm�ny ugyanolyan aktivit�s ugyanolyan t�rfogatban t�rt�n� hozz�ad�s�val ugyanannyi vizsg�latra alkalmas, ugyanolyan molekul�t � mint farmakont tartalmazva �, de minim�lisan elt�r� mennyis�gben. �gyszint�n tehet� engedm�ny az adal�kanyagok, stabiliz�l�k stb. szempontj�b�l is."
Az aj�nlatt�teli hat�rid�ig, 2001. november 6-ig n�gyen ny�jtottak be aj�nlatot. Aj�nlatot tett az Izot�pint�zet Kft., az Izinta Kft., a Laborexpert Kft. �s k�relmez�.
A Laborexpert Kft. aj�nlat�ban � a 11. oldalon a 2.3.1. pontban � az al�bbiakr�l t�j�koztatta az aj�nlatk�r�t: "Ha a 2.2 t�bl�zatban felt�ntetett reagensekb�l a k�rh�z minim�lisan 7,6 milli� Ft �rt�kben rendel, a szerz�d�sk�t�st�l sz�m�tott 3 h�ten bel�l 1 db 12,5 milli� Ft belf�ldi, �rt�k� RIA-mat 280 k�sz�l�ket telep�t�nk d�jtalanul az izot�poszt�lyra."
Felh�vta arra is a figyelmet, hogy az 1 �ves szolg�ltat�si id� eltelte ut�n aj�nlatk�r� szabadon d�nthet arr�l, hogy v�ltozatlan form�ban tov�bb �zemelteti vagy megv�s�rolja maradv�ny�rt�ken a k�sz�l�ket. T�j�koztatta arr�l is aj�nlatk�r�t, hogy a k�sz�l�khez opci�k�nt d�jtalanul t�bb szolg�ltat�st is felaj�nl. Hangs�lyozta, hogy az aj�nlott konstrukci� nem reagensl�zing-forma, a felt�ntetett reagens�rak nem tartalmaznak semmif�le k�sz�l�k-fel�rat, azaz k�sz�l�k n�lk�l is ezen az �ron sz�ll�tan�k a reagenseket.
A Laborexpert Kft. aj�nlata � 9. oldal 2.2. pont alatt � az F2 t�tel vonatkoz�s�ban az al�bbiakat tartalmazza:
� t�tel F2
� ig�nyelt term�k megnevez�se TPS-IRMA
� aj�nlott term�k TPA
� kat. sz�m 324 121
� aj�nlott m�ret 100
� aj�nlott mennyis�g 12
� egys�g�r (Ft) 108 200
� �ssz�r (Ft) 1 298 400
Megjegyz�sk�nt a Laborexpert Kft. arra h�vta fel aj�nlatk�r� figyelm�t, hogy az �ltala aj�nlott term�k az ig�nyelt term�kkel klinikailag egyen�rt�k�.
Aj�nlatk�r� 2001. november 22-�n hirdette ki az elj�r�st lez�r� d�nt�s�t. Minden aj�nlattev�t alkalmasnak �s minden aj�nlatot �rv�nyesnek fogadott el. Az E1, E2, E3, E4, E5, E6, F1, F2 �s az F3 t�telek vonatkoz�s�ban az elj�r�s nyertes�nek a Laborexpert Kft.-t hirdette ki. Aj�nlatk�r� elk�sz�tette az �r�sbeli �sszegez�s�t �s annak mell�klet�t k�pez�en az �rt�bl�zatot is, amelyben aj�nlattev�k�nt �s t�telenk�nt jel�lte meg a megaj�nlott egys�g�rat �s a brutt� �ssz�rat. Az El�F3-ig terjed� t�telek vonatkoz�s�ban aj�nlatot tett az Izinta Kft., az Izot�p Kft. �s a Laborexpert Kft., valamint a k�relmez�. Aj�nlatuk �rai az al�bbiak voltak az aj�nlatk�r� �ltal �ssze�ll�tott t�bl�zat szerint:
T�tel Egys�g- Brutt� �r �ssz�r
Izinta Kft.
� E1 22 300 Ft 1 338 000 Ft
� E2 64 900 Ft 2 336 400 Ft
� E3 57 900 Ft 694 800 Ft
� E4 78 200 Ft 938 400 Ft
� E5 65 000 Ft 780 000 Ft
� E6 45 300 Ft 1 087 200 Ft
� F1 13 100 Ft 314 400 Ft
� F2 � �
� F3 83 000 Ft 996 000 Ft
Izot�p Kft.
� E1 � �
� E2 � �
� E3 � �
� E4 � �
� E5 � �
� E6 � �
� F1 12 000 Ft 288 000 Ft
� F2 � �
� F3 � �
Laborexpert Kft.
� E1 43 200 Ft 2 592 000 Ft
� E2 108 000 Ft 3 888 000 Ft
� E3 108 000 Ft 1 296 000 Ft
� E4 111 200 Ft 1 334 400 Ft
� E5 108 000 Ft 1 296 000 Ft
� E6 72 400 Ft 1 737 600 Ft
� F1 65 000 Ft 1 560 000 Ft
� F2 108 200 Ft 1 298 400 Ft
� F3 114 000 Ft 1 368 000 Ft
Medinspect Kft.
� E1 23 100 Ft 1 386 000 Ft
� E2 71 000 Ft 2 556 000 Ft
� E3 64 500 Ft 774 000 Ft
� E4 75 000 Ft 900 000 Ft
� E5 65 600 Ft 787 200 Ft
� E6 48 000 Ft 1 152 000 Ft
� F1 30 500 Ft 732 000 Ft
� F2 99 000 Ft 1 188 000 Ft
� F3 81 000 Ft 972 000 Ft
Aj�nlatk�r� az �r�sbeli �sszegez�st �s annak mell�klet�t k�zbes�tette valamennyi aj�nlattev� r�sz�re.
A k�relmez� el�sz�r a 2001. november 23-�n kelt level�vel kereste meg aj�nlatk�r�t amiatt, hogy az �ltala az �rt�bl�zatban felt�ntetett aj�nlati �rak szerint az El�F3-as t�telek vonatkoz�s�ban a nyertes Laborexpert Kft. �rai a legmagasabbak, �s m�gis a legalacsonyabb ellenszolg�ltat�s elb�r�l�si szempont alapj�n a nyertes ezen t�telek vonatkoz�s�ban a Laborexpert Kft. lett.
Aj�nlatk�r� a 2001. november 23-i v�laszlevel�ben arr�l t�j�koztatta a k�relmez�t, hogy a Laborexpert Kft. aj�nlati �r�t az E1�F3-as t�telek vonatkoz�s�ban a t�bl�zatban megjel�lt �sszegekt�l elt�r�en 8 185 200 Ft-ban vette figyelembe. D�nt�s�t azzal indokolta, hogy a szakmai szak�rt� �ll�sfoglal�sa szerint a k�rd�ses t�telsort eg�sz�ben, egy sz�ll�t�t�l kell rendelni, �s az egy �v alatt elv�gzend� vizsg�latok eg�sz�nek �sszk�lts�ge sokkal alacsonyabb a nyertes aj�nlattev� vonatkoz�s�ban, figyelemmel az el�rhet� ell�t�si m�dozatokra �s technol�gi�kra.
A k�relmez� ezt k�vet�en ism�telten, 2001. november 25-�n t�j�koztat�st k�rt az aj�nlatk�r�t�l, hogy a Laborexpert Kft.-nek az aj�nlat�ban az E1-t�l az F3-as t�telekre tett �sszesen 16 373 000 Ft-os �raj�nlat�b�l mik�nt �llap�that� meg az aj�nlatk�r� �ltal az el�z� v�lasz�ban jelzett 8 185 200 Ft-os aj�nlati �r.
Aj�nlatk�r� a 2001. november 28-i v�laszlevel�ben arr�l t�j�koztatta a k�relmez�t, hogy �ll�spontja szerint helyesen �s a ki�r�snak megfelel�en a legalacsonyabb ellenszolg�ltat�s szempontja alapj�n d�nt�tt. Hivatkozott arra, hogy egyr�szt a felh�v�sa lehet�v� tett ±20%-os elt�r�st az egyes t�telek vonatkoz�s�ban, tov�bb� az aj�nlatok elb�r�l�sakor a sz�m�ra legkedvez�bb �rat vette figyelembe, �s �szszer�en az el�re l�that� m�k�d�si k�lts�gekre figyelemmel hat�rozta meg a Laborexpert Kft. vonatkoz�s�ban a 8 185 000 Ft-os aj�nlati �rat.
A k�relmez� 2001. november 29-�n ny�jtotta be a jogorvoslati k�relm�t.
K�rte aj�nlatk�r�nek az E1�F3-as t�telekre hozott elj�r�st lez�r� d�nt�s�nek a megsemmis�t�s�t. �r�sbeli jogorvoslati k�relm�ben �s a t�rgyal�son tett nyilatkozatban arra h�vta fel a figyelmet, hogy a beszerz�s t�rgy�t a reagensek k�pezt�k, ezeknek a specifik�ci�j�t aj�nlatk�r� a dokument�ci�ban r�szletesen meghat�rozta. Az elb�r�l�s szempontja pedig a legalacsonyabb �sszeg� ellenszolg�ltat�s volt. Az E1�F3-as t�telek vonatkoz�s�ban meg�llap�that�, hogy a Laborexpert Kft.-nek az ellenszolg�ltat�sa a legmagasabb �sszeg� ezen reagensek vonatkoz�s�ban, �gy az elj�r�s nyertese nem lehet. �ll�spontja szerint nem vehet� figyelembe a Laborexpert Kft. aj�nlat�ban tett RIA-mat 280 k�sz�l�kre �s a kieg�sz�t� opci�kra vonatkoz� nyilatkozata. Az aj�nlati felh�v�sa aj�nlatk�r�nek csak reagensekre vonatkozott. A k�sz�l�k vonatkoz�s�ban sem beszerz�si ig�ny�t nem jelezte, sem opci�s aj�nlatot sem k�rt, �gy ut�lagosan nem is b�r�lhatja el. A k�relmez� meg�t�l�se szerint minden jogalapot n�lk�l�z aj�nlatk�r� azon elj�r�sa, hogy a Laborexpert Kft. vonatkoz�s�ban arra hivatkoz�ssal, hogy fullautomata k�sz�l�kes �zemm�d mellett a fele reagensmennyis�g is elegend� a vizsg�latok elv�gz�s�hez a Laborexport Kft. aj�nlati �r�t megfelezve, 8 185 200 Ft-os aj�nlati �rat vette figyelembe az �rt�kel�s sor�n. Hivatkozott arra, hogy az �ltala felaj�nlott reagensek is alkalmasak automata k�sz�l�kes �zemm�dra, �gy s�rti az es�lyegyenl�s�g �s a verseny tisztas�g�nak elv�t, hogy ezt a sz�m�t�si m�dot az � eset�ben nem alkalmazta aj�nlatk�r�. Felh�vta arra a figyelmet, hogy miut�n t�bb �v �ta ezeket a reagenseket aj�nlatk�r� sz�m�ra � sz�ll�totta, ismerete szerint aj�nlatk�r� csak manu�lis k�sz�l�kkel rendelkezik, �gy ennek megfelel�en tette meg az aj�nlat�t, �s ezzel ellenkez� t�j�koztat�st nem tartalmazott az aj�nlati felh�v�s �s dokument�ci�. Ez�rt aj�nlat�ban nem nyilatkozott sem arr�l, hogy az �ltala felaj�nlott reagensek alkalmasak automata k�sz�l�kes vizsg�latra, sem magukr�l a k�sz�l�kekr�l.
Jogorvoslati k�relm�ben az F2-es t�tel vonatkoz�s�ban �rv�nytelens�gre is hivatkozott. El�adta, hogy aj�nlatk�r� dokument�ci�ja term�kspecifik�c�j�ban az F2-es t�tel vonatkoz�s�ban TPS IRMA reagenst jel�lte meg, viszont tudom�sa szerint a nyertes Laborexpert Kft. ezen F2-es t�tel vonatkoz�s�ban a TPA reagenst aj�nlott meg. Ez pedig azt jelenti, hogy nem ugyanarra a term�kre tett aj�nlatot, �gy az nem felel meg az aj�nlati dokument�ci�ban foglalt felt�teleknek, �s e t�tel vonatkoz�s�ban a Laborexpert Kft. aj�nlata �rv�nytelen. Azt elismerte, hogy a TPA reagens teljes eg�sz�ben tudja a TPS IRMA reagens �ltal biztos�tott funkci�kat, s�t azt magasabb sz�nvonalon �s m�g t�bb funkci�t is, azonban aj�nlatk�r� konkr�t t�pus� reagenst jel�lt meg, �s sem a felh�v�s�ban, sem a dokument�ci�j�ban nem biztos�totta m�s t�pus�, azzal azonos funkci�t bet�lt� reagens felaj�nl�s�nak a lehet�s�g�t. Az aj�nlatk�r�h�z int�zett k�rd�sekn�l csak a D pont alatti reagenst�pusokn�l adott aj�nlatk�r� olyan v�laszt, hogy elfogadja az azonos klinikai eredm�nyeket mutat�, a dokument�ci�hoz k�pest m�s t�pus� reagensek felaj�nl�s�t is, �gy aj�nlatk�r� v�lasza az F2-es t�telre nem vonatkoztathat�.
Ideiglenes int�zked�sk�nt k�rte az elj�r�st lez�r� szerz�d�s megk�t�s�nek a megtilt�s�t.
Aj�nlatk�r� k�rte a k�relmez� jogorvoslati k�relm�nek az elutas�t�s�t. �ll�spontja szerint az E1-t�l F3-as t�telek vonatkoz�s�ban is a legalacsonyabb �sszeg� ellenszolg�ltat�s alapj�n b�r�lta el az aj�nlatokat. El�adta, hogy ezen t�telek vonatkoz�s�ban nem vette figyelembe a Laborexpert Kft. aj�nlat�nak a RIA-mat 280 fullautomata m�r�rendszer felaj�nl�s�ra vonatkoz� r�sz�t. R�szletesen taglalta �r�sbeli �szrev�tel�ben �s a t�rgyal�son tett nyilatkozat�ban, hogy a Laborexpert Kft. aj�nlati �r�t az �rt�kel�s sor�n az�rt vette figyelembe fele �sszegben, mert a Laborexpert Kft. felh�vta arra a figyelm�t, hogy automata k�sz�l�k mellett � miut�n nem sz�ks�ges k�tszeresen elv�gezni a vizsg�latokat, hanem elegend� egyszer � fele mennyis�g� reagenssel tudja elv�gezni ugyanazon vizsg�latokat, ez pedig sz�m�ra gazdas�gos, k�lts�gtakar�kos, �s �gy �llap�totta meg a Laborexpert Kft.-n�l az �rt�kel�s sor�n a 8 185 200 Ft-os aj�nlati �rat. Hivatkoz�sa szerint nem �llap�that� meg, hogy a k�relmez� �ltal felaj�nlott reagensek alkalmasak-e az automata k�sz�l�kes haszn�latra, �gy az � eset�ben nem indokolt az aj�nlati �r megfelez�se.
Aj�nlatk�r� hivatkozott arra is, hogy a Laborexpert Kft. �ltal felaj�nlott k�sz�l�k hi�ny�ban is indokolt figyelembe venni, hogy a reagensek alkalmasak fullautomata m�r�m�szerrel val� vizsg�latra, ugyanis aj�nlatk�r�nek sz�nd�k�ban �ll a j�v�ben ilyen t�pus� k�sz�l�k beszerz�se.
El�adta, hogy a Laborexpert Kft. az F2-es t�tel vonatkoz�s�ban val�ban az aj�nlati dokument�ci� term�kspecifik�ci�j�hoz k�pest m�sik term�ket, a TPA reagenst aj�nlotta meg. �ll�spontja szerint azonban ett�l m�g az aj�nlata �rv�nyes marad. Hivatkozott arra, hogy az IZINTA Kft. k�rd�sre akk�nt t�j�koztatta az aj�nlattev�ket, hogy elfogad az aj�nlatt�tel sor�n a term�kspecifik�ci�ban megjel�ltekhez k�pest m�s reagenseket, amennyiben azok klinikailag alkalmasak ugyanazon funkci� ell�t�s�ra. �gy jogszer�en fogadta el �rv�nyesnek a Laborexpert Kft.-nek a TPA reagensre vonatkoz� aj�nlat�t az F2-es t�tel vonatkoz�s�ban.
Egy�b �rdekeltk�nt a Laborexpert Kft. k�rte a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t. �ll�spontja szerint az aj�nlatk�r� helyesen �rt�kelt akkor, amikor nem �nmag�ban a reagensek �ra alapj�n d�nt�tt, hanem az eg�sz szolg�ltat�st vette figyelembe, mivel annak k�lts�ge az automata k�sz�l�kre alkalmas reagens eset�ben �mert ahhoz fele mennyis�g� reagens is elegend� � kisebb.
Hivatkozott tov�bb� arra, hogy az F2-es t�tel vonatkoz�s�ban is �rv�nyes aj�nlatot tett. A TPA reagens ugyanis klinikailag bizony�tottan tudja ugyanazokat a funkci�kat, s�t t�bbletfunkci�kat, tov�bb� magasabb sz�nvonalon biztos�tja az ell�t�st. Azt adta el�, hogy az aj�nlatk�r� nem z�rta ki dokument�ci�j�ban azt, hogy az abban meghat�rozottakhoz k�pest azonos funkci�j�, m�s reagens is megaj�nlhat�. El�adta, hogy �nmag�ban a reagensek ilyen megjel�l�se tartalmi �rt�kel�st, nagy k�l�nbs�get nem fejez ki, csak m�rkan�vk�nt funkcion�l.
Egy�b �rdekeltk�nt az IZINTA Kereskedelmi Kft. szint�n k�rte a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t.
�ll�spontja szerint aj�nlatk�r� helyesen �rt�kelt, mert fullautomata k�sz�l�k eset�n, mivel fele mennyis�g elegend� a vizsg�latok elv�gz�s�hez, alacsonyabb �rat kell az �rt�kel�s sor�n figyelembe venni. Sajn�lat�t fejezte ki, hogy mint aj�nlattev� ilyen k�sz�l�ket nem �llt m�dj�ban megaj�nlani.
A D�nt�bizotts�g a D.762/3/2001. sz. hat�rozat�ban a k�relmez� k�relm�re ideiglenes int�zked�sk�nt az E1�F3-as t�telek vonatkoz�s�ban az elj�r�st lez�r� szerz�d�s megk�t�s�t megtiltotta.
A D�nt�bizotts�g a k�relmez� jogorvoslati k�relm�t alaposnak �t�lte.
A D�nt�bizotts�g el�sz�r a k�relmez� jogorvoslati k�relm�nek a Laborexpert Kft. aj�nlata F2-es t�telr�sz�nek �rv�nyess�g�t vizsg�lta, �s meg�llap�totta, hogy �rv�nytelen a Laborexpert Kft. aj�nlat�nak F2-es t�telre vonatkoz� r�sze.
A Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja kimondja, hogy �rv�nytelen az aj�nlat, ha az nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban �s a dokument�ci�ban t�masztott felt�teleknek.
A D�nt�bizotts�g a dokument�ci� �ttekint�se alapj�n meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� az F2-�s t�tel vonatkoz�s�ban a TPS IRMA reagenst jel�lte meg mint �ltala beszerzend� t�telt (dokument�ci� 15. oldala).
A Laborexpert Kft. aj�nlata alapj�n egy�rtelm�en meg�llap�that�, hogy ezen F2-es t�tel vonatkoz�s�ban � a fentiekben id�zett aj�nlat 9. oldala 2.2. pont alatt � a Laborexpert Kft. nem a TPS IRMA reagenst aj�nlotta meg, hanem a TPA reagenst. �gy az F2-es t�tel vonatkoz�s�ban aj�nlata nem felel meg az aj�nlati dokument�ci�ban t�masztott felt�teleknek.
A D�nt�bizotts�g �ttekintette az aj�nlatk�r�i dokument�ci�t �s az �r�sbeli k�rd�seket, illetve az azokra adott v�laszokat. Ezekb�l nem vonhat� le arra k�vetkeztet�s, hogy aj�nlatk�r� lehet�v� tette volna m�s, azonos funkci�t bet�lt� reagens megaj�nl�s�t is a term�kspecifik�ci�ban megjel�lt reagensekhez k�pest. Az aj�nlatk�r� �ltal hivatkozott IZINTA Kft. k�rd�se a D pont alatti t�telekre vonatkozott, �s aj�nlatk�r� v�lasza is a D pont alatti t�telekre vonatkozott, �gy az az F2-es t�telre nem terjeszthet� ki.
A D�nt�bizotts�g az al�bbi indokokra tekintettel meg�llap�totta, hogy jogs�rt� aj�nlatk�r� �rt�kel�se az E1�F3 t�telek vonatkoz�s�ban.
A Kbt. 55. � (6) bekezd�se az al�bbiakat mondja ki.
"Az aj�nlatk�r� az aj�nlatokat a felh�v�sban meghat�rozott �rt�kel�si szempont alapj�n b�r�lja el."
A D�nt�bizotts�g aj�nlatk�r� aj�nlati felh�v�sa �s dokument�ci�ja alapj�n meg�llap�totta, hogy a beszerz�s t�rgy�t a pontosan specifik�lt reagensek k�pezt�k. Aj�nlatk�r� felh�v�s�ban � 13. a) pont � egy�rtelm�en a legalacsonyabb �sszeg� ellenszolg�ltat�st jel�lte meg elb�r�l�s szempontjak�nt. Az aj�nlatk�r� �r�sbeli �sszegez�s�nek r�sz�t k�pez� � fentiekben id�zett � �rt�bl�zatb�l pedig egy�rtelm�en meg�llap�that�, hogy az E1-t�l az F3-as t�telek vonatkoz�s�ban a nyertesnek kihirdetett Laborexpert Kft. aj�nlati egys�g�rai a legmagasabbak. �gy aj�nlatk�r� �rt�kel�se s�rti a Kbt. 55. � (6) bekezd�s�t, �s ez a jogs�rt�s vezetett ahhoz, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 59. � (1) bekezd�se els� fordulat�t is.
A Kbt. 59. � (1) bekezd�s els� fordulata �rtelm�ben: "Az elj�r�s nyertese az, aki az aj�nlatk�r� r�sz�re az aj�nlati felh�v�sban (�s a dokument�ci�ban) meghat�rozott felt�telek alapj�n a 34. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott elb�r�l�si szempontok egyike szerint a legkedvez�bb aj�nlatot tette."
Az elj�r�s nyertese pedig a legalacsonyabb �sszeg� ellenszolg�ltat�s elb�r�l�si szempont eset�n nem lehet az, aki a legmagasabb �sszeg� ellenszolg�ltat�st v�llalta a beszerz�s t�rgy�t k�pez� term�kekre.
A D�nt�bizotts�g nem fogadta el aj�nlatk�r� azon hivatkoz�s�t, hogy a legalacsonyabb �sszeg� ellenszolg�ltat�st a vizsg�latok k�lts�ge alapj�n sz�molta ki.
Aj�nlatk�r� elj�r�sa t�bb okb�l is jogs�rt�. A Kbt. 49. � (1) bekezd�se �rtelm�ben az aj�nlatt�teli hat�rid� lej�rt�t�l kezd�d�en az aj�nlatok nem m�dos�that�k, �s az aj�nlatk�r�t is terheli az aj�nlati k�t�tts�g elve. Egy�rtelm�en meg�llap�that�, hogy a Laborexpert Kft. aj�nlat�ban milyen aj�nlati �rakat t�ntetett fel. Ezeket az aj�nlati �rakat aj�nlatk�r� nem jogosult ut�lagos sz�m�t�sokkal, m�s t�nyez�k figyelembev�tel�vel m�dos�tani.
A Kbt. 34. � (1) bekezd�se teszi lehet�v� azt, hogy aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�sban rendelkezzen arr�l, hogy az aj�nlatokat a legalacsonyabb �sszeg� ellenszolg�ltat�s vagy az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat szempontja alapj�n b�r�lja el. Aj�nlatk�r� ezen k�t lehet�s�g k�z�l a legalacsonyabb �sszeg� ellenszolg�ltat�s szempontj�t v�lasztotta.
A Kbt. ezen 34. � (1) bekezd�s a) pontj�ban meghat�rozott legalacsonyabb �sszeg� ellenszolg�ltat�s elb�r�l�si szempont a beszerz�s t�rgy�t k�pez� term�kre vonatkozik. �gy aj�nlatk�r� nem jogosult a beszerz�s t�rgya � a reagensek � helyett a vizsg�latok sz�m�t, tov�bb� a vizsg�latok sz�m�b�l ered� cs�kkentett vizsg�lati k�lts�get figyelembe venni. A Kbt. hat�lya a visszterhes szerz�d�sek alapj�n t�rt�n� beszerz�sekre vonatkozik. Ennek alapj�n a Kbt. 34. � (1) bekezd�s a) pontja a beszerz�s ellen�rt�k�t, az ellenszolg�ltat�st jel�lte meg az elb�r�l�si szempontban. A konkr�t esetben a beszerzett reagensek ellenszolg�ltat�sa: azok �ra. �gy jogs�rt�, hogy aj�nlatk�r� a Laborexpert Kft. eset�ben nemcsak a reagensek �r�t vette figyelembe.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. �-�ban meghat�rozott hat�sk�r�ben elj�rva a fenti indokokra tekintettel meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 55. � (6) bekezd�s�t, az 59. � (1) bekezd�s els� fordulat�t �s az 52. � (2) bekezd�s d) pontj�ra tekintettel az 52. � (1) bekezd�s�t, ez�rt a Kbt. 88. � (1) bekezd�s c) pontja alapj�n megsemmis�tette aj�nlatk�r�nek az E1�F3-as t�telekre vonatkoz� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t.
A D�nt�bizotts�g a jogs�rt�s repar�lhat�s�g�ra tekintettel mell�zte b�rs�g kiszab�s�t.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 88. � (1) bekezd�s h) pontja alapj�n rendelkezett az elj�r�si k�lts�gek visel�s�r�l.
A b�r�s�g el�tti jogorvoslatot a Kbt. 89�90. �-a biztos�tja.
Budapest, 2001. december 20.
Dr. Nagy Gizella s. k., Sz�kelyn� Bihari M�ria s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
H�mori Andr�s s. k.,
k�zbeszerz�si biztos