KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0337)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.757/8/2001.
Tárgy: az OMKER Rt. jogorvoslati kérelme Fővárosi Önkormányzat Szent János Kórház-Rendelőintézet ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a OMKER Rt. (1089 Budapest, Rezső u. 5–7., továbbiakban kérelmező) Fővárosi Önkormányzat Szent János Kórház-Rendelőintézet (1125 Budapest, Diós árok 1–3., a továbbiakban: ajánlatkérő) "komplex laboratóriumi diagnosztikai tevékenység teljes körű működtetése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét elutasítja.
Az eljárással felmerült költségeiket felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére bocsátott iratok, a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2001. augusztus 1. napján a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 31. számában közzétett ajánlati felhívással nyílt közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában. Ajánlatkérő a megfelelő ajánlattétel elősegítése céljából dokumentáció kibocsátásáról döntött. Az ajánlati felhívás 11. a) pontjában előírta az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolásara kért a adatokat, tényeket. Ezekkel összefüggésben a 11. pontban meghatározta azon szempontokat, amelyek az ajánlattevőt a szerződés teljesítésére alkalmatlanná teszik. A műszaki alkalmasság körében csatolni kérte az előző 3 év legjelentősebb azonos tárgyú vállalkozásainak ismertetését. Alkalmatlanná minősítési szempontként az egészségügyi fekvőbeteg-intézményben hasonló nagyságrendű referencia hiánya jelent a komplex laboratóriumi diagnosztikai tevékenység vonatkozásában.
Kérelmező a közzétett ajánlati felhívásnak a dokumentáció árára vonatkozó előírásának jogsértésére vonatkozóan jogorvoslati eljárást kezdeményezett, amely eredményeképpen a Döntőbizottság határozatában a kérelmező által sérelmezett dokumentáció árát megállapító 5. c) pontját megsemmisítette.
Ajánlatkérő a Döntőbizottság határozata kézhezvételét követően az ajánlati felhívást a megsemmisített pontja vonatkozásában módosította, melyet 2001. október 10. napján tett közzé a Közbeszerzési Értesítőben. Az ajánlati felhívás módosítása az eredeti felhívás többi pontját nem érintette. A módosításra tekintettel az új ajánlattételi határidő 2001. november 20. napja volt, melyre a Prodia Rt. nyújtott be ajánlatot.
Kérelmező 2001. november 29. napján nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz, melyben sérelmezte az ajánlati felhívás 11. a) pontjának a műszaki alkalmasság igazolására előírt feltételeket és 11. b) pontját. Álláspontja szerint az ajánlatkérőnek a referenciára vonatkozó előírása sérti a Kbt. 40. § (5) bekezdését, valamint a törvény által megfogalmazott esélyegyenlőség elvét.
Előadta, hogy Magyarországon egyetlen olyan ajánlattevő van, aki referenciát tud felmutatni az egészségügyben működő laboratórium működése terén.
A jogsértésről való tudomásszerzés időpontját 2001. november 14. napjában jelölte meg, azon időpontban, amikor ajánlatkérő a kifogásolt szempontokkal és feltételekkel kapcsolatos levelére adott választ.
Kérte a Döntőbizottságot, hogy hívja fel ajánlatkérőt a törvény szabályainak megfelelő eljárásra, valamint az eljárási díj és az eljárással felmerült költségek viselésére történő kötelezést, ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését kérte.
Ajánlatkérő észrevételében a kérelmező jogorvoslati kérelmének elutasítását kérte egyrészt elkésettség, másrészt megalapozatlanság okán.
Álláspontja szerint a kérelme elkésett, mivel ajánlatkérő 2001. augusztus 1. napján tette közzé az ajánlati felhívást, amely tartalmazta a kérelmező által kifogásolt a 11. a) és 11. b) pontját. A kérelmező az ajánlati felhívással kapcsolatban jogorvoslati eljárást kezdeményezett, kizárólag a dokumentáció árának jogsértését kifogásolva.
A módosított ajánlati felhívás 2001. október 10. napján került közzétételre, amely csak az 5. a) pontot módosította, egyéb feltételek nem változtak.
Kérelmező sem az ajánlati felhívást, sem a felhívás módosítását a jogvesztő 15 napos határidőn belül nem sérelmezte, ezért a kérelem elkésett.
A kérelme megalapozatlan is álláspontja szerint, mivel a Kbt. taxatíve határozza meg, hogyan kell előírni a műszaki alkalmasság igazolását. Ajánlatkérő ennek megfelelően járt el, oly körben, amely a szerződés tényleges teljesítéséhez szükséges mértékű feltételekig tejed.
Egyéb érdekelt Prodia Kft. észrevételében a jogorvoslati kérelme elutasítását kéri. Álláspontja szerint a kérelme elkésett, mivel a felhívás 2001. augusztus 1. napján került közzétételre, melyben a sérelmezett előírások szerepeltek, ehhez képest a kérelmező kérelme a jogvesztő 15 napos határidőn túl került benyújtásra. A kérelme akkor is elkésett lenne álláspontja szerint, ha a módosított ajánlati felhívás közzététele időpontjától, 2001. október 10. napjától számolnánk a 15 napos jogvesztő határidőt. A kérelmet az elkésettségen túl megalapozatlannak is tartja egyéb érdekelt észrevételében. Álláspontja szerint ajánlatkérő a feltételek és alkalmatlanná minősítési szempontok előírása körében mindenben betartotta a törvény előírásait, jogsértést nem követett el.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező kérelme elkésetten került benyújtásra az alábbiak szerint.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást a törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
Ajánlatkérő ajánlati felhívását 2001. augusztus 1. napján tette közzé a Közbeszerzési Értesítőben. Az ajánlati felhívás tartalmának jogszerűségére vonatkozóan kérelmező korábban indított jogorvoslati kérelmet, ez alátámasztja, hogy ismerte az ajánlati felhívás tartalmát, így a jelen eljárásban kifogásolt műszaki alkalmasság igazolására kért adatokat és az alkalmatlanná minősítés szempontjait.
A kérelmező a felhívás tartalmának ismeretében jogorvoslati kérelemmel is élt, azonban kizárólag csak a dokumentáció árára vonatkozóan. A jogorvoslati eljárás lezárásaként meghozott határozatban foglaltaknak megfelelően ajánlatkérő módosította a felhívás jogsértőnek minősített pontját, a többi pontot azonban nem változtatta meg, többek között a kérelmező által sérelmezetteket sem.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a kérelmező az ajánlati felhívás tartalmáról tudomással bírt a korábbi kérelme benyújtásának időpontjában (2001. augusztus 27.), a műszaki alkalmasság igazolására kért adatok és az alkalmatlansági szempontok jogsértő voltát azonban nem kifogásolta. Az ajánlati felhívás módosításának nincs befolyása a Döntőbizottság álláspontja szerint a törvény szabályait sértő esemény (nevezetesen a alkalmasság igazolására kért iratok, és a alkalmatlansági szempontok előírása) kérelmező által történt tudomásra jutása vonatkozásában.
A Döntőbizottság nem osztotta a kérelmező azon álláspontját, hogy a felhívás jogsértő voltáról 2001. november 14. napján szerzett tudomást ajánlatkérő válaszleveléből, hiszen a rendelkezésre álló iratok alapján megállapítható, hogy a sérelmezett szempontokról jóval a kérelmező által megadott időpontban tudomása volt.
A kérelmező fent hivatkozott, ajánlati felhívásban ajánlatkérő által előírt feltételek jogsértő voltának megállapítására irányuló kérelmének 2001. november 29. napján történő benyújtásával a Kbt. 79. § (7) bekezdésében előírt 15 napos jogvesztő határidőn túl kívánt jogorvoslati eljárást kezdeményezni. Miután a kérelme benyújtására vonatkozó határidő elmulasztása jogvesztéssel jár, így kérelmező eredményesen nem kezdeményezhet jogorvoslati eljárást a kérelmében sérelmezettekre.
Tekintettel a fent leírtakra a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a jogorvoslati kérelmet elkésettség okán elutasította.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. december 20.
Dr. Sárkány Izolda s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
