KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0473)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.737/7/2001.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Budapest-Zugló Polgármesteri Hivatal Vagyongazdálkodási, Településfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) Budapest-Zugló Polgármesteri Hivatal Vagyongazdálkodási, Településfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága (1145 Budapest, Pétervárad u. 2., képviseli: dr. Balla Miklós ügyvéd, 1068 Budapest, Benczúr u. 39/B. félem. 4., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Budapest-Zugló Önkormányzata tulajdonát képező Szuglói Körvasútsor–Majolika u.–Deés u. közötti útszakaszon szilárd burkolat építése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárással felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek nincs helye.
A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel lehet kérni a Fővárosi Bíróságtól. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. november 8-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást kíván lefolytatni a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján a rendelkező részben megjelölt tárgyban.
Az eljárásfajta választását ajánlatkérő azzal indokolta, hogy a beszerzés tárgyát képező útszakaszon a szomszédos lakópark kivitelezője mintegy 5000 m3 földet és építési törmeléket tárolt, amelynek elszállítása többszöri egyeztetés eredményeként november közepén történt meg. Az útépítéshez, a kivitelezés megkezdéséhez szükséges a munkaterület átadása, így csak ezt követően indíthatták meg a közbeszerzési eljárást. Rendkívüli sürgősséget megalapozó körülményként hivatkozott arra, hogy az időjárás téliesre fordulhat, ami akadályát jelentheti az útépítés befejezésének. Előadta, hogy az is indokolta az eljárásfajta választását, hogy a beszerzés pénzügyi fedezete olyan kötött felhasználású állami támogatás, amely kizárólag erre az évre biztosított.
Ajánlattételre hívta fel az alábbi cégeket: Strabag Kft., Relid Bau Kft., Bola 95 Építőipari és Szolgáltató Kft. és Sade-Magyarország Mélyépítő Kft. Ezek a cégek a korábban útépítésre kiírt nyílt eljárásban ajánlatot tettek.
A Döntőbizottság elnöke 2001. november 22-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételek megléte a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg egyértelműen.
Ajánlatkérő írásbeli és a tárgyaláson tett szóbeli észrevételében kiegészítette a tájékoztatást.
Előadta, hogy az útépítéssel (is) érintett területre korábban kapta meg a föld és törmelék elhelyezésére a közterület-használati engedélyt a szomszédos Porcelán lakópark beruházója, a REAX Invest Rt. A körzetben több útszakasz is építésre került, ezekre a Közbeszerzési Értesítő 2001. augusztus 8-i 32. számában tették közzé a nyílt eljárás megindítására vonatkozó ajánlati felhívásukat. Ebben a nyílt eljárásban is épp azért nem tudtak az érintett útszakasz építésére is ajánlatot kérni, mert a területről a szomszédos lakópark kivitelezője nem szállította el a törmeléket és munkaterület hiányában nem indítható meg a közbeszerzési eljárás. Az építési törmelék elszállításának költsége, figyelemmel annak mennyiségére több millió Ft-os kiadás.
Hivatkozott arra, hogy folyamatos munkakapcsolatban álltak, állnak a REAX Invest Rt.-vel, számos alkalommal jártak a helyszínen, azonban a beruházó csak 2001. november 15-ére biztosította a munkaterületet. Csatolta a REAX Invest Rt. elismerő nyilatkozatát arról, hogy az ajánlatkérő által megjelölt határidőre – 2001. augusztus 15-re – nem biztosította a munkaterületet, csak november 15-ére szabadította fel az érintett útszakaszt és ezzel a útépítési munka megkezdésének az akadálya elhárult.
Előadta, hogy a felhívásra az ajánlattételi határidőig, 2001. november 20-ig két cég nyújtotta be az ajánlatát: a Sade-Magyarország Kft. és a Relid Bau Kft. A Sade Magyarország Kft. ajánlatát már a bontási eljárás során érvénytelenné nyilvánította, míg a másik ajánlattevőt alkalmasnak, ajánlatát pedig érvényesnek fogadta el. 2001. november 23-án megtartották a tárgyalást. Ajánlatkérő kihirdette az eljárást lezáró döntését, mely szerint az eljárás nyertese a Relid Bau Kft. lett. Ajánlatkérő bejelentette, hogy saját hatáskörében úgy döntött, hogy az eljárást lezáró szerződést a jogorvoslati eljárás befejeződéséig nem köti meg.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, a benyújtott észrevételek alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Döntőbizottság jelen jogorvoslati ügyben kizárólag azt vizsgálta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak-e.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos, vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén ha: "az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából".
A Döntőbizottság ezen együttesen kötelező feltételek meglétét vizsgálta, és megállapította, hogy a rendkívüli sürgősség, figyelemmel a téli időjárási viszonyokra, továbbá a pénzügyi fedezet jogvesztő határidőhöz kötött biztosítására fennáll.
Ezt követően vizsgálta a Döntőbizottság a másik két kötelező feltétel – ajánlatkérő által előre nem látható, nem ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza – meglétét. A Döntőbizottság álláspontja szerint a Kbt. ezen rendelkezése a feltételeket ajánlatkérővel, ajánlatkérő magatartásával szemben határozta meg.
Az viszont tényként egyértelműen megállapítható, hogy a másfajta közbeszerzési eljárás lefolytatásának az akadályát az képezte, hogy az érintett útszakaszon ott volt a nagymennyiségű építési törmelék és föld. Az is egyértelmű a benyújtott dokumentumok és elismerő nyilatkozat alapján, hogy az építési törmelék elszállításának kötelezettsége nem ajánlatkérőt, hanem a lakópark beruházóját, a REAX Invest Rt.-t terhelte. A Döntőbizottság álláspontja szerint abban az esetben, ha harmadik személy nem teljesíti a kötelezettségét, ő mulaszt és ez okozza a sürgősségét ez ajánlatkérő terhére nem értékelhető a közbeszerzési eljárásban, mert a Kbt. hivatkozott 70. § (1) bekezdés c) pontja a követelményeket ajánlatkérővel szemben határozza meg.
A fenti indokokra tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában meghatározott feltételek fennállnak.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást – ha a megindításra, vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. §. (1) bekezdés c) pontjában meghatározott feltételek fennállnak, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89–90. §-a biztosítja.
Budapest, 2001. december 21.
Dr. Nagy Gizella s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
