Budapest Főváros XVI. Kerületi Önkormányzat tájékoztatója az eljárás eredményéről (10332)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Budapest Főváros XVI. Kerületi Önkormányzat
1163 Budapest XVI., Havashalom u. 43.
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: Budapest XVI. kerület területén az önkormányzat tulajdonában és kezelésében levő 10 utcában aszfaltburkolatú útépítések az átadott tervdokumentáció és a vonatkozó szabványok szerint:
I. tétel:
– Csillag utca 1496 m2
II. tétel:
– Rózsalevél utca 580 m2
III. tétel:
– Akácfa utca 750 m2
IV. tétel:
– Béla utca 370 m2
V. tétel:
– Knézits utca 1362 m2
VI. tétel:
– Matild utca 970 m2
VII. tétel:
– Ferenc utca 1578 m2
VIII. tétel:
– Szérű és Holdfény utca 1927 m2
IX. tétel:
– Ballada utca 1406 m2
X. tétel:
– Attila és Ida utca 3187 m2
c) Eredményes volt-e az eljárás: igen.
2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: –
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: –
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2001. december 6.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: összességében a legelőnyösebb ajánlat (8171/2001. szám alatt a szempontok közzétéve).
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe:
I. tétel: Csillag u., II. tétel: Rózsalevél u., III. tétel: Akácfa u., IV. tétel: Béla u., VI. tétel: Matild u., IX. tétel: Ballada u., valamint X. tétel: Attila, Ida utcák esetében:
– STRABAG Kft., 1135 Budapest, Szegedi út 35–37.
V. tétel: Knézits u. és VIII. tétel: Szérű, Holdfény utcák esetében:
– PENTA Kft., 2131 Göd, Hernád u. 37.
VII. tétel: Ferenc u. esetében:
– SADE Magyarország Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 72–74.
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése:
– STRABAG Kft. nem tartozik a Kkvt. hatálya alá,
– PENTA Kft. középvállalkozás,
– SADE Magyarország Kft. nem tartozik a Kkvt. hatálya alá.
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe:
I. tétel: Csillag u., IV. tétel: Béla u. és VI. tétel: Matild u. esetében:
– Vakond Kft., 6060 Tiszakécske, Béke u. 76.
VIII. tétel: Szérű és Holdfény u., IX. tétel: Ballada u. esetében:
– UNIVERSAL BAU CENTER Kft., 2030 Érd, Budai út 7–11.
II. tétel: Rózsalevél u. esetében:
– MOR-BAU Kft., 1177 Budapest, Rákoscsaba u. 15.
III. tétel: Akácfa u. esetében:
– ÚT XI. Kft., 1117 Budapest, Hunyadi J. út 18.
V. tétel: Knézits u. esetében:
– STRABAG Kft., 1135 Budapest, Szegedi út 35–37.
VII. tétel: Ferenc u. esetében:
– PENTA Kft., 2131 Göd, Hernád u. 37.
X. tétel: Attila és Ida u. esetében:
– ÁR-LA Kft., 1162 Budapest, Istráng u. 88.
7. A beérkezett ajánlatok száma: hetvennyolc.
8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
– ANDREAS Kft., 2030 Érd, Rizling u. 26. (2 ajánlat),
– ÁR-LA Kft., 1162 Budapest, Istráng u. 88. (2 ajánlat),
– BETONÚT Rt., 1133 Budapest, Pannónia u. 59–61. (10 ajánlat),
– BOLA '95 Kft., 2000 Szentendre, Rózsa u. 14. (2 ajánlat),
– DEBMÚT Rt., 4025 Debrecen, Barna u. 15. (10 ajánlat),
– EGÚT Rt., 3300 Eger, Deák F. u. 49. (5 ajánlat),
– HÓDÚT Kft., 6728 Szeged, Dorozsmai u. 52.(késés miatt ajánlatait nem adhatta le),
– MASZER Rt., 1097 Budapest, Koppány u. 13–15. (4 ajánlat),
– MOR-BAU Kft., 1177 Budapest, Rákoscsaba u. 15. (3 ajánlat),
– PENTA Kft., 2131 Göd, Hernád u. 37. (4 ajánlat),
– PUHI-TÁRNOK Kft., 2461 Tárnok, Fehérvári út 34. (2 ajánlat),
– SADE Magyarország Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 72–74. (6 ajánlat),
– STRABAG Kft., 1135 Budapest, Szegedi út 35–37. (10 ajánlat),
– UNIVERSAL BAU CENTER Kft., 2030 Érd, Budai út 7–11. (4 ajánlat),
– ÚT XI. Kft., 1117 Budapest, Hunyadi J. út 18. (4 ajánlat),
– Vakond Kft., 6060 Tiszakécske, Béke u. 76. (10 ajánlat).
9. Az ellenszolgáltatás összege a beszerzés tárgyának egységeire vetítve:
I. tétel:
– Csillag utca 16 290 700 Ft
II. tétel:
– Rózsalevél utca 6 035 350 Ft
III. tétel:
– Akácfa utca 9 478 811 Ft
IV. tétel:
– Béla utca 4 219 169 Ft
V. tétel:
– Knézits utca 17 012 863 Ft
VI. tétel:
– Matild utca 9 557 675 Ft
VII. tétel:
– Ferenc utca 18 063 186 Ft
VIII. tétel:
– Szérű és Holdfény utca 26 317 506 Ft
IX. tétel:
– Ballada utca 12 508 275 Ft
X. tétel:
– Attila és Ida utca 30 588 064 Ft
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: –
12. Egyéb információ: a HÓDÚT Kft. képviselője a leadási határidőt fél órával lekéste, és mert vis majorra nem tudott hivatkozni, ajánlatait a bírálóbizottság – a többi ajánlattevővel egyetértésben – már nem fogadta el. A DEBMÚT Rt. és a BOLA '95 Kft. ajánlattevőket a fedezetifok-mutató 1 alatti volta miatt [Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pont: az ajánlat nem felel meg az ajánlati felhívásban megadott feltételeknek] – mely az ajánlati felhívás szerint alkalmatlansági ok volt – a bírálóbizottság alkalmatlannak nyilvánította. Mind az ajánlattétel, mind a bírálat részajánlatonként (tételenként) történt.
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2001. október 24.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: –
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: –
15. A hirdetmény feladásának napja: 2002. január 17.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2002. január 17.
