KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0880)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.751/14/2001.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatóság közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság elnöke) a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatósága (1055 Budapest, Kossuth tér 2–4., képviseli: dr. Cziffra Csaba jogtanácsos, továbbiakban: ajánlatkérő) "alkatrészellátás biztosítása VW, Audi, Skoda és Seat típusú gépkocsikhoz" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 71/B. § (1) bekezdését.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. november 23-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást kíván lefolytatni a rendelkező részben megjelölt tárgyban.
Az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a Porsche Hungária Kft.-vel kötött megállapodás alapján ajánlatkérő márkaszerviz-szolgáltatást végez a központosított közbeszerzés hatálya alá tartozó intézmények által vásárolt VW, Audi és Skoda gyártmányú gépkocsik tekintetében. Ebben a megállapodásban a Porsche Hungária Kft. kötelező érvénnyel előírta, hogy a szerviztevékenység során csak eredeti márkaalkatrészek használhatók fel. A magyarországi márkaszervizek eredeti gyári alkatrészekkel történő ellátására pedig az általa mellékelt nyilatkozata alapján egyedül a Parts Center Budapest Kft. jogosult.
A Parts Center Budapest Kft. nyilatkozata szerint a Porsche Hungária Kereskedelmi Kft. által forgalmazott gépkocsimárkák tekintetében a márkaszerviz-szolgáltatás végzésére feljogosított szervezetek egyedül cégüktől jogosultak a gyártótól közvetlenül származó alkatrészek beszerzésére.
Ajánlatkérő megküldte ajánlati felhívását is. Ebben ajánlatkérő azt a tájékoztatást adta, hogy nem igényli az írásbeli ajánlattételt, beadandó iratokként a Kbt. 46. § (4)–(6) bekezdése szerinti nyilatkozatokat és igazolásokat kéri.
Az ajánlatkérő a beszerzés tárgyát képező alkatrészek típusát, mennyiségét konkrétan nem jelölte meg.
A résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására – a felhívás 10. pontjában – a Kbt. 46. § (4)–(6) bekezdései szerinti nyilatkozatokat, igazolásokat kérte.
Felhívásának a részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálásának szempontjaira vonatkozó 11. és a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjaira vonatkozó 12. pontját kitöltetlenül hagyta. A teljesítés határidejét 2004. december 31-ig, folyamatosan határozta meg ajánlatkérő.
Megjelölte, hogy az első tárgyalás időpontja 2001. december 4. 14.00 óra, és a tárgyalást követően kerül sor az eredmény kihirdetésére. Az ajánlat elbírálásának szempontjaként a 13. pontban a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást jelölte meg.
A Döntőbizottság elnöke 2001. november 28-án jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint az ajánlatkérő által előadottakból, a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállása nem állapítható meg egyértelműen. Indítványozta, hogy a Döntőbizottság vizsgálja meg az eljárás jogalapját és az ajánlati felhívás jogszerűségét.
A Döntőbizottság D.751/3/2001. sz. 2001. november 28-án kelt határozatában hivatalból ideiglenes intézkedésként az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást felfüggesztette.
Ajánlatkérő írásbeli észrevételében és tárgyaláson tett nyilatkozatában kérte a jogorvoslati kezdeményezés elutasítását.
Előadta, hogy ajánlatkérő Gépjármű Fenntartási és Üzemeltetési Főosztályát már korábban feljogosította a Porsche Hungária Kft. márkaszerviz-szolgáltatás végzésére a központosított közbeszerzési kötelezettség alá tartozó intézmények által vásárolt VW, Audi és Skoda gyártmányú gépkocsik tekintetében. Erre vonatkozóan több megállapodást is kötöttek, az 1999. október 5-én kötött megállapodás értelmében még maga a Porsche Hungária Kft. biztosította ajánlatkérő részére az alkatrészellátást és előírta, hogy kizárólag a tőle vásárolt eredeti gyári alkatrészekkel végezheti a márkaszerviz-tevékenységet.
A Porsche Hungária Kft. a 2001. április 3-án kelt levelében tájékoztatta ajánlatkérőt arról, hogy: "2001. április 1-jétől a márkakereskedések és szervizek részére a Parts Center Budapest Kft. szállítja a márkaalkatrészeket és tartozékokat. Valamennyi szállítási szerződésben a Parts Center Budapest Kft. lép a Porsche Hungária Kft. helyébe és változatlan feltételekkel teljesíti azokat." Ajánlatkérő a Porsche Hungária Kft. módosítási kérelmét elfogadta.
A Porsche Hungária Kft. az alábbiakról is tájékoztatta ajánlatkérőt: "a Porsche Hungária Kereskedelemi Kft. képviselője kijelentem, hogy társaságunk az általa forgalmazott gépkocsimárkák tekintetében az alkatrészimport és a márkakereskedők eredeti alkatrésszel és tartozékokkal történő ellátásának jogát kizárólagosan a Parts Center Budapest Kereskedelmi Kft.-re ruházta át. E tevékenység végzésére a Parts Center Budapest Kereskedelmi Kft.-n kívül más cég nem jogosult."
Ajánlatkérő és a Porsche Hungária Kft. között 1999. október 5. napján kötött megállapodás 2001. december 31. napjával lejárt, a felek 2001. december 20-án újabb márkaszerviz-szolgáltatásra feljogosító megállapodást kötöttek. A megállapodás 3. pontjában az alábbiak kerültek kikötésre: "a szerviz- és javítási tevékenységhez szükséges alkatrészellátást a POHU 100%-os tulajdonában lévő, a magyarországi márkaszervizek eredeti márkaalkatrészekkel történő ellátására létrehozott Parts Center Budapest Kft. biztosítja, a nagyfogyasztók részére meghatározott, azaz a POHU központi szervizében alkalmazott kiskereskedelmi árhoz viszonyított 15%-os kedvezménnyel."
A szerződés 6. pontja értelmében ajánlatkérő köteles a szerviztevékenysége során kizárólag eredeti márkaalkatrészeket felhasználni. Ez a megállapodás 2002. január 1-jén lépett hatályba, és határozatlan időtartamra szól.
Ajánlatkérő álláspontja szerint ezen dokumentumok alapján megállapítható, hogy a beszerzés tárgyát képező alkatrészeket kizárólagosan a Parts Center Budapest Kft.-től szerezheti be, így a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján jogszerűen indította meg a közbeszerzési eljárást.
Előadta, hogy valóban nem igényelte az írásbeli ajánlattételt, illetőleg pontosan nem határozta meg a beszerzendő alkatrészek típusát, mennyiségét. Ezt azzal indokolta, hogy nem állapítható meg előre pontosan, hogy milyen mennyiségben, milyen fajta alkatrészekre lesz előreláthatólag szüksége, mivel a meghibásodások, káresemények bekövetkezése bizonytalan. Ismertette a kialakult eddigi gyakorlatot, amely szerint az összes alkatrész nagykereskedelmi lista ára az irányadó, és ebből kap az ajánlatkérő 15%-os kedvezményt, így erre tekintettel szükségtelen külön írásbeli ajánlattétel.
A felek közötti elszámolás pedig a ténylegesen a javításokhoz, szervizeléshez felhasznált alkatrészekre vonatkozik. Hivatkozott arra, hogy valóban nem jelölte meg az ajánlattevő alkalmassága elbírálásának szempontját, illetve alkalmatlanná minősítő körülményeket, tényeket. Álláspontja szerint ez a konkrét esetben az ajánlattevő személyére tekintettel szükségtelen, illetve ezt pótolják a Kbt. általános rendelkezései a kötelezően becsatolandó igazolások, nyilatkozatok. Ennek alapján megítélhető ajánlattevő alkalmassága.
A Döntőbizottság jelen jogorvoslati ügyben – figyelemmel a jogorvoslati kezdeményező iratra – kizárólag azt vizsgálta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállnak-e, továbbá ajánlatkérő ajánlati felhívása jogszerű volt-e.
A Döntőbizottság elsősorban azt vizsgálta, hogy fennállnak-e a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás lefolytatásának törvényi feltételei.
A Kbt. 26. § (1) bekezdés alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos, vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja szerint "Az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki- technikai sajátosságok, művészeti szempontok, vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni."
A Döntőbizottság álláspontja szerint – az alábbi indokok alapján megállapítható azon kizárólagos jog, amely miatt kizárólag az ajánlattételre felkért cég képes a teljesítésre.
Az ajánlatkérő és a Porsche Hungária Kereskedelmi Kft. között megkötött márkaszerviz-szolgáltatásra feljogosító megállapodás alapján – mind az 1999. október 5-i, mind a jelenleg hatályos 2001. december 20-i – megállapítható, hogy ajánlatkérő kizárólag eredeti gyári alkatrészekkel végezheti a márkaszerviz-szolgáltatást.
Ezen megállapodásokból, továbbá a Porsche Hungária Kereskedelmi Kft. által 2001. április 3-án tett – fentiekben idézett – nyilatkozatból megállapítható, hogy eredeti alkatrészekkel és tartozékokkal történő ellátás joga kizárólagosan a Parts Hungária Kereskedelmi Kft.-re szállt át. Így e két okiratból a Döntőbizottság álláspontja szerint levonható az a következtetés, hogy fennállnak a Kbt. fentiekben idézett 70. § (1) bekezdés b) pontjában hivatkozott feltételek, amely szerint kizárólag egy meghatározott személy képes a teljesítésre.
A Döntőbizottság másodsorban az ajánlati felhívás jogszerűségét vizsgálta.
A Kbt. 71. § (3) bekezdése szerint a tárgyalásos eljárásban a nyílt közbeszerzési eljárás szabályai az irányadóak, a Kbt. 71. § (4)–(6) bekezdésében, valamint a Kbt. 71/A. § és a 71/B. §-aiban meghatározott eltérésekkel. A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás ajánlati felhívásával kapcsolatban a követelményeket a Kbt. 71. § (4) bekezdése, a Kbt. 71/B. § (1) bekezdése és a 9. számú melléklet határozza meg.
A Kbt. 71. § (4) bekezdése szerint az ajánlati felhívásnak legalább a következő adatokat kell tartalmaznia:
"a) az ajánlatkérő nevét, címét, telefon- és telefaxszámát;
b) szükség esetén a dokumentáció beszerzési helyét, megkérésének határidejét és pénzügyi feltételeit;
c) a beadandó iratok megjelölését;
d) az ajánlatkérő pénzügyi ellenszolgáltatásának feltételeit;
e) a 34. § (3) bekezdésében foglaltakat, ha azok a részvételi felhívásban nem szerepeltek;
f) az eljárás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérő által előírt különös szabályait;
g) az első tárgyalás időpontját."
A Kbt. 71/B. § (1) bekezdése szerint az ajánlati felhívásnak továbbá tartalmaznia kell: a tárgyalásos eljárás Kbt. 70. § szerinti jogcímét, azt, hogy az ajánlatkérő igényli-e az írásbeli ajánlattételt, és ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja választani a Kbt. 34. § (3) bekezdésében foglaltakat, valamint a 9. számú mellékletből az alábbi adatokat:
– a szerződés meghatározása, aminek megkötése érdekében tárgyalni kívánnak,
– a beszerzés tárgya és mennyisége,
– a teljesítés helye,
– annak meghatározása, hogy az ajánlattevő a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot,
– a teljesítés határideje, vagy a szerződés időtartama,
– a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságára kért adatok és tények,
– a részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálásának szempontjai,
– a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai,
– az ajánlatok elbírálásának szempontja,
– annak meghatározása, hogy lehet-e többváltozatú ajánlatot tenni.
A Döntőbizottság a konkrét ügyben nem állapított meg jogsértést a beszerzés tárgya és mennyisége tekintetében.
A beszerzés tárgya vonatkozásában a dokumentumok alapján és ajánlatkérő nyilatkozatából egyértelműen megállapítható volt, hogy minden gépkocsitípushoz tartozó minden szükséges alkatrész vonatkozásában a szerződésben állapítják meg azok árát. Így a tárgy vonatkozásában indokolatlan minden gépkocsitípus összes alkatrészének felsorolása az ajánlati felhívásban.
Ugyanakkor a mennyiség vonatkozásában elfogadható az, hogy az előre pontosan nem látható káresemények, meghibásodások alakítják a konkrétan beszerzendő mennyiséget.
A Döntőbizottság a Kbt. fenti rendelkezéseit összevetette ajánlatkérő ajánlati felhívásával, és megállapította, hogy ajánlatkérő a 9. számú mellékletben kötelező tartalmi elemként előírtak közül a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságára kért adatokat és tényeket nem a Kbt. előírásainak megfelelően határozta meg. A Kbt. 71. § (3) bekezdése értelmében tárgyalásos eljárásban is irányadóak a nyílt közbeszerzési eljárás szabályai. A Kbt. 44. § (1) és (2) bekezdése értelmében ajánlatkérő az e szakaszokban meghatározottak alapján köteles megállapítani a pénzügyi és gazdasági alkalmasság igazolására kért adatokat és tényeket. Ezzel szemben ajánlatkérő az ajánlati felhívás 10. pontjában a Kbt. 46. § (4)–(6) bekezdések szerinti nyilatkozatokat és igazolásokat kérte. Így megállapította a Döntőbizottság a jogsértést.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő felhívásában egyáltalán nem határozta meg – a 9. számú melléklet kötelező előírása ellenére – a részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálásának szempontjait, továbbá a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait. Ez a mulasztása jogsértő ajánlatkérőnél.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. §-ban meghatározott hatáskörében eljárva a fenti indokokra tekintettel a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján állapította meg, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 71/B. § (1) bekezdését.
A Döntőbizottság az ügy jellegére és arra figyelemmel, hogy kizárólag egy meghatározott személy képes a teljesítésre, a jogsértés megállapításán kívül nem ítélte indokoltnak további jogkövetkezmények alkalmazását.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. január 7.
Dr. Nagy Gizella s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
