KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0881)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.786/8/2001.
Tárgy: a Gyulai Húskombinát Rt. jogorvoslati kérelme a Magyar Honvédség 59. Szentgyörgyi Dezső Repülőbázis közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Gyulai Húskombinát Rt. (5701 Gyula, Kétegyházi út 3., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet a Magyar Honvédség 59. Szentgyörgyi Dezső Repülőbázis (6004 Kecskemét, Reptéri út 4., a továbbiakban: ajánlatkérő) "szállítási szerződés hús- és hentesáru-beszerzésre a 2002. évre" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság helyt ad, és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 52. § (2) bekezdésének d) pontjára tekintettel a Kbt. 52. § (1) és az 59. § (1) bekezdését, ezért ajánlatkérőnek az eljárást lezáró – a nyertesre vonatkozó – döntését megsemmisíti.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül, a kérelmező részére 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában nyílt eljárás keretében, szállítási szerződés formájában kért ajánlatot a Közbeszerzési Értesítő 2001. október 10-i 41. számában a 7144/2001 számon megjelent felhívásában.
Ajánlatkérő a részajánlattétel lehetőségét nem, a többváltozatú ajánlattétel lehetőségét – a mennyiségi eltérés vonatkozásában – lehetővé tette és az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása alapján kívánta meghatározni a nyertest.
Az ajánlati felhívás 11. a) pont első és harmadik francia bekezdése – többek között – tartalmazta a következő alkalmassági igazolások teljesítését:
"– a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontja alapján nyilatkozat az előző 2 naptári évre vonatkozóan a jelen közbeszerzés tárgyához hasonló, a referenciahely felelős vezetőjétől származó pozitív igazolással alátámasztott referenciáiról,
– a Kbt. 44. § (2) bekezdés g) pontja alapján saját minőségbiztosítási rendszerének – bármely nemzeti rendszerben akkreditált – tanúsítványa (hiteles másolat)."
Az ajánlati felhívás a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait megadó 11. b) pont harmadik és ötödik francia bekezdése az alábbiakat tartalmazta:
"– a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontja szerint az előző 2 évre vonatkozó referenciáinak évenkénti összértéke nem éri el az ajánlat értékének 100%-át, valamint legjelentősebb szállításairól a megrendelő által kiadott referenciaigazolások közül bármely negatív minősítést tartalmaz,
– a Kbt. 44. § (2) bekezdés g) pont alapján az ajánlattevő nem rendelkezik bármely nemzeti rendszerben akkreditált minőségbiztosítási rendszerrel."
Az egyéb információkat tartalmazó 16. pont negyedik bekezdése előírta, hogy ajánlattevő:
"– Az ajánlathoz csatolja a HACCP (Veszélyelemzés, Kritikus Szabályozási Pontok) követelményrendszerre vonatkozó tanúsítványát, igazolását."
Ajánlatkérő a közbeszerzési ajánlat készítéséhez dokumentációt is kibocsátott, melynek 6. oldalán a II/1. alatt az ajánlattevőkkel szemben támasztott követelmények között közölte "Minőségi követelmények, minőségi vizsgálat és átvétel" cím alatt, hogy a "mindenkori Magyar Szabvány előírásai, valamint az ISO-9001, ISO-9002 nemzetközi minőségbiztosítási eljárások alkalmazása, a 17/1999. (II. 10.) FVM–EüM rendeletének előírásai."
Az ajánlattételi határidőig, 2001. november 20-ig a kérelmezőn kívül a Kárpáthús-Ker. Kft., a Pick Szeged Rt. és a Pápai Hús Rt. nyújtott be ajánlatot.
Az ajánlatok értékelése után ajánlatkérő 2001. december 5-én 13.00 órai kezdettel eredményhirdetést tartott székhelyén – melyen ajánlattevők közül a jelenléti ív szerint csak kérelmező képviselője volt jelen – és kihirdette meghozott döntését, miszerint a közbeszerzési eljárás nyertese a Kárpáthús-Ker. Kft., míg kérelmező a második legjobb ajánlattevő lett.
Kérelmező 2001. december 11-én írásban jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz, melyben kérte, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntését, melyben az eljárás nyerteseként a Kárpáthús-Ker. Kft.-t jelölte meg, semmisítse meg. Állapítsa meg a jogsértést, továbbá ideiglenes intézkedésként tiltsa meg a szerződés megkötését.
Jogorvoslati kérelme indokolásaként előadta, hogy az ajánlati felhívás szerint az ajánlattevőnek ajánlatában bizonyítania kell, hogy:
– tevékenysége során ISO minőségbiztosítási és HACCP termékbiztonsági rendszert működtet, ezen tanúsítványokkal rendelkezik, továbbá csak saját előállítású termékeket fog szállítani, vagy amennyiben más gyártmányú termékeket szállít, úgy azok olyan gyártótól származnak, amelyek a fenti két tanúsítvánnyal rendelkeznek, amit ajánlattevő a tanúsítványok becsatolásával igazol, valamint a dokumentáció III/1. részének értelmében ajánlatkérő által kért áru minden egyes kilója kizárólag ISO minőségbiztosítási rendszerrel is rendelkező gyártótól származhat.
Kérelmező jogi álláspontja szerint a nyertesnek kihirdetett Kárpáthús-Ker. Kft. ajánlata alkalmatlan, mert az az ajánlati felhívás 11. a) és b) pontjában megjelölt Kbt. 44. § (2) bekezdés g) pontjának, valamint a dokumentáció III/1. pontjában foglalt követelményeknek egyaránt nem felel meg.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert az ajánlattevő írásban nyilatkozott abban a tekintetben, hogy szerződést nem köt a jogorvoslati eljárást lezáró döntésig.
Ajánlatkérő észrevételében előadta, hogy az ajánlati felhívásban és a dokumentációban nem kötötték ki, hogy csak saját előállítású termékeket szállíthat az ajánlattevő. Egyebekben közölte, hogy a szerződéskötést a Közbeszerzési Döntőbizottság döntéséig felfüggesztette.
Egyéb érdekeltként észrevételében a nyertes Kárpáthús-Ker. Kft. előadta, hogy társaságuk által beszállított valamennyi húst és húskészítményt a Kárpát-Hús Rt.-től szerzik be és az rt. rendelkezik ISO 9002 tanúsítvánnyal. A kft. a tárgyaláson előadta, hogy az rt. korábbi kereskedelmi ágazatával megegyező tevékenységet folytatnak, bár gazdasági társaságuk önálló jogi személy.
Észrevételükhöz csatolták a TÜV Rheinland Euroqua Kft. által kiállított igazolást, mely igazolás aloklevele a Kárpát-Hús Rt. oklevelének.
Az észrevételükben előadottakra tekintettel kérték a jogorvoslati kérelem elutasítását.
A 2002. január 3-án megtartott tárgyaláson – az iratismertetés után – kérelmező kérelmét akként módosította, hogy kérelme indokolásából elhagyta a szállítandó áruk származásával kapcsolatos igazolási kötelezettséget, tekintettel arra, hogy ilyen kötelezettséget ajánlatkérő sem a felhívásban, sem a dokumentációban nem írt elő. Jogorvoslati kérelmét egyebekben fenntartotta, illetve kiegészítette azzal, hogy nyertes nem rendelkezik az előző két naptári évre vonatkozóan a közbeszerzés tárgyához hasonló referenciával.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem az alábbiak szerint megalapozott.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja úgy rendelkezik, hogy érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
A Döntőbizottság a nyertesnek kihirdetett Kárpáthús-Ker. Kft. ajánlatát áttanulmányozva megállapította, hogy az a referenciák ismertetése során nem ajánlattevő, hanem a Kárpát-Hús Rt. elmúlt 3 évi szállításait tartalmazza.
A Döntőbizottság azt is megállapította, hogy a Kárpáthús-Ker. Kft. ajánlatában ugyancsak a Kárpát-Hús Rt. HACCP (Veszélyelemzés, Kritikus Szabályozási Pontok) követelményrendszerre vonatkozó tanúsítvány található, továbbá a pályázati anyagban nem található a kft. saját minőségbiztosítási rendszerének – bármely nemzeti rendszerben akkreditált – tanúsítványa.
A tárgyaláson tett nyilatkozatában a fenti tényeket ajánlatkérő is elismerte.
Ajánlatkérő a nyertesnek kihirdetett Kárpáthús-Ker. Kft. pályázati anyagában található dokumentációt nem vizsgálta meg kellő figyelemmel, ezért elmulasztotta megállapítani nyertes ajánlatának érvénytelenségét, illetve miután a saját minőségbiztosítási rendszer hiánya alkalmassági kritérium is volt, elmulasztotta az ajánlattevő alkalmatlanságának megállapítását is.
Ajánlattevő ezért megsértette a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára tekintettel az 52. § (1) bekezdését és mivel érvénytelen ajánlatot tevőt hirdetett ki nyertesnek, megsértette a Kbt. 59. § (1) bekezdését is.
Mindezekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértő módon nyilvánította a Kárpáthús-Ker. Kft. ajánlatát nyertesnek.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében c) pontjánál biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdésének d) pontja szerint a jogsértést megállapította, és a c) pontja szerint döntött az eljárást lezáró döntés megsemmisítéséről, és a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett a költségekről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. január 8.
Dr. Szaller Ottó s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Bíró László s. k.,
közbeszerzési biztos
