KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0932)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.805/7/2001.
Tárgy: a TRANS TEZOR Rt. jogorvoslati kérelme a Budapest Közlekedési Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A TRANS TEZOR Pénzszállító és Szolgáltató Rt. (1089 Budapest, Vajda P. u. 12., a továbbiakban: kérelmező) kérelmét, melyet a Budapesti Közlekedési Rt. (1072 Budapest, Akácfa u. 15., a továbbiakban: ajánlatkérő) "a BKV Rt. részére pénzszállítás, pénzfeldolgozás, értékcikkszállítás" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. október 31-én részvételi felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 44. számában előminősítési eljárás megindítására (7652/2001) a rendelkező részben írt tárgyban.
A felhívás 9. pontja tartalmazta a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket. Ezen belül a műszaki alkalmasság igazolására a b) pontban ajánlatkérő kikötötte többek között azt, hogy kötelező a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontjában meghatározott (1998., 1999., 2000. évekre) vonatkozó referenciák referencialevelek formájában történő csatolása, melyből megállapítható (a szerződés nagyságrendje) az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje és a szerződéskötő másik fél megnevezése. A felhívás 10. pontja tartalmazta a részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálásának szempontjait az a) pontban, míg a b) pont a jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének követelményeit tartalmazta. Ezek között ajánlatkérő előírta, hogy alkalmatlannak minősül az a résztvevő, aki nem rendelkezik az elmúlt 3 évben (1998., 1999., 2000.) évente minimum nettó 150 M Ft árbevételt eredményező pénz-, illetve értékszállításra vonatkozó legalább 3 db referenciával és minimum 60 cím/nap teljesítéssel. A felhívás 12. pontja tartalmazta az egyéb információkat, melynek utolsó fordulatában ajánlatkérő előírta, hogy a részvételi jelentkezéshez csatolni kell minimum 100 M Ft/káresemény értékű pénzszállításra vonatkozó felelősségbiztosításról szóló biztosítási kötvénymásolatot, valamint az ajánlattevő fél pénzfeldolgozó üzemének MNB minősített engedélyét.
A 2001. november 26-i határidőig a kérelmező és a Securicor Kft. nyújtotta be részvételi jelentkezését.
Ajánlatkérő e jelentkezők alkalmasságát megvizsgálta és a 2001. december 6-i eredményhirdetésen kérelmezőt alkalmatlannak, a Securicor Kft. jelentkezési anyagát pedig érvénytelennek nyilvánította, így senkit nem kért fel további ajánlattételre.
Kérelmező 2001. december 20-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz. Ebben kérte a jogsértés megállapítását és ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését. Kérelmét azzal indokolta, hogy ajánlatkérő december 6-i keltezésű értesítése – melyet december 18-án kézbesítettek a számára – nem tartalmaz részletes tájékoztatást, így nem állapítható meg, hogy a három követelményből melyeket minősíti ajánlatkérő teljesítetlennek a jelentkezésében. Előadta azt is, hogy az alkalmatlanná minősítés indoka nem valós, hisz a jelentkezési anyaguk tartalmazza a pályázó forgalmáról tett nyilatkozatot (mely a becsatolt hiteles mérlegeken alapszik), ami igazolja, hogy az előző 3 év mindegyikében a pályázónak a pénzszállítás árbevétele meghaladta a limitként megkövetelt 150 M Ft-ot. Az előírt minimum 3 db referencialevéllel szemben 6 db referencialevelet csatoltak, és a minimum 60/cím/nap feltételt pedig szintén referenciaként szolgáló BKV Rt. egyedül is teljesítette, hisz átlagosan 82 cím/nap szállítás elvégzéséről adott referencianyilatkozatot. Kérelmében azt is nyilatkozta, hogy 7 éve végzi ajánlatkérőnél a pénz- és értékszállítási feladatokat a megbízó legnagyobb megelégedésére.
Ajánlatkérő írásos észrevételében kérte a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását. Ezt azzal indokolta, hogy a Közbeszerzési Értesítőben közzétett részvételi felhívás vonatkozó 10. b) pontjának 7. francia bekezdése meghatározta a részvételre jelentkezők számára a referenciákra vonatkozó igazolások tartalmi feltételeit. Ezen túlmenően a kérelmező referencialeveleiben az 1998. évre vonatkozó összérték 139 696 000 Ft, ami nem éri el a minimum 150 M Ft-os értéket. Azt is nyilatkozta, hogy a kérelmező által benyújtott jelentkezésben a pénzszállítás lebonyolításához szükséges 7 db gépjármű közül 1 db járműre vonatkozó felelősségbiztosítást igazolt. A részvételi felhívás 12. pont 6. francia bekezdésében ajánlatkérő meghatározta, hogy a részvételi jelentkezéshez csatolni kell minimum 100 M Ft/káresemény értékű pénzszállításra vonatkozó felelősségbiztosítást, ezzel szemben a kérelmező biztosítási kötvény másolatában összesen 125 M Ft/káresemény/évre vonatkozó kártérítési felső határ van megjelölve. Közölte azt is, hogy az alkalmatlanná minősítés csak a hiányos referencia miatt lett kimondva, mivel a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) szerint egy érvénytelenségi ok is elegendő az alkalmatlanná, vagy eredménytelenné nyilvánításhoz.
Az ügyben érdekelt Securicor Kft. írásos észrevételében azt nyilatkozta, hogy a cégük részvételi jelentkezését szintén érvénytelenítette ajánlatkérő, mely döntéssel nem értenek egyet.
Mivel a felek tárgyalás tartását nem kérték, ezért a Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, dokumentumok és írásos nyilatkozatok alapján állapította meg, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan az alábbiak miatt:
A kérelmező előminősítési anyagát megvizsgálva a Döntőbizottság megállapította, hogy abban fellelhető az 1998-ra vonatkozó 6 db referencialevélből kétséget kizáróan bizonyított, hogy azok összesített értéke 139 696 000 Ft, azaz nem éri el a követelményként megállapított minimum 150 M Ft-os szintet, így nem felel meg az ajánlatkérő részvételi felhívásának 11. b) pontjában közölteknek.
A Döntőbizottság – ajánlatkérőhöz hasonlóan – nem tudta figyelembe venni kérelmező előminősítési anyagának 6. oldalán közölt 1998. évi pénzfeldolgozásra és -szállításra vonatkozó (150 225 000 Ft forgalmat tartalmazó) saját nyilatkozatát, mert az nem felelt meg a referencialevelekkel kapcsolatosan megkövetelt tartalmi előírásoknak.
A fent leírt indokok alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogszerűen mondta ki a kérelmező ajánlattételre alkalmatlanná minősítését, és ennek alapján, valamint arra tekintettel, hogy a másik részvételre jelentkező anyaga érvénytelen volt, jogszerűen döntött úgy ajánlatkérő, hogy a két jelentkezőt nem hívja fel további ajánlattételre.
A Döntőbizottság azt is megállapította, hogy ajánlatkérő a tájékoztatót a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszának eredményéről elkészítette, azt az érintettek részére kézbesítette. Megállapította azt is a Döntőbizottság, hogy a tájékoztatóban a kérelmező alkalmatlanná minősítésének indokát ajánlatkérő helytállóan állapította meg, ezért a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a megalapozatlan jogorvoslati kérelmet elutasította.
A bírósági jogorvoslat lehetőségét a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. január 10.
Dr. Bíró László s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
