KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0972)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.791/7/2001.
Tárgy: a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatósága által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Mezőgazdasági Középfokú Szakoktatási Továbbképző és Szaktanácsadó Intézet közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatósága által (1133 Budapest, Pozsonyi út 56., képviseli: dr. Cziffra Csaba jogtanácsos, a továbbiakban: eljárást kezdeményező) a Mezőgazdasági Középfokú Szakoktatási Továbbképző és Szaktanácsadó Intézet (5741 Kétegyháza, Gyulai út 6., a továbbiakban: kérelmezett) "üzemanyag beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból előterjesztett jogorvoslati kezdeményezésének helyt ad és megállapítja, hogy a kérelmezett megsértette a központi költségvetési szervek központosított közbeszerzéseinek részletes szabályairól szóló 125/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet 3/A. § (1) bekezdés b) pontját és a (2) bekezdés első fordulatát.
A felek viselik az eljárással felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A kérelmezett árajánlatot kért a Gallon-Transz Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-től üzemanyag-beszerzésre.
A Gallon-Transz Kft. 2001. október 11-én kelt levelében tette meg az árajánlatát, ebben az alábbiakat vállalta: "Gázolajban a mindenkori MOL kiskereskedelmi ár –7 Ft, benzinben a mindenkori MOL kiskereskedelmi ár –7, 9 Ft."
A kérelmezett a 2001. október 15-én kelt levelével kereste meg a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatóságát, amelyben engedélyeztetési kérelmet terjesztett elő. Ismertette, hogy üzemanyag-beszerzéseit a központosított közbeszerzési eljárás alapján a MOL Rt.-től köteles beszerezni, azonban a székhelyéhez közel, 4 km-re van a Gallon-Transz Kft. benzinkútja és a Gallon-Transz Kft. vállalta, hogy 7 Ft-tal kedvezőbb áron értékesíti részére a benzint és a gázolajat, mint a MOL Rt. kereskedelmi ára. Így költségkímélés szempontjából számukra kedvezőbb lenne, ha üzemanyag-szükségletüket a Gallon-Transz Kft.-től szereznék be. Kérte a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatóságát, hogy engedélyezze részükre ezt a beszerzést.
A Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatósága a 2001. október 19-én kelt és a kérelmezetthez 2001. október 29-én érkezett válaszlevelében tájékoztatta a kérelmezettet a központi költségvetési szervek központosított közbeszerzéseinek részletes szabályairól szóló 125/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 3/A. § (1) bekezdésében foglaltakról, ezen rendelkezések meghatározzák, mely esetekben van lehetősége az intézményeknek saját hatáskörben való beszerzésre. A tájékoztatás az alábbiakat is tartalmazta: "Megítélésünk szerint az Önök átiratában foglaltak a fenti három feltétel közül egyiknek sem felelnek meg, így nem látjuk megalapozottnak az üzemanyag saját hatáskörű beszerzését." Utalt arra is, hogy a kérelmezett jogköre és felelőssége, hogy a hivatkozott Korm. rendelet szabályait alkalmazza, mert a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatósága nem rendelkezik döntési vagy engedélyezési jogkörrel a kérdésben. Felhívta arra is a figyelmét a kérelmezőnek, hogy amennyiben a beszerzést megvalósítják, úgy a Korm. rendelet megjelölt szakaszai alapján kötelesek tájékoztatást adni.
A kérelmezett 2001. október 30-án döntött arról, hogy 2001. november 1-től kezdődően elfogadja a Gallon-Transz Kft. ajánlatát és gépjárművei szállítójegy alapján a békéscsabai, illetve eleki kútnál kötelesek tankolni. Döntését az alábbiakkal indokolta: "A Gallon Kft. mindenkori üzemanyagárai (benzin 4–5 Ft, gázolaj 7 Ft) olcsóbbak, mint a MOL által forgalmazott üzemanyagárak. Ugyanakkor az eleki kút csak 4 km-re van az intézettől." A kérelmezett rögzítette azt is, hogy ezen indokok alapul szolgálnak arra, hogy a Korm. rendelet 3/A. § (1) bekezdés b) pontjára hivatkozással a Gallon-Transz Kft.-vel szerződést kössön az üzemanyag beszerzésére.
A kérelmezett 2001. október 31. napján kötötte meg a Gallon-Transz Kft.-vel az "üzemanyag-ellátási szerződés"-t. A szerződésben a Gallon-Transz Kft. vállalta, hogy megrendelés esetén 3 napon belül a vevő kútjához, a helyszínre szállítja a gázolajat, a mindenkori MOL kiskereskedelmi árnál literenként 7 Ft-tal alacsonyabb áron és ez magában foglalja a szállítási költséget is. A benzin árát pedig akként határozza meg, hogy az a mindenkori MOL kiskereskedelmi ár alatt legyen. A felek rendelkeztek a szerződésben a fizetési határidőkről, feltételekről.
A szerződés 2001. november 1. napján lépett hatályba.
A kérelmezett a 2001. november 27-én kelt levelében tájékoztatta a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatóságát, hogy 2001. november hónaptól kezdődően a Korm. rendelet 3/A. § (1) bekezdés b) pontja alapján az üzemanyag beszerzését a Gallon-Transz Kft.-től oldja meg. A kérelmezett tájékoztatása mellékleteként megküldte a 2001. október 30-i vezetői döntés jegyzőkönyvét.
A Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatósága 2001. december 12-én kezdeményezett hivatalból jogorvoslati eljárást a kérelmezett üzemanyagbeszerzési eljárása ellen. Ebben előadta, hogy a jogsértő eseményről 2001. november 28-án szerzett tudomást, amikor megkapta a kérelmezett tájékoztatását.
Álláspontja szerint a jogalapként megjelölt Korm. rendelet 3/A. § (1) bekezdés b) pontja alapján a kérelmezett nem jogosult közbeszerzési eljárás saját hatáskörben történő lefolytatására. Utalt arra, hogy kérelmezett megkeresésére – amelyben kérte a beszerzések engedélyezését – adott válaszlevelükben felhívta a kérelmezett figyelmét arra, hogy beszerzése a Korm. rendelet 3/A. § (1) bekezdésében meghatározott három eset egyike alá sem esik, így nem minősülne megalapozottnak saját hatáskörű üzemanyag beszerzése.
Álláspontja szerint a kérelmezett megsértette a Korm. rendelet 3/A. § (2) bekezdését is azzal, hogy a beszerzés tényéről a szerződéskötést követő 5 munkanapon belül nem adott részére tájékoztatást. A kérelmezett november 1-jétől végzi a beszerzést a Gallon-Transz Kft.-től és ehhez képest csak november 27-én tájékoztatta a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatóságát. Kifogásolta továbbá, hogy kérelmezett csak a vezetői döntés jegyzőkönyvét küldte meg részére, azonban a döntést megalapozó dokumentumokat a Gallon-Transz Kft. árajánlatát nem, így nem állapítható meg a beszerzés ellenértéke sem, ami szintén kötelező tájékoztatási elem.
Erre tekintettel kérte a jogsértés megállapítását és kérelmezett költségekben való marasztalását.
A kérelmezett írásbeli észrevételében részletesen nyilatkozott az ügy körülményeiről. Előadta, hogy döntését az motiválta, hogy minél takarékosabban biztosítsa erő- és gépjárművei működtetéséhez az üzemanyagot. Egyrészt a Gallon-Transz Kft. árajánlatában és a szerződésben vállalta, hogy alacsonyabb áron értékesíti részére mind a gázolajat, mind a benzint. Másrészt a Gallon-Transz Kft. üzemanyagkútja 4 km-es távolságra van, így ez egy tankolásnál 8 km-t jelent, ugyanakkor a MOL Rt. által üzemeltetett üzemanyagkút 20 km-re van, így 40 km-es felesleges üresjáratban kell közlekedniük, ami további kiadást is jelent. Hivatkozott továbbá arra, hogy kérelmezett saját tárolókapacitása szűk, 2000 liter gázolaj fér el benne, ez pedig a MOL Rt. számára nem jelent olyan nagyságú volument, amely indokolná a kiszállítást, a kérelmezett pedig saját szállítóeszközzel nem rendelkezik. Előadta, hogy számításai szerint az újonnan megkötött beszerzési szerződés alapján történő beszerzés éves szinten közel 500 E Ft megtakarítást jelent számára és további 100 E Ft-os költségkímélést, mivel nem a távolabbi benzinkútnál kell tankolnia.
Álláspontja szerint az előírt iratokat megküldte, külföldi hivatalos kiküldetés miatt történt késedelmesen.
A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel a jogorvoslati kezdeményezést alaposnak találta.
A közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 3. § (4) bekezdése szerint a központosított közbeszerzési eljárásra irányadó részletes szabályokat külön jogszabály állapítja meg, ez a jogszabály a 125/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet. A Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése értelmében a központosított közbeszerzési eljárás hatálya alá tartozó költségvetési szervek árubeszerzéseiket és szolgáltatásaikat e rendelet előírásai szerint kötelesek megvalósítani.
A kérelmezett a központosított közbeszerzési eljárás személyi hatálya alá tartozik, továbbá üzemanyag beszerzése a Korm. rendelet 1. számú melléklete értelmében kiemelt terméknek minősül, így a beszerzést – a Korm. rendelet 5. § (1) bekezdésének felhatalmazása alapján meghozott – a 1143/1999. (XII. 30.) Korm. határozat 2. pontja értelmében a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatósága végzi.
A Korm. rendelet 3/A. § (1) bekezdése az alábbiak szerint határozza meg, mely esetekben jogosultak az egyes intézmények saját hatáskörükben beszerzésre:
"3/A. § (1) Az intézmény az állami normatívának megfelelő kiemelt terméket – a (2)–(3) bekezdésében foglaltakra figyelemmel – saját hatáskörben is beszerezhet, amennyiben
a) a működéshez, fenntartáshoz szükséges termék beszerzése előre nem látható okból rendkívül sürgőssé válik és az az érvényben lévő keretszerződések alapján határidőre nem teljesíthető, vagy az adott termékre nincs érvényes keretszerződés,
b) a korábban beszerzett dolog részben kicserélése vagy bővítése során a korábbi nyertes ajánlattevőnek másikkal történő helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy eltérő és nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan műszaki-technikai nehézséget eredményezne a működtetésben és a karbantartásban,
c) lehetősége van más intézmény készletének átvételére."
A kérelmezett a fentiekben idézettek közül a b) pontot jelölte meg eljárása jogalapjául.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmezett beszerzése nem esik sem az általa megjelölt 3/A. § (1) bekezdés b) pontja alá, sem más pont alapján nem jogosult saját hatáskörben kiemelt termék beszerzésére. A kérelmezett által hivatkozott körülmények: távolság, esetleges árelőnyök figyelembevételét a Korm. rendelet 3/A. § (1) bekezdése nem teszi lehetővé saját hatáskörben való beszerzés megalapozásához, így kérelmezett jogsértően bonyolította le saját hatáskörében a beszerzését.
A Korm. rendelet 3/A. § (2) bekezdés első fordulata értelmében az intézmény köteles a már megvalósított beszerzés tényét a szerződéskötést követő 5 munkanapon belül, a beszerzést indokoló körülmények, illetve az azt megalapozó dokumentumok csatolása mellett, a beszerzés tárgya és ellenértéke, valamint a nyertes ajánlattevő adatai megjelölésével a beszerzőnek bejelenteni.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező ezen jogszabályi rendelkezéseket is megsértette. A kérelmezett 2001. október 30-án döntött és 2001. október 31-én megkötötte a szerződést a Gallon-Transz Kft.-vel, így az ezt követő 5 munkanapon belül lett volna köteles a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatósága részére a tájékoztatást megküldeni. Ezt elmulasztotta, tájékoztatási kötelezettségének csak 2001. november 27-én tett eleget.
A Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmezett a tájékoztatási kötelezettségét hiányosan teljesítette. A fentiekben hivatkozott 3/A. § (2) bekezdésének kötelező előírása ellenére nem csatolta a beszerzést megalapozó dokumentumokat, a Gallon-Transz Kft. árajánlatát, továbbá nem állapítható meg egyértelműen az ellenérték összege sem és elmaradt a megkötött szerződés megküldése is.
A fenti indokokra tekintettel a Döntőbizottság a Korm. rendelet 3/A. § (2) bekezdés második fordulata alapján a Kbt. 76. §-ában meghatározott hatáskörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján állapította, meg, hogy kérelmezett megsértette a Korm. rendelet 3/A. § (1) bekezdés b) pontját és a (2) bekezdés első fordulatát.
A Döntőbizottság a kérelmezett észrevételében foglaltakra és a beszerzés becsült értékére tekintettel mellőzte a bírság kiszabását.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89–90. §-a biztosítja.
Budapest, 2002. január 7.
Dr. Nagy Gizella s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
