KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1045)

1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.811/10/2001.

Tárgy: a Geosaurus Építő, Szolgáltató és Környezetvédelmi Kft. jogorvoslati kérelme Mezőtúr Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi

HATÁROZAT-ot:

A Döntőbizottság a GEOSAURUS Építő, Szolgáltató és Környezetvédelmi Kft. (2700 Cegléd, Sarló u. 10/A., képviseli: dr. Czifra Károly, 5000 Szolnok, Dózsa Gy. u. 2., a továbbiakban: kérelmező) által a Mezőtúr Város Önkormányzata (5400 Mezőtúr, Kossuth tér 1., nevében eljár: "KÖVITE" Kőrös-vidéki Vízgazdálkodási Társulati Egyesülés, 5701 Gyula, Bocskai u. 18., a továbbiakban: ajánlatkérő) ellen "Mezőtúr Város belterületén 9 utca útburkolatának megépítése, jogerős építési engedély szerinti útpályaszerkezettel, összesen 12 320 m2, útburkolat megerősítés összesen 1 825 m2, 2 utca, ennek szerkezete, kátyúzás 25 m2, erősítőréteg 4 cm AB-12 kopóréteg, 3,5 cm K-12 kiegyenlítőréteg" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.

INDOKOLÁS

Az ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2001. október 31-i számában 7303/2001. szám alatt tette közzé ajánlati felhívását nyílt eljárás megindítására a rendelkező részben meghatározott közbeszerzés tárgyában.
Az ajánlati felhívás 4. pontja szerint a teljesítési határidő 2003. január 30., az ajánlatkérő előteljesítést is elfogad. A felhívás 13. pontja tartalmazta az ajánlatok elbírálásának szempontjait, mely a Kbt. 34. § (3) bekezdése szerint az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási módozat szerint tartalmazta a részszempontokat és azok súlyszámait. Az ajánlatkérő dokumentációt is készített, amelyben meghatározta a részletes feltételeket, többek között a határidőkkel kapcsolatban.
A 2001. december 11-i ajánlattételi határidőre hét ajánlat érkezett a következő ajánlattevőktől: kérelmező, DEBMUT Rt., Fehér és Fehér Útépítő Kft., Vakond Kft., Strabag Kft., Betonút Rt., HÓDÚT Kft.
Az ajánlatok értékelésére 2001. december 17-én került sor, valamennyi ajánlatot érdemben elbíráltak, a pontozást minden rész- és alszempontra 110 között elvégezték. Az összpontszám alapján a DEBMUT Rt. ajánlatát tekintették az összességében legelőnyösebbnek, míg a második legnagyobb pontszámot a kérelmező ajánlata érte el.
Az ajánlatkérő képviselőtestülete a fentiek szerint 2001. december 20-án hozta meg az eljárást lezáró döntést, melyben a DEBMUT Rt. ajánlatát hirdették ki nyertesnek.
A kérelmező 2001. december 22-én terjesztette elő jogorvoslati kérelmét, melyben kérte, hogy a Döntőbizottság semmisítse meg az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését, állapítson meg jogsértéseket, marasztalja az ajánlatkérőt a költségekben, valamint ideiglenes intézkedést is alkalmazzon, nevezetesen tiltsa meg a szerződés megkötését.
A kérelmező a jogorvoslati kérelme indokaként előadta, hogy az ajánlatkérő nem adott elegendő információt az elbírálásra vonatkozóan. Az általa adott rész- és alszempontok tartalma és értékelési módja nem volt ismert az ajánlattevők előtt. A nyertes ajánlatot érvénytelensége miatt nem lehetett volna érdemben elbírálni, ugyanis az a teljesítési határidőt illetően nem felelt meg a felhívás feltételeinek.
A kérelmező kifogásolta továbbá, hogy az ajánlatok elbírálásáról készített "összegzés" tartalmilag hiányos, nem ismerhetőek meg abból az összehasonlított ajánlati tartalmi elemek és a pontozás módja. Álláspontja szerint a kérelmezői ajánlat az összességében a legelőnyösebb.
Az ajánlatkérő az érdemi észrevételében kérte a kérelem elutasítását megalapozatlanság miatt. A felhívásban meghatározott rész- és alszempontok rendszere egyértelmű volt, értékelésre alkalmas volt. A szerződés biztosítékai között a jótállás, a késedelem és többletjótállási bankgarancia került értékelésre. A vállalt munka műszaki megoldása résszempont 2 alszempontra oszlott nevezetesen az építéstechnológiára és az építésszervezés értékelésére. A pontozás során a legkedvezőbb ajánlati elem a maximális, a legkedvezőtlenebb a minimális pontot kapta, közölte hogy matematikai arányosítással határozták meg a pontszámokat. A bontási jegyzőkönyvbe tévesen került a 2003. március 31-i határidő, mint műszaki teljesítési határidő, ugyanis ez pénzügyi teljesítési határidő volt, a nyertes 2002. május 31-i előteljesítést vállalt.
A DEBMUT Rt. mint egyéb érdekelt érdemi észrevételében kérte figyelembe venni az eljárás során az ajánlatkérő 2001. december hó 12-i levelét, melyben felvilágosítást kért a nem egyértelműen megadott teljesítési határidőre vonatkozóan, valamint az erre adott 2001. december hó 14-ei válaszát a 2002. május 31-i műszaki befejezési határidőre vonatkozóan.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló adatok alapján a Kbt. 88. § (2) bekezdés b) pontja alapján elrendelte ideiglenes intézkedésként a szerződéskötés megtiltását.
A kérelmező 2002. január hó 15-én előterjesztett írásbeli kérelmében bejelentette, hogy az írásban benyújtott jogorvoslati kérelmét visszavonja és kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
A közbeszerzésekről szóló többször módosított 1995. évi XL. törvény ( a továbbiakban: Kbt.) 79. § (2) bekezdése alapján a Bizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint: "A Bizottság eljárására ha e törvény másként nem rendelkezik az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni."
Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja. Ilyenkor a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti, kivéve, ha az eljárás hivatalból is megindítható, és a közigazgatási szerv az eljárást folytatja.
A fenti rendelkezésekre tekintettel a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslati lehetőséget a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.

Budapest, 2002. január 15.

Dr. Csanádi Péter s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos