KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1242)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.819/7/2001.
Tárgy: az Alba Regia Rt. jogorvoslati kérelme a Hungária Szálloda Ingatlankezelő Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az Alba Regia Építő Vállalkozó Holding Rt. (8000 Székesfehérvár, Ady E. u. 11–15., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a "Hungária Szálloda Ingatlankezelő Rt. (1051 Budapest, Szent István tér 11., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Pécs, Nádor Szálloda és Konferenciaközpont teljes rekonstrukciója" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. évben előminősítéses nyílt eljárást folytatott a jelen beszerzés tárgyában. A 2001. szeptember 21-én közzétett részvételi felhívásra 8 részvételi jelentkezés érkezett, melyek közül 6 bizonyult megfelelőnek. Az ajánlattételre felhívottak között volt kérelmező is. Az előminősítési eljárást ajánlatkérő a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL törvény (a továbbiakban: Kbt.) 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelenné nyilvánította. Ezt követte az újabb közbeszerzési eljárás, melynek keretében ajánlatkérő 2001. november 14-én újabb részvételi felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 46. számában tárgyalásos eljárás megindítására ugyanazon tárgyban (8679/2001).
A felhívás 6. a) pontjában a részvételi jelentkezés határidejét a közzététel napját követő első naptól számított 26. napban határozták meg. A felhívás 8. pontjában ajánlatkérő meghatározta azokat az adatokat, tényeket, amelyeket az alkalmasság igazolására kért, a 9. pontban pedig az alkalmasság vizsgálatának szabályait állapította meg. A 10. pont szerint a meghívni kívánt ajánlattevők keretszáma 8. A 12. pont tartalmazta az ajánlatkérő által már kiválasztottak nevét az alábbiak szerint:
Kérelmező, a Középületépítő Rt., a Magyar Építő Rt., a MASZER Rt., a STRABAG Építő Kft. és a Zalai Általános Építési Vállalkozó Rt.
A felhívás 13. pontjában további előírásokat tett ajánlatkérő a részvételi jelentkezések tartalmára (igazolások, nyilatkozatok, cégiratok), illetve annak formai megjelenésére, példányszámára vonatkozóan.
A részvételi szakaszban dokumentáció nem készült.
A felhívásban megjelölt határidőig, nevezetesen 2001. december 10-ig 6 db részvételi jelentkezés érkezett ajánlatkérőhöz a felhívásban előírt tartalomnak megfelelően: Magyar Építő Rt., Középületépítő Rt., MASZER Rt., STRABAG Kft., ZÁÉV Rt. és a Bayer Center Kft., míg a kérelmező december 10-én 12 óra 6 perckor faxolt levélben jelezte jelentkezését, amelyhez mellékletet nem csatolt.
Ajánlatkérő még a bontás napján elvégezte a részvételi jelentkezések vizsgálatát, és meghozta az eljárás első szakaszát lezáró döntését. Eszerint 5 jelentkezőt alkalmasnak minősített, és a kérelmező jelentkezéséről pedig megállapította, hogy az nem felel meg a részvételi felhívás feltételeinek, ezért a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja, illetve az 51. § (1) bekezdése alapján az érvénytelen. Időközben a Bayer Center Kft. a részvételi jelentkezését visszavonta.
A fenti döntését ajánlatkérő 2001. december 13-án hirdette ki. A kérelmező számára a december 10-i bontásról készült jegyzőkönyvet 2001. december 18-án küldték meg, így ebből értesült a velük kapcsolatos ajánlatkérői döntésről. Ajánlatkérő 2001. december 19-én hivatalos feljegyzést készített a kérelmezővel kapcsolatban történtekről. Ebből ismerhető meg az a tény, hogy a kérelmező a faxon küldött jelentkezését is csak ajánlatkérő telefonon történt érdeklődését követően adta fel, majd kb. 36 óra múlva csomagban eljutatta ajánlatkérőhöz a részvételi jelentkezését is. Ezt azonban már ajánlatkérő nem bontotta fel (bontanul küldte meg a Döntőbizottság részére a jogorvoslati eljárás során).
Kérelmező 2001. december 28-án a Döntőbizottsághoz eljuttatott jogorvoslati kérelmében kérte a reá vonatkozó ajánlatkérői döntés megsemmisítését, valamint
ideiglenes intézkedéssel a közbeszerzési eljárás felfüggesztését. Kérelmét azzal indokolta, hogy az eredménytelenül zárult előminősítési eljárást követően a kérelmező a tárgyalásos eljárásban nem nyújtott be határidőre részvételi jelentkezést, csak levélben jelezte, hogy az eljárásban részt kíván venni. Azt is nyilatkozta, hogy már az előző eljárásban ajánlatkérő rendelkezésére bocsátott részvételi jelentkezése adataiban változás nem állt be, azt korábban ajánlatkérő értékelte, kérelmezőt alkalmasnak nyilvánította a szerződés teljesítésére. A részvételi felhívásban a kérelmezőt – mint már kiválasztott ajánlattevőt – megjelölte. Előadta azt is, hogy ez alapozta meg számára azt az értelmezést, hogy ismételten nem kell a részvételi jelentkezését benyújtania.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során a kért ideiglenes intézkedést nem alkalmazta, mert annak törvényi feltételei nem álltak fenn.
Ajánlatkérő írásos észrevételében kérte a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását. Ezt azzal indokolta, hogy a tárgyalásos eljárásban közzétett részvételi felhívásra az abban megjelölt határidőre a kérelmezőtől nem érkezett részvételi jelentkezés, így a levélben jelzett szándéka érvényesnek nem minősíthető. Álláspontja szerint a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára, illetve az 51. § (1) bekezdésére alapított döntése jogszerű volt.
Az ügyben érdekelt felek a szabályszerű értesítés ellenére a jogorvoslati eljárás során érdemi észrevételt nem terjesztettek elő a Döntőbizottsághoz.
A Döntőbizottság tárgyalás tartására vonatkozó kérelem, illetve indítvány hiányában a rendelkezésére álló iratok, dokumentumok és írásban előterjesztett nyilatkozatok alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan az alábbiak miatt:
A közbeszerzés tárgyában korábban kezdeményezett nyílt előminősítéses eljárás eredménytelenné nyilvánítását követően ajánlatkérő újabb közbeszerzési eljárást kezdeményezett hirdetmény közzétételével tárgyalásos eljárás formájában. A Kbt. 63. § (1) bekezdése szerint két szakaszból áll a nyílt előminősítési, a meghívásos és a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás is.
A tárgyi közbeszerzési eljárás első szakaszára vonatkozóan a Kbt. 63. § (1)–(8) bekezdései tartalmaznak előírásokat. E rendelkezések közül a (3) bekezdés szerint a részvételi felhívásban kell meghatároznia pénzügyi, gazdasági, műszaki alkalmasság igazolásának módját, a (7) bekezdés pedig úgy rendelkezik, hogy ennek megfelelően kell a részvételi jelentkezésben az alkalmasságot igazolni. A (8) bekezdés azt tartalmazza, hogy a részvételi jelentkezés érvényességét a Kbt. 52. §-ának megfelelően kell vizsgálni.
A fenti szabályoknak megfelelően megállapítható, hogy a részvételi jelentkezés érvénytelen, ha azt határidőn túl nyújtották be, és ha az nem felel meg a felhívásban meghatározott feltételeknek tekintettel arra, hogy a Kbt. 52. § (2) bekezdésének a) pontja szerint érvénytelen a jelentkezés, ha azt a felhívásban meghatározott határidő lejárta után nyújtották be, míg a d) pont szerint szintén érvénytelen, ha az nem felel meg a felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás keretében – kérelmező által is elismerten – kétséget kizáróan megállapította, hogy a kérelmező "részvételi jelentkezése" határidőben nem érkezett meg ajánlatkérőhöz, illetve tartalmilag és formailag nem felelt meg a felhívásban előírtaknak.
Fentiekre tekintettel kétséget kizáróan megállapítható, hogy az ajánlatkérő döntése, miszerint a kérelmező jelentkezését érvénytelenné nyilvánította, jogszerű volt.
A fent leírt indokok alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a megalapozatlan jogorvoslati kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint elutasította.
A bírósági jogorvoslat lehetőségét a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. január 18.
Dr. Bíró László s. k., Kalmárné Diósy Ilikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Szaller Ottó s. k.,
közbeszerzési biztos
