KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1248)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.815/5/2001.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Sportfólió Sportlétesítményeket Kezelő, Hasznosító és Fejlesztésszervező Kht. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Sportfólió Sportlétesítményeket Kezelő, Hasznosító és Fejlesztésszervező Kht. (1056 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 57., a továbbiakban: ajánlatkérő) "irodaterület és a szervergépek elhelyezéséhez szükséges alapterületű és műszaki felszereltségű számítóközponti terület határozatlan idejű bérlete" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást a Döntőbizottság megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és a tárgyaláson tett nyilatkozata alapján a következő tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2001. december 11-én a Döntőbizottság elnöke részére megküldött tájékoztatása szerint hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (3) bekezdés c) pontja alapján, amelyek tárgya Budapest XI. kerület, Hauszmann Alajos u. 3. szám alatti irodaházban lévő, bruttó 223 m2 irodaterület, valamint a szervergépek elhelyezéséhez szükséges alapterületű és műszaki felszereltségű számítóközponti terület határozatlan idejű bérlete volt, a műszaki specifikációkban meghatározottak szerint.
A megküldött tájékoztató szerint az ajánlatkérő nem rendelkezik a szervergépeinek (számítóközpontjának), valamint a munkatársainak egyazon helyen történő elhelyezésére alkalmas ingatlannal, így azt bérlet formájában kívánja megoldani. Intenzív piackutatást folytattak, 6-8 helyszínt is megtekintettek, azonban egyik sem elégítette ki maradéktalanul az igényeiket. Az ajánlattételre felhívott INFIGATE Hungary Kft. által kínált ingatlan a különböző stadionok megközelíthetősége szempontjából kedvező helyen található, műszaki szempontból is megfelelő.
A megküldött ajánlati felhívás szerint az ajánlattételi határidő 2001. december 14., az ajánlat beadását követően kerül sor az első tárgyalásra, az ajánlatkérő legfeljebb két tárgyalást tart. Az eredményhirdetés időpontja az utolsó tárgyalási nap.
Az ajánlati felhívásban az ajánlatkérő meghatározta az alkalmasság elbírálására csatolandó igazolásokat, nyilatkozatokat, és az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait. Az ajánlatot a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás alapján kívánta elbírálni.
Az ajánlatot az INFIGATE Hungary Kft. benyújtotta, a tárgyalás megtartására is sor került 2001. december 14-én.
A Döntőbizottság elnöke 2001. december 22-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen, és a Kbt. 79. § (5) bekezdése alapján a Döntőbizottság hivatalból történő eljárását megindította. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (3) bekezdés c) pontja és a Kbt. 71/B. § (5) bekezdése feltételeinek fennállása nem állapítható meg.
Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
A jogsértésről történő tudomásszerzés időpontjaként 2001. december 11-ét, az ajánlati felhívás részére történő megküldésének napját jelölte meg.
Az ajánlatkérő észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Előadta, hogy egységes jegyértékesítő és beléptető rendszert épít ki, amely teljesen központosított. Ehhez számítóközpontra és az azt felügyelő személyzet elhelyezésére van szükség. A rendszer átadásának határideje 2002. március 31. A végleges műszaki megoldást 2001. november végén ismerték meg, csak ezt követően volt lehetőségük arra, hogy megvizsgálják az ingatlanpiacot, feltárják a lehetőségeket, és amint a fentiekben meghatározott feltételeknek megfelelő ingatlan(oka)t találnak, igyekeznek valamelyikhez hozzájutni. Ilyen rövid idő alatt csak bérleményben lehet megoldani az elhelyezést: Olyan bérleményt kellett találni, ahol azonnal megoldható kb. 15 fő és a számítóközpont elhelyezése is egyazon helyen, a bérlemény megfelel az ajánlati felhívásban részletezett feltételeknek, a későbbi bővítés pedig kezelhető költözés nélkül, mivel ennek is megfelel műszaki szempontból. Csak az ajánlati felhívásban megjelölt ingatlan elégíti minden tekintetben az igényeket. Előadta, hogy a Kbt. csak lehetőségként említi a legalább három ajánlattevő felhívását ajánlattételre. Ajánlatkérő nyilatkozata szerint két ingatlanközvetítő segítségét vették igénybe, azonban összesen még két ingatlan akadt, ami megfelelő lett volna, de a tulajdonosok elzárkóztak attól a speciális igénytől, hogy géptermet alakítson ki az épületben az ajánlatkérő.
Előadta, hogy a jogorvoslati eljárásra tekintettel a szerződést nem kötötték meg.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (3) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárásra vonatkozó megengedő rendelkezéseket a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (3) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés esetén, ha ingatlan tulajdonjogának vagy használatára, hasznosítására vonatkozó jogának a megszerzésére irányul a beszerzés.
A Kbt. a 71/B § (5) bekezdésében előírja továbbá, hogy a 70. § (3) bekezdésének c) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban lehetőség szerint legalább három ajánlattevő részére kell ajánlati felhívást küldeni.
A Döntőbizottság megállapított, hogy az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása egy konkrét, meghatározott ingatlan bérleti jogának megszerzésére irányult. A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérő álláspontját, amely szerint az igénye műszaki szempontból – a gépterem kialakítására is tekintettel – igen speciális.
A Kbt. 71/B. § (5) bekezdésében foglaltakat nem lehet másként értelmezni a Döntőbizottság álláspontja szerint, mint hogy akkor kell (legalább három) ajánlattevőt az eljárásba bevonni, ha arra a lehetőség adott. Erre tekintettel pedig nem volt jogsértő az az ajánlatkérői eljárás, hogy kizárólag annak az egy ajánlattevőnek küldte meg az ajánlati felhívást, aki a megfelelőnek tartott ingatlan bérbeadására jogosult volt.
A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (3) bekezdés c) pontjára alapított ajánlatkérői eljárás nem jogsértő.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) – rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A fentiek alapján a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. január 21.
Dr. Bankó Ágnes s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
