KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1582)

1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.831/8/2001.

Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Vas Megyei Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen.

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi

HATÁROZAT-ot:

A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Vas Megyei Önkormányzat (9700 Szombathely, Berzsenyi D. tér 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Szombathely, Berzsenyi Dániel Megyei Könyvtár bővítése és rekonstrukciója kiegészítő munkái" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontját, ezért a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontjára alapított közbeszerzési eljárást indító és azt követő döntéseit megsemmisíti.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.

INDOKOLÁS

A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és a tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a szombathelyi Berzsenyi Dániel Megyei Könyvtár bővítését és rekonstrukcióját saját erő biztosítása mellett címzett támogatásból kívánta megvalósítani. Az eredetileg igényelt 1469 millió Ft helyett 900 millió Ft támogatást kaptak. Ehhez a fedezethez igazították az eredetileg eltervezett . műszaki tartalmat és készíttették el az építési engedélyes tervet. A beruházással kapcsolatban több közbeszerzési eljárást indítottak.
Az első, nyílt előminősítési eljárás tárgya a teljes megvalósítás volt, ennek nem volt tárgya, hanem külön folytattak le nyílt közbeszerzési eljárásokat a raktári gördülő állványok gyártása és szerelése, a kereskedelmi forgalomban kapható könyvtári állványzat, mobiliák és enteriőr tartozékok, valamint a technológiai munkák (információs technológia, audió-vizuális technológia, telekommunikációs technológia) beszerzésére.
Ajánlatkérő a nyílt előminősítési eljárásban a meglévő két szint felújítása és ráépítés generál-kivitelezésére kért ajánlatot. Ennek keretében belsőépítészeti és biztonságtechnológiai munkákat is el kellett végeznie a nyertes ajánlattevőnek, valamint a kiviteli terveket is el kellett készíttetnie. Az ajánlati dokumentáció tervi anyaga a következőkből állt: az 1999. novemberében készült engedélyezési tervdokumentáció, valamint az azt kiegészítő, 2000. szeptemberében és októberében készült építész, gépész és villamos dokumentáció. Az engedélyezési tervet kiegészítő építész dokumentáció tartalmazta a belsőépítészeti tervet, amelynek részét képezték a burkolat kiosztási tervek, a faltervek, a helyiségkönyv szerinti beépített bútorok kiviteli tervei a szükséges részletekkel, a mobiliák tervezése, kiválasztása. A biztonságtechnológiai munkák (vagyonvédelem, beléptető rendszer, állományvédelem) a villamos dokumentációban (műszaki leírás, villamos tervezési feladat, helyiségkönyv) kerültek meghatározásra, ezek a költségkímélés miatt elsősorban védőcsövezést és hálózatkiépítést jelentettek. Az eljárás nyertese a STRABAG Építő Kft. lett. A nyertes ajánlattevővel kötött szerződés alapján elvégzendő munkák tartalmát az ajánlati dokumentációban meghatározott műszaki tartalom képezte, a teljesítési határidő 2002. január 31., a vállalkozási díj 411 717 437 Ft + áfa volt.
A kiviteli tervezés során a korábban minimálisra csökkentett igényeket módosították és a szerződésben lévő tartalék keret terhére a homlokzat díszítése, a helyi klíma beépítése, megmaradónak tervezett belső nyílászárók cseréje, tartósabb burkolatok beépítése, álmennyezet készítése is megtörtént.
A módosult ajánlatkérői igényeknek megfelelően készült el a villanyszerelési munkák terve 2001. április 11-re, amelyet a FÉNYÁRAM Mérnöki Iroda, készített (munkaszáma 0104.), valamint 2001. májusában és novemberében a berendezés és belső kialakítási terve, amelyet a SZÖVTERV Szombathelyi Tervező és Beruházó Kft. készített. A tervek tartalmazták azokat a munkákat, amelyeket az eredeti szerződés alapján kellett elvégeznie a kivitelezőnek és azokat, amelyek az igények módosulásából eredtek.
Az ajánlatkérő a belsőépítészeti és a biztonságtechnológiai munkák kiegészítésének elvégzését 2002. februármárcius hónapra tervezte. A Döntőbizottság elnökét 2001. december 19-én tájékoztatta az ajánlatkérő arról, hogy a Kbt. 70. § (2) bekezdés alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a szombathelyi Berzsenyi Dániel Megyei Könyvtár bővítési és rekonstrukciós munkái kiegészítő építési munkáinak beszerzésére, ajánlattételre a bővítési és rekonstrukciós munkák nyertesét, a STRABAG Építő Kft.-t kérte fel.
Az eljárásfajta választásának indoka a tájékoztató és a megküldött ajánlati felhívás szerint az volt, hogy a tárgyi munka kiegészítő építési beruházási munka, a rekonstrukció és bővítés kivitelezésekor előre nem látható körülmények folytán az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkáknak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégeztetése vált szükségessé. Aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől, és feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez, továbbá nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének 50%-át. A létesítmény megvalósítására hirdetett közbeszerzési eljárás ajánlati dokumentációjához, a tendertervhez képest a szerződés alapján készített kiviteli tervdokumentáció szükségessé tette a műszaki részbeni megoldások módosítását, kiegészítését.
Az ajánlati felhívás szerint a teljesítés határideje 2002. március 30.
A Döntőbizottság elnöke 2001. december 29-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen, és a Kbt. 79. § (5) bekezdése alapján a Döntőbizottság hivatalból történő eljárását megindította. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (2) bekezdés feltételeinek fennállása nem állapítható meg egyértelműen. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát. A jogsértésről történő tudomásszerzés időpontjaként 2001. december 19-ét, az ajánlati felhívás részére történő megküldésének napját jelölte meg.
A jogorvoslati eljárás megindítására tekintettel, annak befejezéséig az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását felfüggesztette, erről értesítette a STRABAG Építő Kft.-t is 2002. január 9-én.
A STRABAG Építő Kft. 2002. január 15-én írásban jelezte az ajánlatkérő felé, hogy a létesítmény kivitelezési munkái a szerződött határidőre befejeződnek, kérte a műszaki átadásátvétel időpontjának kitűzését.
Az ajánlatkérő észrevételében kérte annak megállapítását, hogy nem követtek el jogsértést. Nyilatkozata szerint az eljárásukat a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontjára alapították.
Ajánlatkérő nyilatkozata szerint a kiegészítő munkákra vonatkozó közbeszerzési eljárás tárgyának műszaki tartalmát egyrészt a SZÖVTERV Szombathelyi Tervező és Beruházó Kft. által készített TVA 197/2001. munkaszámú terv képezi, amely tervlapokból és a belsőépítészeti munkák kiegészítése és módosítása című anyagból áll. A tervben szerepelnek az eredeti szerződés alapján és a kiegészítés, módosítás következtében elvégzendő munkák is, ez utóbbiakat a tervlapokon a II. ütemben elvégzendő munkaként jelölték. A biztonságtechnológiai munkák műszaki tartalmát a FÉNYÁRAM Mérnöki Iroda által készített 0104 munkaszámú terv tartalmazza, ami tervlapokból és a munkák kiegészítésére és módosítására vonatkozó listából áll.
Ajánlatkérő észrevételében ismertette a beruházás előzményeit, a lefolytatott közbeszerzési eljárásokat. Előadta, hogy belsőépítészeti és biztonságtechnológia munkák szerepelnek az alaptenderben, de az a kiviteli terv hiánya miatt nem tartalmazhatta a kiegészítő munkákat, melyek konkrét tartalmát a kiviteli terv határozta meg. A kiviteli tervben szerepelő munkák egy része már a kivitelezés során megvalósult, egy része a tervezés során módosításra került, illetve mennyiségi kiegészítése szükséges. A beépített és egyedi bútorok, illetve a biztonságtechnológia munkák műszakilag egy egységet képeznek, megbontásuk garanciális, szavatossági problémákat vetne fel.
A technológiai munkák teljes egészében, a belsőépítészeti munkák jelentős részben olyan jellegű szerelési és beépítési munkával járnak együtt, amelyek nem választhatók szét az eddigi építési munkától. A beszerzés becsült értéke nyolcvanmillió forint.
Ezeknek a munkáknak az elvégzését a kivitelező a helyszínen még nem kezdte meg.
Döntőbizottság megállapította, hogy a Döntőbizottság elnökének kezdeményezése megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárásra vonatkozó megengedő rendelkezéseket a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárását a Kbt. 70. § (2) bekezdés a)b) pontjaira alapozta.
E rendelkezés szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől.
A Kbt. 70. § (2) bekezdés a)b) pontjaiban meghatározott együttes feltételek az alábbiak szerint nem állnak fenn:
Ajánlatkérő arra hivatkozott mint előre nem látható körülményre, hogy a rekonstrukció eredeti koncepciójához képest 1,5 hónap alatt kellett az új koncepciót elkészíteni, amelynek során a címzett támogatás összegének ismeretében a nyílt előminősítési eljárás során igényelt belsőépítészeti és biztonságtechnológiai munkákat minimális szinten határozták meg. Kedvező ajánlatot kaptak a kivitelezésre, és így a berendezések és a biztonságtechnológiai munkák kedvezőbb szinten való elkészítéséről döntöttek, a kiviteli tervek tartalmát már ennek az igénynek megfelelően határozták meg. Ebből az eltérésből adódó kiegészítések, módosítások képezik a beszerzés tárgyát. Mivel a kiviteli tervek már a beszerzés tárgyára vonatkozó munkákat is tartalmazzák, ezért nem teljesíthető az eredeti szerződés a kiegészítő munkák nélkül.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a Kbt. fenti rendelkezése értelmében az előre nem látható körülmények folytán elvégzendő munkáknak összefüggésben kell állniuk az eredeti szerződés teljesítésével oly módon, hogy az eredeti szerződés nem is teljesíthető a beszerzés tárgyát képező munkák elvégzése nélkül. A Döntőbizottság szerint jelen esetben ez a körülmény nem áll fenn.
Az ajánlatkérő a nyílt előminősítési eljárás során a minimális szintre csökkentett tartalmú belsőépítészeti és biztonságtechnológiai munkák műszaki tartalmát az ajánlati dokumentációban pontosan meghatározta. A módosítás és kiegészítés igénye ajánlatkérő által is elismerten nem műszaki szükségességből merült fel, hanem az időközben megváltozott, magasabb ajánlatkérői igények következtében. A Döntőbizottság a rendelkezésre álló tervdokumentációk összevetése alapján megállapította, hogy a magasabb ajánlatkérői igények következtében elvégzendő, a jelen közbeszerzési eljárás tárgyát képező kiegészítő munkák nélkül az eredeti szerződés teljesíthető. Igazolja ezt az is, hogy a kivitelező az eredeti szerződés alapján végzett munkát 2002. január 15-én már készre jelentette, tette ezt akkor, amikor már tudta, hogy az ajánlatkérő a kiegészítő munkákra vonatkozó közbeszerzési eljárását felfüggesztette és az eredeti szerződésben lévő teljesítési határidőig, 2002. január 31-ig nem sok esélye van a kiegészítő munkákra vonatkozó szerződés megkötésére, illetve a munkák megkezdésére.
A Kbt. 70. § (2) bekezdés b) pontja szerint további feltétel az is, hogy a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől.
Az ajánlatkérő szerint a beépített és egyedi bútorok, illetve a biztonságtechnológia munkák műszakilag egy egységet képeznek, megbontásuk garanciális, szavatossági problémákat vetne fel.
A Döntőbizottság álláspontja szerint egyértelmű, hogy a kiegészítő munkák műszakilag aránytalan nehézség nélkül elválaszthatók a korábban kötött szerződéstől, hiszen éppen ez tette lehetővé azt, hogy az ajánlatkérő is szétválasztotta az eredeti szerződés és a jelen közbeszerzés tárgyát képező munkákat. Az eredeti szerződés alapján végzendő munkák ugyanis az ajánlati dokumentációban pontosan meghatározottak voltak. A biztonságtechnológia terén alapvetően a védőcsövezést és hálózatkiépítést jelentették, a kiegészítő munkák tartalma pedig az ezt követő munkafázis, és a biztonságtechnológiai eszközök. A belsőépítészeti munkák terén pedig az eltérések alapvetően darabszámban kerültek meghatározásra, kisebb részben az eredeti berendezés módosítását jelentik, ez utóbbi esetben az eredeti szerződés teljesítése során az eredeti terv szerinti berendezés elhagyását rendelte el az ajánlatkérő. A Döntőbizottság álláspontja szerint az a körülmény, hogy két különböző kivitelező esetén az ajánlatkérő megítélése szerint a későbbiek során problémát okozhat a garanciális, szavatossági kérdések tisztázása, nem alapozza meg a Kbt. 70. § (2) bekezdés b) pontja szerinti feltételek fennállását. Az építőipari gyakorlatban általános, hogy egymáshoz csatlakozó (érintkező) létesítmények, berendezések kivitelezői mások. A felelősség kérdése ilyen esetekben is rendezhető.
A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérőnek azt az álláspontját, hogy gazdasági szempontból az eredeti szerződés alapján végzendő és a kiegészítő munkákat nem célszerű elválasztani egymástól, ez azonban a Döntőbizottság álláspontja szerint nem jelenti azt, hogy gazdaságilag aránytalan nehézség nélkül ne lehetne elválasztani a kiegészítő munkákat a korábban kötött szerződés alapján végzett munkáktól.
A beszerzés értéke nem haladja meg az eredeti szerződéses érték ötven százalékát, így a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontja szerinti feltétel fennáll, azonban a Kbt. 70. § (2) bekezdés a)b) pontjai szerinti eljárás feltételei együttes feltételként kerültek meghatározásra, ezért bármelyik feltétel hiánya esetén az eljárásfajta már nem választható.
A fentiek alapján jogsértő ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (2) bekezdés a)b) pontjaira alapított közbeszerzési eljárása.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) és d) pontjai szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta. Nem szabott ki a Döntőbizottság bírságot a jogsértő ajánlatkérővel szemben, tekintettel arra, hogy az ajánlati felhívás és az azt követő döntések megsemmisítésével a jogsértés orvosolható.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.

Budapest, 2002. január 28.

Dr. Bankó Ágnes s. k., Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos