KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1583)

1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.813/8/2001.

Tárgy: a SADE Magyarország Mélyépítő Kft. jogorvoslati kérelme Monor Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi

HATÁROZAT-ot:

A Döntőbizottság a SADE Magyarország Mélyépítő Kft. (1117 Budapest, Budafoki út 7274. sz., képviseli: dr. Óvári Judit ügyvéd, 6721 Szeged, Vadász u. 8. sz., a továbbiakban: kérelmező) kérelmét, melyet a Monor Város Önkormányzata (2200 Monor, Kossuth Lajos u. 7880. sz., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Monor, Monorierdő vízellátása (kiviteli tervek készítése NA 250 KM PVC 1800 fm, NA 200 KM PVC 3234 fm, NA 150 KM PVC 6541 fm, NA 100 KM PVC 25971 fm), valamint a szükséges út, közterület helyreállítások elvégzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.

INDOKOLÁS

Az ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 37. számában 6619/2001 sz. alatt 2001. szeptember hó 12-én a rendelkező részben megjelölt tárgyú közbeszerzés tárgyában előminősítési eljárás megindítására tett közzé részvételi felhívást. Ennek 2. c) pontjában az ajánlatkérő előírta, hogy az ajánlat tárgyát képező szerződés a Ptk. 389. §-a szerinti fővállalkozói szerződés, a 4. pontban pedig, hogy a teljesítés határideje vagy a szerződés időtartama 2004. április 30., de az ajánlatkérő ennél korábbi teljesítést is elfogad.
A 2001. október hó 9-i jelentkezési határidőig 8 cég nyújtotta be a részvételi jelentkezést. A részvételi szakasz eredményhirdetésén mind a 8 jelentkezőt alkalmasnak minősítették és az ajánlati felhívást részükre 2001. október 29-én írásban megküldték.
Az ajánlati felhívás 8. pontjában az ajánlatkérő megjelölte, hogy az ajánlatokat az összességében legkedvezőbb ajánlat szempontja alapján fogja elbírálni. A bírálati részszempontok meghatározásra kerültek a súlyszámokkal a következők szerint:
részszempontok súlyszámok
pénzügyi ütemezési és fizetési feltételek (figyelemmel az ajánlati dokumentációban megadott évenkénti forrásütemezésre) 4
kötbér felelősség mértéke 3
ajánlati ár 2
teljesítési határidő (figyelemmel az előteljesítés lehetőségére) 1
A részszempontok értékelése során a tartalmi elemenként adható pontszám 1100 pont.
Az ajánlatkérő a felhívás 10. pontjában megjelölte az eredményhirdetés időpontját 2001. december hó 20. 10.00 órában, míg a 11. pontban szerződéskötési időpontként 2001. december 28. 10.00 órát jelölte meg.
Az ajánlatkérő pályázati feltételek című dokumentációt bocsátott az ajánlattevők rendelkezésére, melyben meghatározta a részletes ajánlati feltételeket. Ennek 8.4. pontjában meghatározta, hogy az ajánlatokhoz pénzügyi-műszaki ütemtervet kell készíteni, melyben igazodni kell ahhoz, hogy az ajánlatkérőnek 2002-ben 47%, 2003-ban 25%, 2004-ben 28% pénzügyi fedezet áll rendelkezésére.
A pályázati feltételek, illetve dokumentáció 8.6. pontjában a kötbérfeltételeket határozta meg az ajánlattevő. Késedelmes teljesítés esetén ajánlattevő minimálisan az első 30 nap folyamán napi 0.1%, a következő 30 nap folyamán napi 0.2%, az ezt meghaladó késedelem esetén napi 0.3%, de legfeljebb 4% kötbérfelelősséget tartozik vállalni. Hibás teljesítés esetén a minimum kötbér felelősség 2%, míg a lehetetlenülés és meghiúsulás esetén a minimum kötbér felelősség 4%. A kötbér vetítési alapja az érintett műszaki tartalomra vonatkozó nettó vállalási ár.
Az ajánlattevők ezeknél a feltételeknél kedvezőbb feltételek vállalására is ajánlatot tehettek ezen pont szerint.
Helyszíni konzultációra is sor került, melyen a kérelmező is részt vett, megbízottja kérdéseket is tett fel, melynek jegyzőkönyvét minden ajánlattevő megkapta, az írásban feltett kérdésekre is válaszolt ajánlattevő.
Az ajánlattételi határidőre 2001. december 10-ére 6 ajánlat érkezett, nevezetesen a DIAMIT Rt., INNOTERV Rt., KÖTIVIÉP B Kft., INFRA-SERVICE Kft., INFRA-START Kft., valamint a kérelmező részéről.
A bírálati szakban az INFRA-SERVICE Kft. és a KÖTIVIÉP B Kft.-től magyarázatot kértek a kirívóan alacsony vállalási árra.
Az ajánlatokat bizottság értékelte a közbeszerzés bonyolítója a KZ Horizontál Kft. előkészítő értékelése alapján, majd a döntést a képviselőtestület hozta, mely szerint valamennyi ajánlat érvényes és az összességében legkedvezőbb ajánlatot az INFRA-START Kft. tette.
Az eredményhirdetésre 2001. december hó 20-án került sor, amelyen a fenti döntésnek megfelelő eredményt kihirdették és ismertették az összegzés tartalmát.
Kérelmező 2001. december hó 22-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, melynek első kérelmi eleme szerint a nyertes ajánlatának pénzügyi ütemezése nem felelt meg a pályázati feltételek 8.4. pontja szerinti feltételeknek, mely szerint a vállalkozási díj 28%-ának 2004. évre kell esnie. Az összegzés adatait figyelembe véve ezen feltételnek a nyertes ajánlattevő ajánlata azért nem felelt meg, mert az INFRA-START Kft. teljesítési határideje 2002. december 31., az átutalási idő 120 nap, tehát a fizetési határidő 2003. április 30. Ekként a nyertes ajánlata a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen. A második kérelmi elem szerint a nyertes ajánlattevő késedelmi kötbér vállalása túlzott mértékű (napi 10%), adott esetben bírósági úton mérsékelhető lenne, a Ptk. 247. §-a alapján. A késedelmi kötbérvállalás továbbá nem felel meg a pályázati feltételek 8.6. pontjának, tekintettel arra, hogy a vállalt késedelmi kötbér csak az első 10 napra szól, ezért a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja szerint szintén érvénytelen. A harmadik kérelmi elem szerint az ajánlatkérő a Kbt. 62. § (2) bekezdésébe ütköző módon határozta meg a szerződéskötés időpontjaként 2001. december 28-át, azonban ezzel kapcsolatban a kérelmező a tárgyaláson a kérelmét visszavonta.
A Döntőbizottság a 813/3/2001. számú határozatában 2001. december hó 27-én ideiglenes intézkedésként a szerződéskötést megtiltotta a rendelkezésre álló adatok alapján.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Álláspontja szerint valamennyi ajánlattevő pénzügyi ütemezése megfelelt a pályázati feltételek 8.4. pontjának. Az ajánlatkérő az ajánlattevő kötbérvállalását nem mérsékelheti, az ajánlat tartalmi elemeit nem vizsgálhatja felül.
Az INFRA-START Kft. érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását, alaptalanságra hivatkozva, tekintettel arra, hogy ajánlata mindenben megfelel az ajánlati felhívás és a dokumentáció feltételeinek. A szerződés tervezetük 1. számú melléklete szerint (műszaki-pénzügyi ütemezési táblázat) a sikeres próbaüzem befejezését követően 2004. januárban kívánják csak végszámlájukat benyújtani.
A kötbérvállalásuk is megfelel a dokumentáció feltételeinek, mert a kötbér maximumát határozták meg, (4%), nem pedig a napok számát. A késedelmi kötbér valamint a hibás teljesítési és meghiúsulási kötbér vállalásuk az eddigi referencia teljesítményük alapján reális, a késedelmi kötbér mértéke nem a jegyzett tőke, hanem a saját tőke (2 milliárd Ft) volumenéhez képest vizsgálandó. A kötbér csökkentése esetén is az ő ajánlatuk lenne a legkedvezőbb. Végül kérte, hogy a Döntőbizottság vizsgálja meg, hogy a kérelmező eleget tett-e a Kbt. 46. § (9) bekezdésben foglaltaknak, azonban erre vonatkozóan a Kbt. 80. § (1)(2) bekezdése szerinti alakszerű jogorvoslati kérelmet nem terjesztett elő.
A Döntőbizottság a felek által becsatolt nyilatkozatok, dokumentumok, a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem alaptalan.
Az INFRA-START. Kft. által benyújtott generál építési szerződés 7. pont 1. és 2. bekezdése szerint a vállalkozó a műszaki teljesítést követően próbaüzem lefolytatására köteles 12 hónap időtartamban. Ekként a szerződés teljesítésének véghatárideje a 2002. december hó 31-i teljesítési határidőhöz képest 1 évvel meghosszabbodik. Ugyanezen pont 4. bekezdése tartalmazza azt, hogy a végszámla benyújtásának feltétele a sikeres próbaüzem. A szerződés mellékletét képező pénzügyi-műszaki ütemezés szerint 2004. januárban, azaz a sikeres próbaüzemet követően kerül sor bruttó 156 240 000 Ft összegű végszámla benyújtására, mely az INFRA-START Kft. bruttó vállalási árának 28%-a.
A dokumentáció 8.6. pontjában foglalt, a késedelmi kötbérre vonatkozó feltételek valóban 4% kötbérmaximumot írtak elő, azonban e pont utolsó rendelkezése szerint az ajánlattevők az e pontban rögzített feltételeknél kedvezőbb feltételek vállalására ajánlatot tehetnek. Maga a kérelmező is ajánlatában (vállalkozási szerződés tervezet 11.4. pont) szintén e lehetőséggel élve az első 30 napra napi 1%, az ezt követő 30 napra napi 2%, ezt követően napi 3% késedelmi kötbért vállalt, tehát a 4%-os maximumot 1 héten belül elérte, ezt követően kedvezőbb feltételeket vállalt a megadott kötbérhatárhoz képest.
A kötbér, a szerződés biztosítéka, tehát a megrendelőnek érdekében áll, hogy a lehető legmagasabb mértékű ajánlatot kapja erre a szerződési feltételre. A dokumentációban foglalt ajánlatkérői kötbér feltételek összefüggő rendszert alkotnak, és az ajánlatkérő az összességében minél kedvezőbb kötbér feltételekben érdekelt. Ajánlatkérő megengedte az általa meghatározott kötbérfeltételeknél kedvezőbb feltételek vállalását, ezért az ilyen ajánlatok nem lehetnek érvénytelenek.
A Kbt. 43. § (1) bekezdése szerint: "Az ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie. Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevő kifejezett nyilatkozatát a felhívás feltételeire, a szerződés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatás összegére."
Az INFRA-START Kft. ajánlata a fenti jogszabályi feltételnek mind a pénzügyi, műszaki ütemezés, mind pedig a kötbérfeltételek vonatkozásában megfelelt.
Fentiekre tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a kérelmet elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján a költségek viseléséről a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, tekintettel arra, hogy a jogsértés nem került meghatározásra.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.

Budapest, 2002. január 21.

Dr. Csanádi Péter s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos