Budapest III. Kerületi Önkormányzat tájékoztatója a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszának eredményéről (1581)
1. Az ajánlatkérő neve és címe:
Budapest III. Kerületi Önkormányzat
1033 Budapest, Fő tér 3.
2. a) A beszerzés tárgya: szennyvíz gerinccsatorna építéséhez kiviteli terv elkészítése és a kivitelezés megvalósítása a rendelkezésre álló vízjogi engedély és tenderterv alapján, Budapest III., Csillaghegy hegyvidék és Békásmegyer-Ófalu területén.
b) A választott eljárás: nyílt előminősítéses eljárás.
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2002. február 7.
4. Az eljárásra jelentkezők száma: kilenc.
5. Az alkalmasnak minősített jelentkezők neve és címe, valamint minősítésük indokai:
– ALTERRA Építőipari Kft., 1103 Budapest, Sibrik Miklós út 30.
– STRABAG Építő Kft., 1135 Budapest, Szegedi út 35–37.
– BETONÚT Rt., 1095 Budapest, Kvassay J. u. 3.
A felsorolt cégek érvényes részvételi jelentkezést nyújtottak be, a részvételi felhívásban meghatározott feltételeknek pénzügyi, gazdasági és műszaki szempontból megfeleltek, így a szerződés teljesítésére alkalmasnak minősültek.
6. Az alkalmatlannak minősített jelentkezők neve és címe, valamint minősítésük indokai:
– Hoffmann Építőipari Rt., 8900 Zalaegerszeg, Köztársaság útja 1/A.
A részvételi felhívás 10. b) pont 7. francia bekezdésében meghatározottak alapján a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősült, mivel a műszaki eszközök közül a min. 70 kW teljesítményű forgó felsővázas kotrógéppel a minimálisan előírt 5 darab helyett csak 4 darabbal rendelkezik, illetve a benyújtott igazolásai szerint a nagytáblás fémdúcolat a minimálisan előírt mennyiséget nem éri el.
– Penta Általános Építőipari Kft., 2135 Göd, Hernád u. 35.
A részvételi felhívás 10. b) pont 7. francia bekezdésében meghatározottak alapján a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősült, tekintettel arra, hogy a műszaki eszközök közül a min. 300 m2 nagytáblás fémdúcolat meglétét a felhívásban foglaltaknak megfelelően nem igazolta. Részvételi jelentkezése eszköznyilvántartásában a fémdúcolat nem szerepel és bérleti szerződést sem csatolt erre vonatkozóan, a pótlólag benyújtott leltárkivonata határidő után érkezett.
– Egri Útépítő Rt., 3300 Eger, Deák Ferenc u. 49.
A részvételi felhívás 10. b) pont 7. francia bekezdésében meghatározottak alapján a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősült, mivel az előírt műszaki eszközök közül kis homlokrakodóval a minimálisan előírt 5 darab helyett csak 2 darabbal rendelkezik.
– Sade Magyarország Mélyépítő Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 72–74.
A részvételi felhívás 10. b) pont 7. francia bekezdésében meghatározottak alapján a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősült, mivel eszköznyilvántartásában, illetve bérleti megállapodásában az előírt műszaki eszközök közül a tehergépkocsi nem szerepel, a 300 m2 nagytáblás fémdúcolat megléte nem állapítható meg, mert az "extra dúcrendszer" megnevezés mellett darabszám és méret nincs feltüntetve, a többi előírt eszközből pedig csak 1-1 db szerepel.
– KÖTIVIÉP Kft., 5000 Szolnok, Gáz u. 1.
A részvételi felhívás 10. b) pont 2. és 7. francia bekezdésében meghatározottak alapján a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősült, tekintettel arra, hogy az előző 3 év befejezett szennyvízcsatorna-építési munkáinak volumene a 3 év átlagában az előírt bruttó 500 M Ft/év helyett csak bruttó 496 M Ft/év, valamint a műszaki eszközök közül eszköznyilvántartásában a kis homlokrakodóból csak 2 db szerepel a szükséges 5 db helyett, és a nagytáblás fémdúcolat esetében sem állapítható meg a típus és a mennyiség.
– Contur-Bau Rt., 1149 Budapest, Mogyoródi út 32.
A részvételi felhívás 10. b) pont 3. és 7. francia bekezdésében meghatározottak alapján a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősült, mivel az építésvezető nem rendelkezik felsőfokú végzettséggel, és a műszaki eszközök közül a benyújtott igazolásaiból a nagytáblás fémdúcolat mennyisége nem állapítható meg.
– KÖZVÍZ Kft., 8400 Zirc, Rákóczi tér 15/A.
A részvételi felhívás 10. b) pont 7. francia bekezdésében meghatározottak alapján a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősült, mivel a műszaki eszközök közül a min. 2,2 kW-os kis tömörítőeszközzel a minimálisan előírt 10 db helyett csak 9 darabbal rendelkezik, valamint nagytáblás fémdúcolata a minimálisan előírt mennyiséget nem éri el.
7. Az ajánlattételi szakban meghívni kívánt ajánlattevők neve és címe: –
8. Egyéb információk: –
9. A részvételi felhívás közzétételének napja: 2001.
december 19.
10. A hirdetmény feladásának napja: 2002. február 19.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2002. február 20.
