KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1912)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.799/8/2001.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Szurex International Kft. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85, továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Szurex International Kft. (4532 Nyírtura, Major külterület, képviseli: dr. Berényi Levente ügyvéd, 4400 Nyíregyháza, Váci M. u. 41., továbbiakban: ajánlatkérő) "Nyírtura 0124/6 hrsz. ingatlanon mirelit üzem gépbeszerzése és technológiai szerelése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel, a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontját, ezért ajánlatkérőt 1 500 000 Ft, azaz egymillió-ötszázezer forint pénzbírság megfizetésére kötelezi.
Kötelezi továbbá a Döntőbizottság ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizesse be a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele, és a tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérő a Nyírtura, Sényői u. 0124/6 hrsz. telephelyen épülő mirelit üzem létesítéséhez 2001. június 29-én kapott jogerős építési engedélyt.
A beruházás tervezett összköltsége 141 946 000 Ft volt. A beruházás teljes megvalósulásához szükséges gépbeszerzés és technológiai szerelés tervezett költsége 83 170 000 Ft, amelyhez ajánlatkérő támogatást igényelt.
Ajánlatkérő a támogatás igénybevételéhez szükséges pályázatát a Földművelési és Vidékfejlesztési Minisztériumhoz 2001. május 11-én adta be, és 2001. június 22-én értesült arról, hogy a pályázata befogadást nyert.
Ajánlatkérő idő közben 2001. május 22-én a FMK Consulting Kft.-vel szándéknyilatkozatot írt alá generálkivitelezői megállapodás tárgyában. Ajánlatkérő ezt követően 2001. május 31-én pályázott a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanácsnál is támogatás igénybevételére. A pályázatát a Területfejlesztési Tanács 2001. június 27-én fogadta be. Ennek alapján ajánlatkérő az FMK Consulting Kft.-vel 2001. június 29-én generálkivitelezői szerződést megkötötte a tárgyi beruházás kivitelezésére.
Ajánlatkérő a tervezett beruházásához az FVM-től 39 584 000 Ft-ot kapott 2001 júliusában. Az elnyert támogatással ajánlatkérőnek a beruházás 2001. évre eső részével 2001. november végéig kell elszámolnia. Ajánlatkérő ekkor közbeszerzési eljárást nem indít, figyelemmel a 273/1997. (XII. 22.) Korm. rendelet 1. § (11) bekezdésére tekintettel, mely szerint a támogatási összeg felhasználásakor ez esetben a közbeszerzésekre vonatkozó szabályokat nem kell alkalmazni.
Ajánlatkérőnek a Területfejlesztési Tanács 2415-8/2001. (IX. 12.) MTT. határozata alapján a gazdaságfejlesztési célelőirányzat 2001. évi keretének terhére 46 181 000 Ft vissza nem térítendő támogatást biztosít.
Ajánlatkérő 2001. szeptember 18-án kézhez vette a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanács tájékoztató levelét, amely tartalmazza, hogy a támogatási szerződés megkötéséhez milyen dokumentumokat kell ajánlatkérőnek biztosítani.
Ezek között szerepel többek között, hogy amennyiben a fejlesztés a Kbt. hatálya alá esik, úgy a közbeszerzési törvényben megjelölt dokumentumokat is csatolni kell.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás megindítása helyett állásfoglalás kérésével fordult a Közbeszerzések Tanácsához a tekintetben, hogy közbeszerzési eljárás lefolytatására kötelezett-e. Ajánlatkérő a Közbeszerzések Tanácsának válaszát 2001. október 31-én kapta kézhez, mely tartalmazta, hogy a támogatásra tekintettel mikor tartozik az ajánlatkérő a Kbt. hatálya alá, illetőleg a levél tartalmazta a 2001-, illetőleg 2002-ben irányadó értékhatárokat is, valamint a Kbt. hatálya alá tartozás tekintetében a becsült értéket hogyan kell számítani. Az agrártámogatások igénybevételének általános feltételeiről szóló 273/1997. (XII. 22.) Korm. rendelettel kapcsolatosan azt a tájékoztatást kapta ajánlatkérő, hogy a Kbt.-t módosító 1999. évi XL törvény 42. §-a szerint a külön jogszabály szerinti agrártámogatásból végrehajtott beszerzések tekintetében 1999. évben nem terjed ki a Kbt. hatálya.
Ezen előzmények után ajánlatkérő csak 2001. december 4-én tájékoztatja a Döntőbizottság elnökét, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontja alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a mirelit üzem gépbeszerzése és technológiai szerelése tárgyában.
Az eljárásfajta indokaként ajánlatkérő előadta, hogy az FVM által elnyert támogatás alapján a Kbt. hatálya alá nem tartozó szervezetnek minősült, így ekkor még közbeszerzési eljárás indítási kötelezettség nem terhelte. A Területfejlesztési Tanácstól elnyert támogatásról 2001. szeptember 12-én értesült.
A már megkezdett beruházás esetében az előre nem látható rendkívül sürgősséget indokló körülmények csak a választott tárgyalásos eljárás lefolytatását teszik lehetővé, a rendkívül sürgősség tekintetében mulasztás nem terheli ajánlatkérőt.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek is fennállnak, mert a beruházáshoz szükséges speciális berendezést kizárólag a megkeresett cég képes szállítani. Ajánlatkérő ajánlattételre az FMK Consulting Kft.-t hívta fel.
A Döntőbizottság elnöke 2001. december 18-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból az ajánlatkérő által megjelölt Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontjában foglalt feltételek fennállása nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a kérdéses közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Hivatkozott arra, hogy a támogatások felhasználásával kapcsolatos teljes körű informálása a pályázóknak nem történik meg, így nem tudnak felkészülni az őket terhelő valamennyi feladatra. Ajánlatkérő a tőle elvárható gondossággal járt el a pályázat benyújtása során, illetve azt követően rendszeresen tájékozódott a konzultációk során. A már megkezdett beruházásra, illetőleg a Területfejlesztési Tanács által odaítélt támogatással kapcsolatos támogatás igénybevételéhez előírt rövid határidőre tekintettel más eljárásfajta nem alkalmazható.
Ajánlatkérő hivatkozott még arra is, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek is fennállnak, hiszen speciális gépbeszerzésről van szó, és az ajánlattételre felkért cég áll olyan kapcsolatban a gépeket gyártó és szállító svájci céggel, amely lehetővé teszi számára a rövid határidőn belüli teljesítést.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. A meghívásos, vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi. A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontjára alapította: "Az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha
b) a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni,
c) az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta, hogy jelen közbeszerzési eljárásban ezen feltételek fennállása megvalósul-e.
A Kbt. 70. § (1) bekezdése akkor alkalmazható, ha egy meghatározott személy képes a beszerzés tárgyának teljesítésére.
A rendelkezésre álló iratok alapján megállapítható, hogy ajánlatkérő a mirelit üzem működéséhez szükséges élelmiszeripari, konzervipari berendezések beszerzését tervezte. Ezen gépek szokványos gépek, különleges specialitással nem rendelkeznek, bármely ilyen terméket forgalmazó cégtől való beszerzésük nehézségbe nem ütközik.
Ajánlatkérő hivatkozott arra, hogy a gépek egy része Frigoscandria gyártmányú kell, hogy legyen és ezt csak a gyártó svájci cégtől tudja beszerezni.
Ajánlatkérő ajánlattételre az FMK Consulting Kft.-t hívta fel, aki tevékenységi köre alapján mezőgazdasági termék ügynöki nagykereskedelemmel forgalmazó cég. Ajánlatkérő olyan iratot a Döntőbizottság rendelkezésére bocsátani nem tudott, amely szerint a Frigoscandria termékek forgalmazására kizárólagos jogosítványa lenne a felkért ajánlattevőnek, csupán arra hivatkozott ajánlatkérő, hogy a kapcsolatai alapján rövid határidőn belül képes a berendezésekhez jutni, amennyiben a Frigoscandria céggel az FMK Consulting Kft. köt szerződést.
A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy a gépek berendezések beszerzésére bármely ilyen termékek forgalmazásával foglalkozó cég képes, ezért a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek nem állnak fenn.
A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű-e ajánlatkérőnek.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő az FVM-től 2001. júliusában elnyert támogatás (39 584 000 Ft) alapján már a Kbt. hatálya alá tartozó szervezetté vált, figyelemmel az 1999. évi XL. törvény 42. §-ára mely szerint, az agrártámogatásból végrehajtott beszerzések tekintetében a Kbt. hatálya csak az 1999. évben nem terjedt ki. Tény, hogy a 273/1997. (XII. 27.) Korm. rendelet 1. § (11) bekezdése ezzel ellentétes tartalmú. A jogszabályi hierarchiában a Kormány rendelet a Kbt. törvényszintű szabályozásánál alacsonyabb rendű, ezért a Kbt. szabályai az irányadók. Ajánlatkérőnek tehát már ebben az időpontban FVM. támogatás elnyerését követően a Kbt. szabályai szerint kellett volna eljárnia. Ajánlatkérő azonban a Területfejlesztési Tanácstól 2001. szeptember 12-én elnyert támogatást követően sem indított közbeszerzési eljárást. A közbeszerzési eljárás megindítására 2001. december 4-én került sor ajánlatkérő részéről.
Ennek alapján előre nem látható okból előállt rendkívül sürgősség esete, amely nem ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza, nem áll fenn. Ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárás megindításakor egyébként már beszerzési szándéka sem állt fenn, csupán egy látszat közbeszerzési eljárást folytatott le, hiszen tisztában volt azzal a körülménnyel, hogy a beruházás kivitelezésére érvényes kivitelezői szerződéssel rendelkezett, amelyet 2001. június 29-én kötött.
Fentiek alapján megállapítható, hogy ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontjára alapított eljárása jogsértő volt.
Tekintettel arra, hogy a választott eljárásfajta jogsértő volt, ezért a Döntőbizottság azt már csak megállapítja, hogy ajánlatkérő nem vette figyelembe az eljárása során a Kbt. 31. § (2) bekezdésben foglalt összeférhetetlenségi szabályokat sem. Nevezetesen ajánlatkérő a hozzátartozója által vezetett céggel kötötte meg a beruházás kivitelezésére vonatkozó szerződést.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) és f) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta ajánlatkérővel szemben.
A Döntőbizottság a bírság kiszabásánál figyelembe vette az elkövetett jogszabálysértés súlyát, a beszerzés értékét és a beruházáshoz kapott támogatás mértékét.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. január 28.
Dr. Engler Magdolna s. k., Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
