KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2077)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.13/12/2002.
Tárgy: a Food-Clean Kft. jogorvoslati kérelme a DUNA Televízió Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Food-Clean Kft. (7400 Kaposvár, Kaposi Mór u. 2. sz., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, amelyet a DUNA Televízió Rt. (1016 Budapest, Mészáros u. 48. sz., továbbiakban: ajánlatkérő) "a DUNA TV Rt. két épületében takarítás" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 51. § (1) bekezdését, ezért megsemmisíti ajánlatkérőnek az ajánlati felhívását és azt követő döntéseit.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül, 30 000 Ft (azaz harmincezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel lehet kérni a Fővárosi Bíróságtól. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. október 10-én a Közbeszerzési Értesítő 41. számában közzétett ajánlati felhívással a rendelkező részben meghatározott tárgyú nyílt közbeszerzési eljárást kezdeményezett.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívása 6. a) pontjában az alábbiak szerint határozta meg az ajánlati jelentkezés határidejét és az ajánlatok felbontásának idejét:
"Az ajánlattételi határidő, amely azonos az ajánlatok felbontásának időpontjával: a hirdetmény közzétételének napját követő első naptól számított 41. napon 10 óra. Ha ez nem munkanap, úgy az ezt követő első munkanapon 10 óra."
A felhívás 6. b) pontjában ajánlatkérő az alábbiak szerint rendelkezett az ajánlat benyújtásának címéről: "Az ajánlat benyújtásának címe (helység, utca, házszám, emelet; szobaszám): DUNA Televízió Részvénytársaság, 1016. Budapest, Mészáros u. 48., műszaki épület, könyvtár.
Az ajánlati felhívás 7. b) pontjában ajánlatkérő meghatározta, hogy: "Az ajánlatok felbontásának helye: DUNA Televízió Részvénytársaság, 1016 Budapest, Mészáros u. 48., műszaki épület, könyvtár.
Az ajánlati felhívás 16. pontjában az egyéb információk között ajánlatkérő előírta, hogy az ajánlatokat lezárva kell benyújtani, a lezárt borítékon az ajánlat tárgyát fel kell tüntetni.
Ajánlatkérő 2002. január 2-án tartotta a bontási eljárást. A bontási eljáráson felbontásra került a CITY SERVICE Rt., az Étoile Kft., a Gastszolg Kft., a Jánosik és Társa Kft., a Kerip-szolg Bt., a Super Komfort Kft., a Tamax Kft., a TNF Hungária Szolgáltató Kft., a TOP-NET Kft. és a Tuti-Tóti Kft. ajánlata.
A bontási eljárás befejezését követően ajánlatkérő észlelte, hogy 1 ajánlat, nevezetesen kérelmező ajánlata, nem került felbontásra. Kérelmező a bontási eljárásról készült jegyzőkönyv mellékletét képező jelenléti ív tanúsága szerint nem vett részt a bontási eljáráson.
Az ajánlatkérő által megküldött iratok között megtalálható a postakönyv másolata, mely szerint 2001. december 29-én kérelmező ajánlatát a postázó átvette, és 2002. január 3-án a bontási eljárás utáni napon kézbesítette a bontás helyszínére.
Ajánlatkérő a hiba észlelésekor FAX-on értesítette a 10 felbontott ajánlatot benyújtót és kérelmezőt a történtekről, és tájékoztatta őket, hogy kérelmező ajánlatát 2002. január 7-én pótlólag felbontja, és erre ajánlattevőket meghívja. Tájékoztatta ajánlattevőket, hogy az eredményhirdetés időpontja változatlanul a felhívásban meghatározott 2002. január 16.
2002. január 7-én ajánlatkérő a kérelmezőt és a megjelent ajánlattevőket arról tájékoztatta, hogy kérelmező ajánlatát kizártnak nyilvánítja, és felhívta figyelmét a jogorvoslati lehetőségre.
Ajánlatkérő 2002. január 7-én a felbontott ajánlatok értékelését megkezdte, és döntött arról, hogy ajánlattevőket mely hiányok pótlására szólítja fel, valamint arról, hogy a hiánypótlás miatt az eredményhirdetést 2001. január 30-án 10.00 órára elhalasztja.
A kérelmező 2002. január 11-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyet 2002. január 17-én hiánypótolt. Jogorvoslati kérelmében a határidőben benyújtott ajánlatának a bontási eljárás során való fel nem bontását sérelmezte. Kérte a jogsértés megállapítását, ajánlatkérő esetleges döntéseinek megsemmisítését és ajánlatkérő felhívását a Kbt. rendelkezéseinek megfelelő eljárásra. Ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését kérte. Egyidejűleg becsatolta az ajánlatkérő azon levelét, amelyben arról értesítette kérelmezőt, hogy az általa benyújtott és a bontási eljáráson fel nem bontott ajánlatot 2002. január 7-én fogják felbontani és az eredményhirdetésre 2002. január 16-án fog sor kerülni.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében előadta, hogy sajnálatos adminisztrációs hiba folytán a kérelmező ajánlata nem került felbontásra, egyidejűleg tájékoztatta a Döntőbizottságot, hogy újabb felbontatlan ajánlatot talált, amelyet szintén kizárt az eljárásból. Előadta, hogy a 2 fel nem bontott ajánlatot kizárták az eljárásból.
A Döntőbizottság az ajánlati felhívás és a kérelmező által előadottak alapján – mivel az előbbi iratok alapján az eredményhirdetés 2001. január 16-án megtörtént – ideiglenes intézkedésként a D.13/6/2002. számú határozatában a még meg nem kötött szerződés megkötését megtiltotta,
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás során keletkezett iratokat a Döntőbizottság felhívására megküldte. A Döntőbizottság ezen iratok alapján megállapította, hogy ajánlatkérő az eredményhirdetés időpontját 2002. január 30-án 10 órára elhalasztotta és eredményhirdetésre a kérelmező által becsatolt iratok adataival ellentétben még nem került sor.
A Döntőbizottság 2002. január 28-án a D.13/10/2002. számú határozatában ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárást felfüggesztette.
Egyéb érdekeltek a jogorvoslati eljárás során érdemi észrevételt nem tettek.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozott.
A Kbt. 51. § (1) bekezdése értelmében: "Az ajánlatokat tartalmazó zárt iratokat az ajánlattételi határidő lejárta időpontjában kell felbontani."
A Döntőbizottság megállapította – az ajánlatkérő által sem vitatottan – hogy az ajánlatkérő által fel nem bontott 2 ajánlat közül a kérelmező ajánlatát a postakönyv alapján a postázó 2001. december 29-én átvette, és 2002. január 3-án a bontási eljárás utáni napon kézbesítette a bontás helyszínére, míg a másik bontatlan ajánlatot az ajánlattevő az átvételi elismervény szerint 2001. december 20-án 15 óra 10 perckor személyesen nyújtotta be ajánlatkérőnek. Ennek alapján a 2 fel nem bontott ajánlat határidőn belül került benyújtásra és mindkettő az ajánlatkérőnél volt az ajánlatok bontási eljárásának időpontjában.
A Döntőbizottság a felek egyező előadása és a bontási eljárásról készített jegyzőkönyv alapján tényként rögzítette, hogy ajánlatkérő két szabályosan, határidőben benyújtott ajánlatot nem bontott fel az ajánlattételi határidő lejárta időpontjában. Emiatt a Döntőbizottság Kbt. 76. §-ában meghatározott hatáskörében eljárva megállapította, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 51. § (1) bekezdését.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a közbeszerzési eljárás eredményhirdetéséig – annak elhalasztására és az ideiglenes intézkedésekre is tekintettel – már csak 2 nap van hátra és ez az időtartam nem elegendő a még fel nem bontott ajánlatok szabályszerű felbontására, értékelésére, az esetleges hiánypótlási eljárásra és eredményhirdetésre. A Döntőbizottság határozataiban foglalt rendelkezéseket azoknak, akikre nézve előírást tartalmaz, végre kell hajtaniuk és ezen közben a Kbt. szabályainak megfelelően kötelesek eljárni. Tekintettel arra, hogy jelen közbeszerzési eljárásban a Kbt. rendelkezéseinek betartásával és az esélyegyenlőség biztosításával már nem lehet az ajánlatkérő által elkövetett jogsértést reparálni, ezért a Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján megsemmisítette ajánlatkérőnek az ajánlati felhívását és azt követő döntéseit.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította, és a
c) pont alapján döntött az ajánlati felhívás és azt követő döntések megsemmisítéséről, míg a h) pont alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89–90. §-a biztosítja.
Budapest, 2002. február 11.
Dr. Nagy László Gábor s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Bíró László s. k.,
közbeszerzési biztos
