K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (2239)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.19/6/2002.

T�rgy: a Gyulai H�skombin�t Rt. jogorvoslati k�relme a HM Beszerz�si �s Biztons�gi Beruh�z�si Hivatal k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

A D�nt�bizotts�g a Gyulai H�skombin�t Rt. (5700 Gyula, K�tegyh�zi �t 3., a tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�t, amelyet a HM Beszerz�si �s Biztons�gi Beruh�z�si Hivatala (1101 Budapest, Salg�tarj�ni �t 18., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "h�s �s hentes�ru beszerz�se a Magyar Honv�ds�g 5. Bocskai Istv�n G�pes�tett L�v�szdand�r, a Vay �d�m laktanya r�sz�re, valamint V�rpalot�ra �s T�borfalv�ra t�rt�n� esetenk�nti sz�ll�t�ssal" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, elutas�tja.
A felek viselik az elj�r�s sor�n felmer�lt k�lts�geiket.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek nincs helye. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t annak k�zbes�t�s�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.

INDOKOL�S

Aj�nlatk�r� a K�zbeszerz�si �rtes�t� 2001. okt�ber 31-i 44. sz�m�ban (8238) tette k�zz� aj�nlati felh�v�s�t ny�lt elj�r�s megind�t�s�ra a rendelkez� r�szben meghat�rozott t�rgyban, 2002. janu�r 1-j�t�l 2002. december 31-ig terjed� id�tartamra.
Aj�nlatk�r� a r�sz-, illetve a t�bbv�ltozat� aj�nlatt�tel lehet�s�g�t kiz�rta. Rendelkezett arr�l, hogy az aj�nlatokat az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat szempontja alapj�n b�r�lja el, meghat�rozta a r�szszempontokat, s�lysz�mokat �s az �rt�kel�si ponthat�rokat.
Aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�sa 16. pontj�nak utols� francia bekezd�s�ben el��rta: "Az aj�nlattev� nevezze meg a Kbt. 43. � (2) bekezd�s b) pontja alapj�n alv�llalkoz�it." Felh�v�s�ban meghat�rozta mind az aj�nlattev�kkel, mind a 10%-os m�rt�ket meghalad� m�rt�kben ig�nybe venni k�v�nt alv�llalkoz�kkal szemben a p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�gi k�vetelm�nyeket, tov�bb� az igazol�si �s nyilatkozatt�teli k�telezetts�geket.
Aj�nlatk�r� dokument�ci�t is �ssze�ll�tott. Ebben rendelkezett t�bbek k�z�tt az aj�nlatok beny�jt�s�nak tartalmi, formai k�vetelm�nyeir�l, meghat�rozta meg a term�kspecifik�ci�t �s a szerz�d�si felt�teleket.
A dokument�ci� 2.1. pontj�ban az aj�nlatk�r� az al�bbiakat �rta el�:
"Az aj�nlattev� nyilatkozzon arr�l, hogy a Kbt. 43. � (2) b) pontja alapj�n aj�nlati �r�nak 10%-�t meghalad� m�rt�kben k�v�n-e alv�llalkoz�t ig�nybe venni. Amennyiben igen, �gy fel kell t�ntetni, hogy milyen munk�ra k�v�nja ig�nybe venni a szerz�d�s teljes�t�s�hez."
Az aj�nlatt�teli hat�rid�ig, 2001. december 11-ig aj�nlatot ny�jtott be: a P�pai H�s Rt., a K�rp�th�s-Ker. Kft. �s a k�relmez�.
A k�relmez� aj�nlat�nak 15. oldala NYILATKOZAT c�msz� alatt az al�bbi r�szt tartalmazza:
"Amennyiben c�gem az aj�nlat teljes�t�s�n�l alv�llalkoz�, illetve teljes�t�si seg�d k�zrem�k�d�s�t k�v�nja ig�nybe venni az aj�nlat �rt�k�nek legal�bb 10%-�ban, �gy kijelentem, hogy a fentiekben meghat�rozottak az alv�llalkoz�, illetve a teljes�t�si seg�d tekintet�ben is fenn�llnak."
Aj�nlatk�r� 2001. december 21-�n hirdette ki az elj�r�st lez�r� d�nt�s�t. Az elj�r�s nyertese a P�pai H�s Rt. lett, a t�bbi aj�nlatot pedig a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontj�ra hivatkoz�ssal �rv�nytelenn� nyilv�n�tott�k.
Aj�nlatk�r� a k�relmez� aj�nlat�nak �rv�nytelenn� nyilv�n�t�s�t az al�bbiakkal indokolta:
"A Gyulai H�skombin�t Rt. aj�nlata nem tartalmazza:
az aj�nlati dokument�ci� III. fejezet 2.1. pontj�ban meghat�rozottak szerinti nyilatkozat�t arr�l, hogy a Kbt. 43. � (2) b) pontja alapj�n aj�nlati �r�nak 10%-�t meghalad� m�rt�kben k�v�n-e alv�llalkoz�t ig�nybe venni."
A k�relmez� az eredm�nyhirdet�sen nem volt jelen, aj�nlatk�r� elk�sz�tette az �r�sbeli �sszegez�s�t, �s azt az aj�nlattev�k r�sz�re �r�sban k�zbes�tett�k. Aj�nlatk�r� az elj�r�st lez�r� szerz�d�st 2001. december 29-�n megk�t�tte.
A k�relmez� jogorvoslati k�relm�t 2002. janu�r 15-�n ny�jtotta be. Ebben k�rte aj�nlatk�r�nek az aj�nlat�t �rv�nytelenn� nyilv�n�t� d�nt�se megsemmis�t�s�t, ideiglenes int�zked�sk�nt a szerz�d�sk�t�s megtilt�s�t.
�ll�spontja szerint aj�nlatk�r� a Kbt. 43. � (2) bekezd�s b) pontj�nak a megs�rt�s�vel �rta el� azt a dokument�ci�ja 2.1. pontj�ban, hogy az aj�nlattev�knek nyilatkozniuk kell arr�l, hogy 10%-os m�rt�ket meghalad� m�rt�kben k�v�nnak-e alv�llalkoz�t ig�nybe venni. Meg�t�l�se szerint a Kbt. ezen rendelkez�se alapj�n csak abban az esetben van aj�nlattev�knek k�telezetts�ge, ha ig�nybe k�v�nnak venni 10%-os m�rt�ket meghalad�an alv�llalkoz�t �s abban az esetben sem nyilatkozatt�teli, hanem megjel�l�si k�telezetts�g�k van a konkr�t alv�llalkoz�ra vonatkoz�an. A k�relmez� eset�ben pedig ez nem �ll fenn, mivel a beszerz�s sor�n nem k�v�n alv�llalkoz�t ig�nybe venni.
K�relmez� azt elismerte, hogy az aj�nlata 15. oldal�n tett felt�teles nyilatkozata nem felel meg az aj�nlatk�r� �ltal a dokument�ci� 2.1. pontj�ban el��rt felt�teleknek.
Kifog�solta, hogy aj�nlatk�r� a Kbt. 43. � (4) bekezd�se alapj�n nem biztos�tott sz�m�ra hi�nyp�tl�si lehet�s�get, illetve a Kbt. 57. � (1) bekezd�se alapj�n aj�nlatk�r�nek lehet�s�ge lett volna az aj�nlattal kapcsolatos, �ltala nem egy�rtelm�nek �t�lt kijelent�sek tartalm�nak tiszt�z�s�ra.
Aj�nlatk�r� k�rte a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t.
�ll�spontja szerint a dokument�ci�nak a k�relmez� �ltal kifog�solt 2.1. pontja megfelel a Kbt. 43. � (2) bekezd�se rendelkez�s�nek. Meg�t�l�se szerint a Kbt. �ltal haszn�lt megjel�l�s kifejez�ssel azonosnak tekintend� a nyilatkozatt�tel. Ezen nyilatkozatt�teli k�telezetts�g el��r�s�t pedig gyakorlati tapasztalatok is indokolj�k, hogy egy�rtelm�en nyilatkozzanak az aj�nlattev�k arr�l, hogy az elj�r�suk sor�n 10%-os m�rt�ket meghalad� m�rt�kben k�ls� alv�llalkoz� r�szt vesz-e. �gy, mivel jogszer�en t�masztotta a dokument�ci�ban ezt a felt�telt �s annak a k�relmez� aj�nlata - �ltala is elismerten - nem felelt meg, helyesen d�nt�tt, amikor �rv�nytelenn� nyilv�n�totta azt. El�adta, hogy mind a hi�nyp�tl�s-, mind a felvil�gos�t�s-k�r�s csak lehet�s�g aj�nlatk�r� sz�m�ra, de nem k�telezetts�g, �gy ezt alappal nem kifog�solhatja k�relmez�. Hivatkozott tov�bb� arra, hogy a k�relmez� aj�nlat�b�l olyan nyilatkozat hi�nyzik, amelynek p�tl�s�t a Kbt. nem teszi lehet�v�.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy a k�relmez� jogorvoslati k�relme alaptalan.
A Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja szerint �rv�nytelen az aj�nlat, ha az nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek.
A D�nt�bizotts�g az al�bbi indokokra tekintettel meg�llap�totta, hogy a k�relmez� aj�nlata nem felel meg a dokument�ci�ban t�masztott felt�teleknek.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� aj�nlati felh�v�s�nak fentiekben id�zett 16. pontj�nak utols� francia bekezd�se megfelel a Kbt. 43. � (2) bekezd�s b) pontj�ban �rt rendelkez�snek. A Kbt. 43. � (2) bekezd�s b) pontja �rtelm�ben: "Az aj�nlatban - ha ezt az aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�sban el��rta - meg kell jel�lni az aj�nlattev� �ltal a k�zbeszerz�s �rt�k�nek t�z sz�zal�k�t meghalad� m�rt�kben ig�nybe venni k�v�nt alv�llalkoz�kat."
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� a dokument�ci�ja 2.1. pontj�ban el��rta, hogy aj�nlattev�knek nyilatkozniuk kell arr�l, hogy 10%-os m�rt�ket meghalad�an k�v�nnak-e alv�llalkoz�t ig�nybe venni a teljes�t�s sor�n. A D�nt�bizotts�g az aj�nlati dokument�ci� ezen pontj�nak a jogszer�s�g�t nem vizsg�lta. Az aj�nlati dokument�ci�t a k�relmez�, illetve a t�bbi aj�nlattev�k megv�s�rolt�k. A dokument�ci�t, illetve annak ezen pontj�t a Kbt. 79. � (7) bekezd�s�ben biztos�tott 15 napos jogveszt� hat�rid�n bel�l nem t�madt�k meg. �gy a D�nt�bizotts�g ezen nyilatkozatt�teli k�telezetts�g mint felt�tel alapj�n vizsg�lta, hogy a k�relmez� aj�nlata annak megfelel-e.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy a k�relmez� �ltal az aj�nlata 15. oldal�n tal�lhat� - fentiekben id�zett - nyilatkozatr�sz nem felel meg az aj�nlatk�r� �ltal t�masztott felt�telnek. A nyilatkozat felt�teles jelleg�, nem �llap�that� meg bel�le, hogy ig�nybe k�v�n-e venni alv�llalkoz�t a k�relmez�, vagy nem.
�gy, mivel a k�relmez� aj�nlata nem felel meg a dokument�ci� 2.1. pontj�ban t�masztott felt�telnek, a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja alapj�n �rv�nytelen.
Felh�vja a D�nt�bizotts�g arra a k�relmez� figyelm�t, hogy a Kbt. 43. � (4) bekezd�s�ben szab�lyozott hi�nyp�tl�s, tov�bb� a Kbt. 57. � (1) bekezd�s�ben szab�lyozott felvil�gos�t�s-k�r�s az aj�nlatk�r� r�sz�re lehet�s�get biztos�t. Aj�nlatk�r� m�rlegel�si jogk�r�be tartozik, hogy ezen lehet�s�gekkel a konkr�t k�zbeszerz�si elj�r�sa sor�n �lni k�v�n-e, aj�nlatk�r� k�zbeszerz�si elj�r�s�ban nem volt sem hi�nyp�tl�s-, sem felvil�gos�t�s-k�r�s.
�gy, mivel nem k�telezetts�ge aj�nlatk�r�nek hi�nyp�tl�s, illet�leg felvil�gos�t�s k�r�se, ennek nem biztos�t�sa alappal nem kifog�solhat�.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s c) pontj�ban meghat�rozott hat�sk�r�ben elj�rva - a fenti indokokra tekintettel - a k�relmez� jogorvoslati k�relm�t a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n elutas�totta mint alaptalant. A D�nt�bizotts�g ideiglenes int�zked�st nem hozott, mert annak a Kbt. 82. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott t�rv�nyi felt�telei nem �lltak fenn.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 88. � (1) bekezd�s h) pontja alapj�n rendelkezett az elj�r�si k�lts�gek visel�s�r�l.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89-90. �-a biztos�tja.

Budapest, 2002. febru�r 8.

Dr. Nagy Gizella s. k., H�mori Andr�s s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

Divinyi P�tern� s. k.,
k�zbeszerz�si biztos


 

index.html Fel