Budapest Főváros XVI. Kerületi Önkormányzat éves összegzése (2002)

1. Az ajánlatkérő éves, értékhatár feletti beszerzéseinek száma és értéke:
beszerzések száma 11 db
beszerzések értéke 748 260 179 Ft

2. Az ajánlatkérő éves, értékhatár feletti beszerzéseinek részletezése az alábbiak szerint:
a) A beszerzés tárgyai: útszőnyegezés és sárrázók, szennyvízcsatorna- és úttervezés, útépítés, parkfenntartás, csatornaépítés.
b) Az eljárás típusai: nyílt, illetve hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás.
c) A nyertes hazai és külföldi ajánlattevők száma:
hazai: 9 db
külföldi:

3. Tárgyalásos eljárások részletezése alkalmazásuk esetei szerint, megadva az éves beszerzések számát, értékét: 3 útépítés tárgyú eljárás, összesen 258 595 529 Ft értékben.
I. értéke: 225 800 000 Ft. A tárgyalásos eljárás alkalmazásának indoklása: az önkormányzat olyan közvetlen központi költségvetési többlettámogatást kapott útépítésre, amelyet előre nem lehetett betervezni, továbbá a fővárosi, kerületi forrásmegosztási viták eldőltéig és a kerületi költségvetés elfogadásáig nem lehetett felelősséggel jóváhagyni az építéseket. Ezután pedig a terveztetés és az engedélyeztetés jelentős időt vett igénybe még úgy is, hogy az önkormányzat saját tervezőcsoportot hozott létre. Az engedélyek a fővárosból beérkeztek, de miután közbeszerzést kiírni csak a feltételek teljes körű megléte esetén szabad [Kbt. 32. § (2) bekezdés], a nyílt eljárást lefolytatni már nem lett volna idő, mert a szeptember végi szerződéskötések esetén a megépítést az időjárás (akár esőzésekkel, akár faggyal), elfogadhatatlan mértékben veszélyeztette volna. Ugyanakkor a Pénzügyminisztérium is megerősítette, hogy ezt a támogatást a megszokottól eltérően csakis a 2001-es évben kelt számlákkal, befejezett beruházással lehet igénybe venni. Tehát a nyílt (vagy akár a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos) eljárás lefolytatása azzal a veszéllyel járt volna, hogy az önkormányzat ezt a többletforrást visszavonhatatlanul elveszti. Megjegyzendő, hogy az éves költségvetésben megszokott átlagos mennyiségű útépítésre az önkormányzat fel volt készülve, ezekre az utcákra nyílt eljárást írt ki.
II. értéke: 31 800 000 Ft. Indoklás: Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pont rendkívüli sürgősség. Az önkormányzat olyan közvetlen központi költségvetési többlettámogatást kapott útépítésre, amelyet előre nem lehetett betervezni, és a forrásmegosztási viták eldőltéig és a kerületi költségvetés elfogadásáig nem lehetett felelősséggel jóváhagyni az építéseket. Miután közbeszerzést kiírni csak a feltételek teljes körű megléte esetén szabad [Kbt. 32. § (2) bekezdés] a nyílt eljárást lefolytatni már nem lett volna idő, mert a szeptember végi szerződéskötések esetén a megépítést az időjárás (akár esőzésekkel, akár faggyal) elfogadhatatlan mértékben veszélyeztette volna. Ugyanakkor a Pénzügyminisztérium is megerősítette, hogy ezt a támogatást a megszokottól eltérően csakis a 2001-es évben kelt számlákkal lehet igénybe venni. Tehát a nyílt (vagy akár a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos) eljárás lefolytatása azzal a veszéllyel járt volna, hogy az önkormányzat ezt a többletforrást visszavonhatatlanul elveszti. A 11 utcára korábban lefolytatott hirdetmény nélküli tárgyalásos (árlicitálásos versenytárgyalás, eredménye 6710/2001. számon szeptember 12-én kihirdetve), olyan sikeres volt, hogy a központi forrásból történő megtakarítás két újabb utca megépítésére volt elegendő, de mivel kifizetés ezen összegből erre is csak az idei évben lehetséges, újra ugyanezt az eljárástípust kellett választani.
III. értéke: 995 529 Ft. Indoklás: a Metró és a Színjátszó utca hosszabb szakasza szerepelt az ajánlatkérő által kiírt nyílt eljárásban, ez a két, 60 méteres szakasz a lakossági önerő korábbi hiánya miatt maradt el. Utóbbi akadály időközben megszűnt, illetve a kiíró csakis idén felhasználható központi forrásból az aznap megrendezett második árlicitálásos versenytárgyalásos (Feldebrő és Sas utca) ismét megtakarítást ért el, így mód nyílott arra, hogy ezzel a két rövid szakasszal kiegészítve a két utca teljes hosszban megépüljön. A csak idén felhasználható forrás miatt a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja az eljárás egyik jogalapja (rendkívüli sürgősség), ugyanakkor, mivel a két utcát egy-egy kivitelező már megnyerte, a Kbt. 70. § (2) bekezdés a)b) pontjai szerint kizárólag az utca többi részét kivitelező céggel volt értelme tárgyalni (a korábbi munka kiegészítése). E két cég az aznap rendezett licitálásos versenytárgyaláson eleve jelen volt, illetve két utca terveit, dokumentációját ismerte, ezért a licit után az ajánlatkérő rövid ártárgyalásosra kérte fel őket a 60-60 méteres többletszakasz megépítése ügyében (kedvezményes árajánlatot kérve arra tekintettel, hogy mindkét cég 100 milliós nagyságrendű munkát nyert el idén a kerületben).

4. a) A bíróság által az adott évben jogerősen megállapított szerződésszegés száma:
b) A szerződésszegések típusai:
c) A szerződésszegést elkövető(k) neve, székhelye:

5. Az ajánlatkérő éves, értékhatár alatti beszerzésének száma és értéke:
száma 30 db
értéke 81 382 737 Ft

6. Az ajánlatkérő által központosított közbeszerzési eljárásban beszerzett áruk, szolgáltatások éves értéke:

7. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra:

8. A hirdetmény feladásának napja: 2002. március 1.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2002. március 1.