KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2395)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.52/7/2002.
Tárgy: a Szintézis Computer Rendszerház Kft. jogorvoslati kérelme az Országos Felsőoktatási Felvételi Iroda Kht. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Szintézis Computer Rendszerház Kft. (9023 Győr, Tihanyi Á. u. 2., továbbiakban: kérelmező) által az Országos Felsőoktatási Felvételi Iroda Kht. (1082 Budapest VIII., Üllői út 82/E., a továbbiakban: ajánlatkérő) "25 millió karakter kétszeri adatrögzítése (20 millió karakter 120 000 db bizonylaton, 5 millió karakter 30 000 db bizonylaton) a feladat elvégzéséhez speciális adatrögzítő program készítése és a hibás bizonylatok javítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, a felek írásban benyújtott nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2001. december 5-én a Közbeszerzési Értesítő 49. számában ajánlati felhívás közzétételével a rendelkező részben meghatározott tárgyú közbeszerzési eljárást kezdeményezett.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívás 11. a) pontjában meghatározta a részvételre jelentkezők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, míg az ajánlati felhívás 11. b) pontban határozta meg az ajánlattevők szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívás 11. b) pontjában meghatározta az alábbiakat is:
"b) Az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai:
- nettó éves árbevétele az 1999. vagy 2000. évben nem haladja meg az 500 M Ft-ot,
- az elmúlt 3 évben nem rendelkezik legalább 2, a beszerzés tárgyához hasonló jellegű, egyenként nettó 80 M Ft értéket elérő referenciával."
Az ajánlati felhívás 13. a) pontja szerint ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánta kiválasztani, meghatározta az értékelési részszempontokat, azok súlyszámait és az adható pontszámokat.
Ajánlatkérő dokumentációt is készített, melyben megadta a szerződéses feltételeket, a műszaki specifikációt, formanyomtatványokat.
2002. január 15-ig az ajánlattételi határidőig a Számítástechnikai és Ügyvitelszervező Rt., valamint közös ajánlattevőkként a kérelmező és az Universitas Kft. nyújtottak be ajánlatot.
2002. január 21-én az eredményhirdetésen ajánlatkérő kihirdette, hogy az eljárás nyertese a Számítástechnikai és Ügyvitelszervező Rt., míg a kérelmező - Universitas Kft. közös ajánlattevők a szerződés teljesítésére alkalmatlanok. Az alkalmatlanság indoka az volt, hogy az ajánlati felhívásban megjelölt alkalmatlansági okok közül a kérelmezőnek nem volt adatrögzítési referenciája, míg az Universitas Kft.-nek nem volt 500 M Ft-ot elérő nettó árbevétele.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás nyertesével a szerződést 2002. január 29-én megkötötte.
Kérelmező a Döntőbizottsághoz az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntése ellen 2001. július 29-én 15 óra 35 perckor faxon nyújtotta be jogorvoslati kérelmét. Ebben kérte a jogsértés megállapítását, az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, ajánlatkérőnek az eljárási díj és a jogorvoslati eljárással felmerült költségek viselésére való kötelezését és ideiglenes intézkedésként a szerződéskötés megtiltását.
Kérelme indokául előadta, hogy az ajánlati felhívásra a Szintézis Kft. és az Universitas Kft. közösen adott be ajánlatot a fenti tárgyban. Az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban és dokumentációban sem utalt arra, hogy közös ajánlattevők esetében az ajánlattevőknek külön-külön kell megfelelniük az ajánlati felhívás 11. b) pont szerinti feltételeknek. A Kbt. sem köti ki, hogy a közös ajánlattevőknek külön-külön alkalmasnak kell lenniük, úgy - ha együttesen megfelelnek az alkalmassági feltételeknek - nem bírálhatók el külön-külön és alkalmasnak kell őket tekinteni. Mint közös ajánlattevők együttesen megfelelnek az alkalmassági feltételeknek, mivel a Szintézis rendelkezik 500 M forintos bevétellel és az Universitas Kft. pedig a szükséges referenciával, a vállalkozási szerződést pedig együtt kötötték volna meg. Álláspontja szerint ajánlatkérő jogsértően minősítette külön-külön alkalmatlannak és ezzel megsértette a Kbt. 44. § (4), (6) bekezdését.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemre tett érdemi észrevételében előadta, hogy álláspontja szerint a közös ajánlattevők együttesen kötelesek az alkalmasságukat igazolni. A Döntőbizottság gyakorlata szerint a közös ajánlattevőknek külön-külön kell megfelelniük az ajánlatkérő által előírt alkalmassági követelményeknek. A Kbt. külön szabályozást a közös, konzorciális formában történő ajánlattételre nem tartalmaz. A közös ajánlattevők nyertességük esetében önállóan kötnek szerződést, a szerződés teljesítéséért egyetemlegesen és önállóan is felelősséget vállalnak. Tehát a konzorcium tagjainak önállóan kell igazolniuk a pénzügyi, gazdasági, műszaki alkalmasságukat és nem együttesen, hanem külön-külön kell megfelelniük az alkalmassági feltételeknek. Ilyen módon igazolják azt, hogy a konzorcium bármely tagja esetleg egyedül is képes helytállni a szerződés teljesítéséért. Nem vitatott kérelmező által, hogy az előírt alkalmassági követelményeknek csak az Universitas Kft.-vel együttesen felel meg, az előírt kritériumoknak külön-külön a közös ajánlattevők nem felelnek meg.
Kérte az alaptalan kérelem elutasítását.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi feltételei - tekintettel a jogorvoslati kérelem benyújtásának és a szerződés megkötésének időpontjára is - nem álltak fenn.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
A Kbt. 44. § (1) bekezdés alapján az ajánlattevőnek, illetőleg az alvállalkozónak a szerződés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági alkalmassága igazolható
a) pénzügyi intézménytől származó - erről szóló - nyilatkozattal;
b) mérlegének (egyszerűsített mérlegének, beszámolójának vagy konszolidált mérlegének) benyújtásával;
c) előző legfeljebb háromévi teljes forgalmáról és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyának forgalmáról szóló nyilatkozatával;
d) az ajánlatkérő által előírt tartalmú egyéb - fizetőképességének megállapítására alkalmas - nyilatkozattal vagy dokumentummal.
A Kbt. 44. § (2) bekezdése szerint az ajánlattevőnek, illetőleg az alvállalkozónak a szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki alkalmassága igazolható
a) az előző legfeljebb három év legjelentősebb szállításainak, szolgáltatásainak, illetve az előző legfeljebb öt év legjelentősebb építési beruházásainak ismertetésével (legalább az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje és a szerződést kötő másik fél megnevezésével);
b) műszaki-technikai felszereltségének leírásával;
c) azoknak a szakembereknek (szervezeti egységeknek), illetve vezetőknek a megnevezésével, képzettségük ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe, különösen azok bemutatásával, akik a minőségellenőrzésért felelősek;
d) a termék leírásával, mintapéldányának, fényképének bemutatásával, melynek eredetiségét az ajánlatkérő felhívására igazolni kell;
e) a megkövetelt és egyértelműen megadott műszaki leírások tekintetében az elismert - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - minőségtanúsító intézménytől származó tanúsítvánnyal;
f) termelési, illetve kutatási-fejlesztési képességéről az ajánlatkérő vagy más szervezet által végzett vizsgálattal, ha a termék, illetve a szolgáltatás összetett, vagy ha különleges célra szolgál;
g) a saját és a teljesítésbe bevonandó műszaki vagy gazdasági egységek minőségbiztosítási rendszerének - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - tanúsító általi tanúsításával.
A Kbt. 44. § (3) bekezdés rendelkezése alapján az ajánlatkérő az (1) és (2) bekezdésben foglaltak közül egy vagy több igazolási módot is előírhat.
A Kbt. 44. § (4) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az ajánlati felhívásban meg kell határozni, hogy az (1), illetőleg (2) bekezdésben foglaltakkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő az ajánlattevőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A Kbt. 44. § (6) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlatok felbontását követően az (1), (2) és (4) bekezdés szerinti adatok, tények és körülmények alapján dönt az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére való alkalmasságáról vagy alkalmatlanságáról, ennek során az igazolások eredetiségét is ellenőrizheti.
A Döntőbizottság tényként állapította meg, hogy a kérelmező és az Universitas Kft. által benyújtott közös ajánlatában megtalálhatók az alábbiak is:
- 23. oldal: "a Szintézis Kft. 1999. évi nettó árbevétele 1 414 171 E Ft,"
- 32. oldal: "a Szintézis Kft. 2000. évi nettó árbevétele 1 930 469 E Ft,"
- 38. oldal: "az Universitas Kft. 1999. évi nettó árbevétele 6 810 E Ft,"
- 45. oldal: "az Universitas Kft. 2000. évi nettó árbevétele 307 956 E Ft."
Az ajánlat 81. és a 82. oldalán találhatók meg az Universitas Kft. referencia levelei a 2000. és 2001. évben 80 millió Ft, valamint a 2001 évben 87,5 millió Ft összegért teljesített adatrögzítésről. A Szintézis Kft.-nek nincs adatrögzítést igazoló referencialevele.
Ajánlatkérő a Kbt. 44. § (1)-(5) bekezdése alapján meghatározta az eljárásban az ajánlattevők részére az alkalmasság igazolásának módját és megítélésének szempontjait, illetve azt, hogy az e szempontokkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő a részvételre jelentkezőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A Kbt. 44. § (6) bekezdése szerint az ajánlatban az ajánlatkérő által az ajánlati felhívásban előírt módon kell igazolni az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát.
Kérelmező és az Universitas Kft. általa közbeszerzési eljárás során közösen benyújtott ajánlat mindkét ajánlattevőre külön-külön, ajánlattevőnként tartalmazta az ajánlatkérő által kért igazolásokat, okiratokat.
A Döntőbizottság - a kérelmező által sem vitatottan - megállapította, hogy az ajánlati felhívás 11. b) pont "alkalmatlanná minősítés szempontjai"-ban előírtaknak külön-külön nem felel meg a kérelmező és az Universitas Kft. Ugyanis az Universitas Kft. nettó éves árbevétele az 1999. vagy 2000. évben nem haladta meg az 500 M Ft-ot, míg a kérelmező nem rendelkezik az elmúlt 3 évben legalább 2, a beszerzés tárgyához hasonló jellegű, egyenként nettó 80 M Ft értéket elérő referenciával.
A Kbt. lehetőséget biztosít a közös ajánlattételre. Kérelmező és az Universitas Kft. közös ajánlatot nyújtottak be. A konzorciumi megállapodás azonban a Döntőbizottság álláspontja szerint nem változtat azon a tényen, hogy a kérelmező és az Universitas Kft. ajánlattevők a közbeszerzési eljárásban.
A Döntőbizottság rámutat arra, hogy a Kbt. külön szabályozást a közös, konzorciális formában történő ajánlattételre nem tartalmaz. A konzorciumi formában történő ajánlattételnek az a lényege, hogy a jelentkezők, ajánlattevők megállapodást kötnek annak érdekében, hogy a közbeszerzési eljárásban közösen indulva nyertességük esetén közösen teljesítsék a szerződést. A kérelmezők által benyújtott ajánlat is eme vonatkozó nyilatkozatot tartalmaz.
Amennyiben azonban a közös ajánlatot benyújtók nyertes ajánlattevők lesznek, önállóan kötnek szerződést az ajánlatkérővel, a szerződés teljesítéséért egyetemlegesen és önállóan is felelősséget vállalnak, még akkor is, ha csak a konzorcium vezetője, képviselője írja alá a szerződést.
A fentiek alapján a konzorcium tagjainak önállóan kell igazolniuk a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságukat, és nem együttesen, hanem külön-külön kell megfelelniük az alkalmassági feltételeknek. Csak ilyen módon igazolják ugyanis azt, hogy a konzorcium bármely tagja esetleg egyedül is képes helyt állni a szerződés teljesítéséért.
A döntőbizottság álláspontja szerint helyesen járt el ajánlatkérő akkor, amikor a közös ajánlatot benyújtók vonatkozásában külön-külön vizsgálta az alkalmasságot az ajánlati felhívásban meghatározott szempontok alapján.
Jogszerű tehát ajánlatkérőnek az a döntése, hogy a kérelmezőt és az Universitas Kft.-t mint közös ajánlattevőket alkalmatlannak minősítette a szerződés teljesítésére.
A fentiek alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott jogkövetkezményt alkalmazta, valamint a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontjában foglaltakra tekintettel a jogorvoslati eljárás során felmerült költségekről a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. február 15.
Dr. Nagy László Gábor s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
