KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2903)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.32/13/2002.
Tárgy: a Magyar Egészségügyi Mosodák Kft. jogorvoslati kérelme az Országos Baleseti és Sürgősségi Intézet közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Magyar Egészségügyi Mosodák Kft. (1087 Budapest, Asztalos Sándor u. 8-12., képviseli: dr. Kimlei Zsuzsanna ügyvéd, 1064 Budapest, Rózsa u. 64., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, amelyet az Országos Baleseti és Sürgősségi Intézet (1081 Budapest, Fiumei út 17., képviseli: dr. Nyolczas László ügyvéd, 1042 Budapest, Árpád út 119., a továbbiakban: ajánlatkérő) ;,2002-2004. évi mosodai szolgáltatás végzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be helyt ad, és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 55. § (6) bekezdését és a 61. § (1) bekezdését, ezért ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntését megsemmisíti.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül 30 000 Ft (azaz harmincezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs.
A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2001. október 31-i 44. számában (7852) tette közzé ajánlati felhívását nyílt eljárás megindítására a rendelkező részben meghatározott tárgyban.
A teljesítés időtartamát 2004. december 31-ig terjedően határozta meg.
A felhívása 9. pontjában a pénzügyi ellenszolgáltatás teljesítéséről akként rendelkezett, hogy a számla átvételétől számított 30 napon belül történik az átutalás.
A 13. a) pontban az ajánlatok elbírálásának szempontját az összességében legelőnyösebb ajánlatban jelölte meg, míg a 13. b) pontban az alábbi részszempontokat és súlyszámokat állapította meg:
részszempontok súlyszámok
- az ajánlott szolgáltatás minősége 10
- a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás 9
- a szerződéskötéskor rögzített leghosszabb ideig garantált fix ár 8
- szavatosság és garanciális kötelezettségvállalások 6
- fizetési kedvezmény nyújtása 4
Az értékelés során adható pontszámokat 1-20-ig határozta meg.
Ajánlatkérő a részajánlattételt kizárta, ugyanakkor többváltozatú ajánlat benyújtására lehetőséget adott azzal, hogy az egyes ajánlati változatoknak jól elkülöníthetőeknek kell lenniük.
Ajánlatkérő dokumentációt is összeállított, ebben határozta meg az ajánlatok benyújtásával szemben támasztott formai és tartalmi követelményeit, továbbá ez tartalmazta a szerződéstervezetet is. A dokumentációban specifikálta a szolgáltatással szemben támasztott követelményeit.
A dokumentáció 1.9. pontjában előírta, hogy a szolgáltatás árát 1 kg szennyes ruhára vetítve kell megadni, továbbá nyilatkozatot kért arra, hogy a megajánlott árakat mely időpontig tartják változatlanul, illetve közöljék az árkövetés szempontjait, mértékét.
A szerződéstervezet 2. pontjában a tisztítandó anyagok összetételének függvényében (mosott textíliák, plédek, párnák, matracok, külön nejlonanyagok, sötétítőfüggönyök) kérte Ft/kg-ra megadni a szolgáltatás ellenértékét.
A szerződéstervezet 3.3. pontjában késedelmes teljesítés esetére napi 10%-os mértékű kötbért írt elő. Hibás teljesítés esetére pedig, a 3.4. pontban a vállalkozó kötelezettségévé tette, hogy 24 órán belül a mosást saját költségére ismételje meg. Arra az esetre pedig, ha a textília sérült vagy elveszik, meghatározta, hogy a vállalkozó köteles azt 48 órán belül saját költségére megjavítani, vagy megtéríteni.
Az ajánlattételi határidőig, 2001. december 11-ig ajánlatot nyújtott be: a Hófehér Kft., a Salesianer Miettex Magyarország Kft. és a kérelmező két változatban.
Ajánlatkérő 2002. január 16-án hirdette ki az eljárást lezáró döntését, amely szerint az eljárás nyertese a Hófehér Kft. lett 650 pontszámmal, míg az őt követő legkedvezőbb ajánlatot a kérelmező nyújtotta be 626 pontszámmal. Ajánlatkérő értékelését az alábbi ponttáblázatban összesítette:
Az ajánlattevő neve:
SALESIANER M. Kft.
Értékelési
Az elbírálás Részszempon- Értékelési pontszám
részszempontjai tok súlyszámai pontszám és súlyszám
szorzata
Az ajánlott szolgáltatás minősége 10 17 170
A legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás 9 5 45
A szerződéskötéskor rögzített leghosszabb ideig garantált fix ár 8 17 136
Szavatossági, garanciális kötelezettségvállalások 6 18 108
Fizetési kedvezmény nyújtása 4 15 60
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként 519
Az ajánlattevő neve:
Hófehér Kft.
Értékelési
Az elbírálás Részszempon- Értékelési pontszám
részszempontjai tok súlyszámai pontszám és súlyszám
szorzata
Az ajánlott szolgáltatás minősége 10 17 170
A legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás 9 20 180
A szerződéskötéskor rögzített leghosszabb ideig garantált fix ár 8 19 152
Szavatossági, garanciális kötelezettségvállalások 6 18 108
Fizetési kedvezmény nyújtása 4 10 40
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként 650
Az ajánlattevő neve:
Magyar Eü. Mosodák Kft.
Értékelési
Az elbírálás Részszempon- Értékelési pontszám
részszempontjai tok súlyszámai pontszám és súlyszám
szorzata
Az ajánlott szolgáltatás minősége 10 17 170
A legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás 9 12 108
A szerződéskötéskor rögzített leghosszabb ideig garantált fix ár 8 20 160
Szavatossági, garanciális kötelezettségvállalások 6 18 108
Fizetési kedvezmény nyújtása 4 20 80
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként 626
Ajánlatkérő az írásbeli összegezésben az egyes ajánlattevők ajánlatának részszempontok szerinti tartalmi elemeit nem tüntette fel, a megállapított pontszámokat nem indokolta.
Ajánlatkérő az egyes ajánlattevők részére az írásbeli összegezés kézbesítéseként megküldte a ponttáblázatot, továbbá a saját ajánlatuknak a részszempontok szerinti tartalmi elemeit, de a többi ajánlattevő ajánlatának tartalmi elemeit nem közölte.
A kérelmező 2002. január 22-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, ebben kérte, hogy a Döntőbizottság semmisítse meg ajánlatkérő eljárást lezáró döntését, továbbá hozzon ideiglenes intézkedést.
Álláspontja szerint ajánlatkérő értékelése sérti a Kbt. 55. § (6) bekezdését. Jogorvoslati kérelmében rámutatott arra, hogy a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás részszempont-értékelése jogsértő, mert a nyertes Hófehér Kft. 104 Ft/kg + áfa árára kapott maximális 20 pontot, ehhez képest az ő árai 16,8%-kal magasabbak, azonban 40%-kal kevesebb pontszámot kapott.
Sérelmezte, hogy ajánlatkérő írásbeli összegezése nem felel meg a Kbt. 61. § (1) bekezdésének, és emiatt a többi részszempont értékeléséről érdemben nem tud nyilatkozni, nem ismertek előtte a többi ajánlattevő ajánlatának tartalmi elemei. E vonatkozásban jogorvoslati kérelmét a tárgyaláson - az ajánlatok tartalmi elemeinek megismertetését követően - kiegészítette. A leghosszabb ideig garantált fixár részszempontnál álláspontja szerint jogsértő az ajánlatkérő értékelése, mert míg ők a szerződés teljes időtartamára garantálták a fix árat és erre kaptak 20 pontot, addig a fele ennyi időt sem vállalók csak 2-3 ponttal kaptak kevesebbet.
Az ajánlott szolgáltatás minősége és a szavatossági, garanciális kötelezettségvállalások részszempont esetében pedig arra hivatkozott, hogy nem állapítható meg ajánlatkérő értékeléséből, miért pont 17, illetve 18 pontot adott minden egyes ajánlattevő részére.
Az utolsó, a fizetési kedvezmény nyújtása részszempont esetében kifogásolta, hogy az ajánlatkérő által megállapított pontszámok nem tükrözik az egyes ajánlati elemek közötti különbségeket.
Ajánlatkérő észrevételében nem vitatta, hogy értékelése, illetve írásbeli összegezése nem felel meg a Kbt. vonatkozó rendelkezéseinek.
Nem tudott egyértelműen nyilatkozni arra, hogy miért az értékelési táblázatban feltüntetett pontszámokat állapította meg, illetve azok meghatározása milyen módszerrel történt.
A Döntőbizottság a D.32/4/2002. sz. határozatában ideiglenes intézkedésként az eljárást lezáró szerződés megkötését megtiltotta.
A Döntőbizottság a kérelmező jogorvoslati kérelmét az alábbiakra tekintettel alaposnak ítélte.
A Kbt. 55. § (6) bekezdése az alábbiakat írja elő:
"Az ajánlatkérő az ajánlatokat a felhívásban meghatározott értékelési szempont alapján bírálja el. Ha az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja választani, akkor az ajánlatoknak az elbírálás részszempontjai szerinti tartalmi elemeit a felhívásban meghatározott ponthatárok között értékeli, majd az így az egyes tartalmi elemekre adott értékelési pontszámot megszorozza a súlyszámmal, a szorzatokat pedig ajánlatonként összeadja. Az értékelési folyamatban az 59. § (2)-(3) bekezdéseiben foglaltakat is érvényesíteni kell. Az az ajánlat az összességében legelőnyösebb, amelynek az összpontszáma a legnagyobb, vagy amelyet az egyenértékű (azonos összpontszámú) ajánlatok közül a 35. § (1) bekezdése vagy az 59. § (4)-(5) bekezdései alapján előnyben kell részesíteni."
A Döntőbizottság eljárása során azt vizsgálta, hogy ajánlatkérő a fenti törvényi rendelkezés előírása szerint járt-e el, azaz tartalmilag megfelelő volt-e az értékelés, illetve az adott pontozás tükrözte-e az ajánlati elemek tartalmi különbségeit.
1. részszempont: az ajánlott szoláltatás minősége
Ajánlatkérő dokumentációjában részletesen meghatározta a szolgáltatással szemben támasztott minőségi követelményeit.
Az értékelés során ajánlatkérő egységesen minden ajánlattevő részére 17 pontot állapított meg.
A Kbt. fentiekben idézett 55. § (6) bekezdése értelmében a részszempont alapján és az ajánlatok tartalmi elemeinek figyelembevételével kell az értékelést elvégezni. A Döntőbizottság megállapította, hogy a kiosztott 17 pont megalapozottságára ajánlatkérő nem adott magyarázatot, illetve indokolást.
A Döntőbizottság azt is megállapította, hogy ajánlatkérő nem tudta kiválasztani, hogy a három ajánlat közül konkrétan - a minőségi szolgáltatás szempontjából - melyik a legjobb ajánlat, és az nem kapta meg a maximális pontot. A Kbt. 55. § (6) bekezdésének rendelkezéseit azért sértette meg ajánlatkérő, mert az értékelés során olyan szempontot is figyelembe vett, amely a Döntőbizottság és az ajánlattevők előtt is ismeretlen volt.
2. részszempont: A legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás Az egyes ajánlattevők ajánlati árai az alábbiak voltak:
Kérelmező:
I. Ajánlati ár (varrodai javítás nélkül)
- Mosott textília:
120 Ft/kg + 14,40 Ft/kg áfa = bruttó: 134,40 Ft/kg
- Egyéb plédek, matracok stb. esetében:
125 Ft/kg = 15 Ft/kg áfa = bruttó: 140 Ft/kg
- Számított súlyok: pléd 2 kg/db, párna 1 kg/db, matrac 5 kg/db
- Függönyök esetében:
62,50 Ft/m2 + 7,50 Ft/m2 áfa = bruttó: 70 Ft/m2
II. Ajánlati ár (varrodai javítással)
- Mosott textíliák:
125 Ft/kg + 15 Ft/kg áfa = bruttó: 140 Ft/kg
- Egyéb, plédek, párnák, matracok stb. esetében:
125 Ft/kg + 15 Ft/kg áfa = bruttó 140 Ft/kg
- Függönyök esetében:
62,50 Ft/m2 + 7,50 Ft/m2 áfa = bruttó 70 Ft/m2
Hófehér Kft.:
- Szolgáltatási ár:
104 Ft/kg + 12% áfa, azaz bruttó 116,48 Ft/kg az összes textíliára egységesen.
Salesianer Miettex Kft.:
- 147 Ft/kg + 17,64 Ft/kg áfa = bruttó: 164,64 Ft/kg
- Matracok, párnák, plédek mosása:
170 Ft/kg + 20,94 Ft/kg áfa = bruttó 190,94 Ft/kg
- Sötétítőfüggönyök:
530 Ft/kg + 63,6 Ft áfa = bruttó 593,6 Ft/kg
Ajánlatkérő döntése meghozatala előtt "gazdaságossági számítás"-t végzett. Ezen iratból lehet arra következtetést levonni, hogy a kérelmező két változatban megtett ajánlata közül a II. változatot fogadta el.
Évi 350 000 kg tisztítandó textília figyelembevételével ajánlattevőnként meghatározta a várható évi mosatási költséget, majd megállapította:
"A Hófehér Textilservice Kft. éves vállalási költsége bruttó 8 232 000 Ft-tal kevesebb a Magyar Egészségügyi Mosodák Kft. vállalási költségénél, bruttó 16 856 000 Ft-tal kevesebb a Salesianer Miettex Magyarország Kft. vállalási költségénél."
Ajánlatkérő a nyertes részére 20, a kérelmező részére 12 pontot, míg a Salesianer Miettex Magyarország Kft. részére 5 pontot állapított meg.
Bár a Kbt. irányadó rendelkezései ekkor még nem írták elő, hogy ismertetett módszerrel kell az értékelést elvégezni a részszempontok esetében a Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő értékelése jogsértő volt.
A Kbt. - fentiekben idézett - 55. § (6) bekezdése követelményként támasztja, hogy az ajánlatok tartalmi elemeit kell értékelni, és az értékelés során a tartalmi elemek közötti különbségeknek kell a megállapított pontszámokban is tükröződnie.
A Döntőbizottság összevetette az egyes ajánlati árakat és megállapította, hogy az ajánlatkérő által adott pontszámok (20, 12, 5) nem fejezik ki az egyes - fentiekben közölt - ajánlati árak, mint tartalmi elemek közötti különbségeket (pl. a nyertes ajánlati árára négyszer több pontot kapott, mint a legkedvezőtlenebb ajánlatot tevő), így az értékelés sérti a Kbt. 55. § (6) bekezdését.
Felhívja a Döntőbizottság arra is az ajánlatkérő figyelmét, hogy a kérelmező két változatban nyújtotta be az ajánlatát. Többváltozatú ajánlattétel esetén ajánlatkérő minden egyes változatot, mint ajánlatot köteles értékelni a Kbt. rendelkezései értelmében, és ajánlatkérő csak az egyik változatot vette figyelembe az értékelés során.
3. részszempont: a szerződéskötéskor rögzített leghosszabb ideig garantált fix ár
Az egyes ajánlattevők ajánlatai az alábbiak voltak:
Nyertes:
"Az ajánlott árak mint fix árak 2002. december 31-ig érvényesek. 2003. január 3-én a KSH által kibocsátott inflációs ráta a kiindulópont az új ár megadásakor, de a megállapított inflációs érték 70%-ával számolunk."
Kérelmező:
A szerződés teljes időtartamára, 2004. december 31-ig garantálta a fix árat.
Salesianer Miettex Magyarország Kft.:
"A megadott árak 2002. december 31-ig érvényesek. áremelés évente egy alkalommal a felek közös megegyezésével van mód. Az áremelés mértéke a KSH által hivatalosan közölt előző évre vonatkozó fogyasztói árindex (inflációs ráta).
Ajánlatkérő a kérelmező részére 20, a nyertes részére 19, míg a Salesianer Miettex Magyarország Kft. részére 17 pontot adott, nem közölte, hogy a pontszámok meghatározása milyen elv, módszer alapján történt.
A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő értékelése a fenti, 2. részszempontnál már ismertetett indokok alapján jogsértő.
Az ajánlatkérő által megállapított 1-3 pontszámkülönbségek nem tükrözik az egyes ajánlati elemeik közötti tartalmi különbségeket. A kérelmező a teljes időtartamra, közel három évre vállalta, hogy nem változtatja árait, míg a másik két ajánlattevő csak egy évre, ezt követően különböző mértékű emelés következne be. Az értékelési részszempont a leghosszabb ideig garantált fix ár volt. A nyertes és a Salesianer Miettex Magyarország Kft. részére megállapított pontszámok nem fejezik ki ajánlatuk e részszempont szerinti tartalmi elemét, így az ajánlatkérő értékelése jogsértő.
4. részszempont: szavatossági, garanciális kötelezettségvállalások
A Döntőbizottság áttekintette a benyújtott ajánlatokat és megállapította, hogy a részszempont értékelési körében - szavatosság, garancia - minden egyes ajánlattevő ajánlatában az ajánlatkérő által a dokumentációban kötelezően előírtakat vállalta.
Ajánlatkérő egységesen 18 pontot állapított meg az ajánlattevők részére.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a Kbt. 55. § (6) bekezdése alapján az értékelést a részszempontok alapján kell végezni. Az azonos vállalásokra tekintettel természetesen minden ajánlattevő részére azonos pontszámot kell megállapítani. Az azonban, hogy ezen kötelező vállalásokra az 1-20-ig terjedő ponttartományban 18 pontot állapított meg ajánlatkérő, ugyanazon okokból jogsértő, mint első részszempont értékelése kapcsán a Döntőbizottság kifejtette.
5. részszempont: fizetési kedvezmény nyújtása
Ajánlatkérő felhívása - fentiekben idézett 9. pontjában - 30 napos fizetési határidőt állapított meg.
Az egyes ajánlattevők által vállalt fizetési kedvezmények az alábbiak voltak:
Nyertes: 20 banki munkanap,
Kérelmező: 60 banki munkanap,
Salesianer Miettex Magyarország Kft.: 30 banki munkanap.
Ajánlatkérő a kérelmező részére 20, a nyertes részére 10, míg a Salesianer Miettex Magyarország Kft. részére 15 pontot adott.
A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő értékelése a fenti, 2. és 3. részszempontnál már ismertetett indokok alapján jogsértő.
A kérelmező ajánlatához képest fele akkora időtartamú kedvezményt vállaló Salesianer Miettex Magyarország Kft. 5 ponttal kapott kevesebbet, míg a nyertes - aki ehhez képest harmadnyival kevesebb kedvezményt nyújtott - szintén 5 ponttal kapott kevesebbet. Így a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő értékelése e részszempontnál is sérti a Kbt. 55. § (6) bekezdését, a megállapított pontszámok nem fejezik ki az egyes ajánlati elemek közötti tartalmi különbségeket.
A Döntőbizottság a fentiekben megállapította, hogy ajánlatkérő értékelése sértette a Kbt. 55. § (6) bekezdésében foglaltakat, ezért a közbeszerzési eljárást lezáró döntés megsemmisítéséről határozott.
A Kbt. 88. § (6) bekezdése lehetőséget biztosít ajánlatkérőnek az újraértékelésre, mivel szerződéskötésre még nem került sor.
Figyelemmel arra a körülményre, hogy a Döntőbizottság nem jogosult ajánlatkérő helyett a megadott szempontok szerinti értékelés alapján a döntést meghozni, azaz a döntési jogkört nem vonhatja el, így a Döntőbizottság az értékelést nem végezte el, csak feltárta és megállapította az egyes részszempontoknál az értékelés jogsértő voltát, és nem foglalt állást a nyertes ajánlat tekintetében sem, ezért mellőzte a Kbt. 59. § (1) bekezdése megsértésének megállapítását.
A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 61. § (1) bekezdését is.
A Kbt. 61. § (1) bekezdése szerint: "Az ajánlatkérő köteles az ajánlatok elbírálásának befejezésekor az 5. számú mellékletben meghatározott minta szerint írásbeli összegezést készíteni az ajánlatokról, az ebben foglalt adatokat az eljárás eredményének vagy eredménytelenségének kihirdetésekor ismertetni kell, és azt az eredményhirdetést követő öt munkanapon belül meg kell küldeni az összes ajánlattevőnek."
Az 5. számú melléklet 2. a) pontja szerint az ajánlatoknak részszempontonként a tartalmi elemeit, míg a 2. c) pont szerint az értékelési pontszámok indokolását is tartalmaznia kell az eljárás összegezésének.
A becsatolt iratok alapján egyértelműen megállapítható - maga ajánlatkérő is elismerte -, hogy összegezése nem tartalmazza sem az ajánlatok részszempontonkénti tartalmi elemeit, sem az értékelési pontszámok indokolását, ezzel megsértette a Kbt. hivatkozott 61. § (1) bekezdését.
Ajánlatkérő összegezése alapján emiatt nem volt az ajánlattevők, köztük a kérelmező számára megállapítható, hogy az értékelést milyen tartalmi elemek alapján végezte el és miért adta a konkrét pontszámokat. Ezen jogszabályi rendelkezés indoka pedig - többek között - éppen az, hogy biztosítsa az eljárásban ajánlatkérő döntésének ellenőrizhetőségét.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. §-ában meghatározott hatáskörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján állapította meg, hogy ajánlatkérő - a fenti indokokra figyelemmel - megsértette a Kbt. 55. § (6) bekezdését és a 61. § (1) bekezdését és a 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján semmisítette meg ajánlatkérő eljárást lezáró döntését.
A Döntőbizottság a jogsértés reparálhatóságára tekintettel mellőzte a bírság kiszabását.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89-90. §-a biztosítja.
Budapest, 2002. március 4.
Dr. Nagy Gizella s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
