KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3741)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.81/9/2002.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a BM Önkormányzati Gazdasági Főosztály közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Belügyminisztérium Önkormányzati Gazdasági Főosztály (1051 Budapest, József Attila u. 2-4., megbízásából és képviseletében eljár: a BM Komárom-Esztergom Megyei TÁKISZ (2800 Tatabánya, Komáromi u. 6., képviseli: dr. Nagy Éva jogtanácsos, a továbbiakban: ajánlatkérő) "BM területi államháztartási és közigazgatási információs szolgálatok erőforrás bővítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjában foglaltakat, ezért ajánlatkérőt 700 000 Ft, azaz hétszázezer forint bírság megfizetésére kötelezi.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 1998. november 30-án a Kbt. 70. § b) és f) pontja alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalás lefolytatása eredményeként 6 db Compaq Alpha szerver beszerzése tárgyában kötött szerződést a KFKI Direkt Kft.-vel, melynek teljesítési határideje 1999. január 20-a volt. Ezt követően ajánlatkérő 1999. december 17-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított, melyről a Döntőbizottság elnökét 1999. december 21-én tájékoztatta a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja alapján.
Ajánlatkérő ajánlattételre a KFKI Direkt Digitális Rendszer-előállító és Karbantartó Kft.-t hívta fel.
Az eljárásfajta választásának indoka az volt, hogy az ajánlattételre felkért cég által egy 1998-ban indított közbeszerzési eljárás eredményeként leszállított számítástechnikai rendszer bővítése, hardver és szoftver kiegészítése és továbbfejlesztése történik meg jelen közbeszerzési eljárásban.
A korábbi eljárásban ajánlatkérő 6 db Compaq gyártmányú Alpha típusú szerver számítógépet szerzett be, jelen eljárásban pedig e fejlesztési folyamat lezárásaként újabb 13 db Alpha szerverrel kívánja a már meglévő gépparkot bővíteni.
Ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen a Döntőbizottság elnöke 2000. január 4-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást, mert álláspontja szerint a becsatolt iratokból a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállása nem volt egyértelműen megállapítható.
A Döntőbizottság a lefolytatott jogorvoslati eljárás eredményeként megállapította, hogy ajánlatkérő a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjára alapított közbeszerzési eljárása jogsértő, ezért a jogsértés megállapítása mellett bírságot szabott ki.
A Döntőbizottság a határozatának indoklásában rámutatott arra, hogy álláspontja szerint a bővítés fogalmába nem fér be, hogy a korábban meglévő 6 db gép mellé újabb 13 db gép beszerzésére kerül sor.
Ajánlatkérő a Döntőbizottság határozatát keresettel támadta meg. A Fővárosi Bíróság 13.K.31.896/2000/5. sorszámú ítéletében a Döntőbizottság határozatát hatályon kívül helyezte azzal az indoklással, hogy a jogszabály nem határozza meg a bővítés fogalmát, illetőleg nem korlátozza a bővítés céljából beszerezni kívánt áru mennyiségét, de a bővítés értelemszerűen már a meglévő árufajta darabszámának növelését jelenti. Ennek alapján nincs jelentősége annak a kérdésnek, hogy az újabb beszerzés milyen árumennyiségre terjed ki.
A Döntőbizottság a Fővárosi Bíróság ítéletét fellebbezéssel támadta meg, melynek eredményeként a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Kf.III.37.251/2001/3. számú ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletét akként változtatta meg, hogy alperest új eljárás lefolytatására kötelezte. A Legfelsőbb Bíróság ítéletének indoklásában osztotta az elsőfokú bíróság álláspontját a tekintetben, hogy a törvény a bővítés fogalmának meghatározása hiányában a bővítés fogalmát nem lehet mennyiséghez kötni. Bővítésnek minősül az az árubeszerzés, amely a korábban beszerzett dolog műszaki, technikai feltételeit érvényesíti a későbbi beszerzések során.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint azonban sem a Döntőbizottság, sem az elsőfokú bíróság a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt törvényi tényállási elemeket teljeskörűen nem vizsgálta, így a tényállás teljes körű feltárása nem történt meg. Ennek alapján rámutatott az ítélete indoklásában, hogy a megismételt eljárásban a vizsgálat tárgyává kell tenni, hogy az ajánlatkérő a tárgyalásos közbeszerzési eljárás megválasztása előtt megismerte-e a számítástechnikai piacot, megállapítható-e, hogy más termék nem illeszthető a meglévő műszaki, technikai jellemzőjű számítástechnikai rendszerhez.
A Döntőbizottság a Legfelsőbb Bíróság ítélete alapján a jogorvoslati eljárást 2002. február 20-án megindította, a Döntőbizottság elnöke eljárás kezdeményező iratának, illetve a Legfelsőbb Bíróság ítéletének egyidejű megküldése mellett.
Ajánlatkérő 2002. február 27-én küldött érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjára alapított eljárása jogszerű. Indoklásként előadta, hogy a TÁKISZ-ok információs rendszerek működését biztosító hardvertechnika a 19 intézményben egységesen Compaq Alpha számítógépek, és ezek a szerverek a VMS operációs rendszert alkalmazzák. A jelenlegi eljárás során a TÁKISZ-okban működő 40 db azonos típusú számítógép bővítése történt.
Az Alpháktól eltérő technika beszerzése a működtetésben, karbantartásban, üzemeltetésben aránytalan műszaki, technikai nehézséget eredményezett volna. A VMS operációs rendszer csak az Alpha típusú gépeken működik. A kezelő személyzet évek óta ezzel dolgozik, az átállás hosszabb időt igényel, illetve veszélyezteti a rendszerek a VMS-től eltérő operációs rendszerhez hozzá kell igazítani, amely jelentős fejlesztői tevékenységet igényel. Eltérő típusú eszközök beszerzése esetén a TÁKISZ-okban az egységes rendszerek kezeléséből származó előnyök megszűnnek, a ráfordításokat jelentős mértékben megnövelik. Mindezeket mérlegelve született a döntés, hogy a bővítés Alpha típusú eszközökkel történjen, hiszen ez szolgálja a rendszerek biztonságos működtetését, illetve költséghatékony üzemeltetését.
A kiválasztott szállító az előző hat szerver telepítése során megismerte a TÁKISZ-ok eszközparkját, figyelemmel az év végi, év elejei feladatokra, az eszközök üzembe állítását leghatékonyabban, illetve a legrövidebb idő alatt tudta biztosítani. Más szállító kiválasztása esetén a rendszerek működtetése veszélyeztetése nélkül a feladatellátást nem látták biztosítottnak. Ajánlatkérő előadta tovább, hogy az ajánlattételre felkért céget korábban leinformálták, megbízható szállítónak ismerték. Hivatkoztak arra, hogy amennyiben más ajánlattevő felkérésére kerül sor, így a jótállási, garanciális jogok sérülnek. A felkért ajánlattevő helyismerettel rendelkezett. A gépek alapszoftverrel kerültek leszállításra. A szoftverfejlesztéseket ajánlatkérő maga végezte.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást lefolytatta, az ajánlattevő 1999. december 20-án az ajánlatát megtette, mely alapján ajánlatkérő 1999. december 31-én szerződést kötött.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés esetén, ha a korábban beszerzett dolog részbeni kicserélése vagy bővítése során a korábbi nyertes ajánlattevőnek másikkal történő helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy eltérő és nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan műszaki-technikai nehézséget eredményezne a működtetésben és a karbantartásban; az ilyen - egy alkalommal, a korábbi nyertes ajánlattevővel kötött - szerződés időtartama azonban nem haladhatja meg a három évet.
A Döntőbizottság jelen közbeszerzési eljárásban azt vizsgálta, hogy ezen feltételek fennállnak-e. A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérő azon indokát, hogy Alpha típusú szervereket kívánt beszerezni annak érdekében, hogy gépparkja egységes homogén rendszert képezzen. Nem vitatható jelen esetben a korábban beszerzett dolog bővítéséről van szó.
A törvényi tényállás azon eleme is megvalósul, hogy ajánlatkérő a korábban történt beszerzése után most első alkalommal kíván újabb beszerzést eszközölni ezen jogszabályhelyre alapítottan.
A Döntőbizottság vizsgálta továbbá, hogy a törvényi tényállás további eleme megvalósul-e, azaz hogy a korábbi nyertes ajánlattevőnek másikkal történő helyettesítésre járna-e azzal a következménnyel, hogy eltérő és nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan műszaki-technikai nehézséget eredményezne-e a működtetésben és a karbantartásban.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a beszerzés tárgyát képező Compaq termékek egyik magyarországi forgalmazója a felkért ajánlattevő, azaz a KFKI Direkt Kft., azonban a cég nem rendelkezik kizárólagos forgalmazói jogosultsággal. Ezt támasztja alá a Compaq Computer Kft. 1999. december 20-án kelt gyártói felhatalmazása, mely igazolta, hogy a KFKI Kft. jogosult a Compaq termékek magyarországi forgalomba hozatalára, de ez a joga nem kizárólagos.
Ennek alapján a beszerezni kívánt termékek forgalmazásával több viszonteladó is foglalkozik, bármelyikük képes lett volna ajánlatkérői elvárásoknak megfelelő Alpha szerverek szállítására.
A Döntőbizottság nem fogadta el ajánlatkérő azon hivatkozását, hogy amennyiben más ajánlattevőtől történne a beszerzés, úgy a garanciális jogok sérülnének, ugyanis a garanciális jogokat a Compaq Computer Kft. maga biztosítja a viszonteladóin keresztül.
Ajánlatkérő hivatkozott arra is, hogy a felkért ajánlattevő helyismerettel rendelkezett, tehát csak a felkért ajánlattevő volt képes arra, hogy az újabb gépeket rendszerbe integrálja.
Ajánlatkérő 19 egysége földrajzilag is elkülönül egymástól, csak az adatok továbbítása történik meg az egységek között, maguk a rendszerek egymástól függetlenek.
A Döntőbizottság ajánlatkérő nyilatkozata alapján megállapította, hogy az újabb gépek csak alap szoftverrel kerültek leszállításra, ajánlatkérő egységének volt feladata a további használatos szoftverek feltelepítése, így ezek beintegrálása ajánlatkérő egységei részéről történt meg.
Ennek alapján a Döntőbizottság álláspontja szerint bármely Alpha szerverek forgalmazásával foglalkozó viszonteladó képes lett volna a teljesítésre, a termékek leszállítását, beállítását meg tudta volna valósítani különösebb helyismeret nélkül is.
A Döntőbizottság ennek alapján megállapította, hogy a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek jelen közbeszerzési eljárásban nem állnak fenn, így ajánlatkérő közbeszerzési eljárása jogsértő volt.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította és az f) pont alapján ajánlatkérővel szemben pénzbírságot szabott ki. A bírság összegének megállapításánál a Döntőbizottság az eset összes körülményeit mérlegelte, figyelemmel volt, hogy a Kbt. módosítását követően ezen törvényi tényállásra alapított közbeszerzési eljárás gyakorlata még nem alakult ki.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. március 29.
Dr. Engler Magdolna s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
