KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3742)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.135/13/2002.
Tárgy: dr. Czirmes György jogorvoslati kérelme a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnoksága közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a dr. Czirmes György (1035 Budapest, Szél u. 21., a továbbiakban: kérelmező) által a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnoksága (1095 Budapest, Mester u. 7., képviseli: dr. Szentmiklósi Péter ügyvéd, 1036 Budapest, Kolosy tér 5-6., a továbbiakban: ajánlatkérő) "a PM Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnoksága részére közbeszerzési eljárások teljes körű lebonyolítása 2002-2003 években" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtása nincs halasztó hatállyal a határozat végrehajtására.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. december 19-én a Közbeszerzési Értesítő 51-i számában ajánlati felhívás közzétételével nyílt közbeszerzési eljárást kezdeményezett. Az ajánlati felhívást ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2002. január 23-i számában megjelentetett hirdetményével módosította.
Kérelmező 2002. január 2-án az ajánlati felhívás, illetve később 2002. január 24-én annak módosítása ellen jogorvoslati kérelmet nyújtott be, melyet a Döntőbizottság D.2/16/2002. számú határozatával elutasított.
Az ajánlati felhívás 8. a) pontja szerint az ajánlati biztosíték összegszerűen meghatározott mértéke 500 000 Ft, azaz ötszázezer forint.
Az ajánlati felhívás módosításában az ajánlattételi határidővel kapcsolatban az alábbi szerepelt:
"b) Az új ajánlattételi vagy részvételi jelentkezési határidő: jelen felhívásnak a Közbeszerzési Értesítőben történő közzététele napját követő első naptól számított 41. nap 10.00 óra. Amennyiben ez a nap nem munkanap, úgy azt követő első munkanap ugyanezen óra."
A módosított ajánlati felhívás szerinti ajánlattételi határidőig, 2002. március 5-én 10.00 óráig csak a kérelmező nyújtott be ajánlatot.
2002. március 5-én 10.00 órakor az ajánlatok bontási eljárásán ajánlatkérő bejelentette, hogy az ajánlattételi határidő eltelte előtt az ajánlati felhívást visszavonta, majd közölte, hogy a beérkezett ajánlatot bontatlanul visszaküldi. Bejelentette továbbá, hogy az ajánlati dokumentáció és annak ára a Kbt. 37. § (4) bekezdés a) pontja szerint visszajár és az erről szóló értesítést a dokumentációt megvásárlóknak megküldi.
Kérelmező 2002. március 19-én jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz, melyet 2002. március 25-én hiánypótolt. Kérelmező kiegészített jogorvoslati kérelmében vitatta azt, hogy az általa 2002. március 19-én benyújtott beadvány új jogorvoslati kérelem lenne, mert álláspontja szerint az a rendelkező részben meghatározott tárgyú közbeszerzési eljárással kapcsolatban a Döntőbizottság által korábban lefolytatott - és a D.2/16/2002. száma határozattal elbírált - D.2/2002. számú jogorvoslati kérelem kiegészítése. Kérelmező sérelmezte az ajánlati felhívás visszavonását, mivel az álláspontja szerint az ajánlattételi határidő eltelte után történt ezért ajánlatkérőnek 2002. március 14-én eredményt kellett volna hirdetnie. Sérelmezte továbbá azt, hogy az eredményhirdetés elmaradása ellenére ajánlatkérő nem kétszeres összegben fizette vissza az ajánlati biztosítékot, ezért kérte a jogsértés megállapítását, az ajánlati felhívás visszavonásának megsemmisítését, ajánlatkérő kötelezését az ajánlati biztosíték kétszeres összegének megfizetésére, valamint ajánlatkérő eredményhirdetésre és az eljárási díj és költségek viselésére kötelezését.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemre tett nyilatkozatában előadta, hogy az ajánlati felhívás visszavonásával kapcsolatos tevékenysége jogszerű volt. Álláspontja szerint az ajánlati felhívást az ajánlattételi határidő lejárta előtt vonta vissza, így nem köteles sem eredményt hirdetni, sem pedig az ajánlati biztosítékot kétszeres összegben visszafizetni. Az előbbiek alapján kérte az alaptalan kérelem elutasítását.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi feltételei nem álltak fenn.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratokból és a felek által tett nyilatkozatokból megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem az alábbiak szerint megalapozatlan.
A Kbt. 41. § (5) bekezdés a) pontja szerint az ajánlati biztosítékot vissza kell fizetni az ajánlattevők részére az ajánlati felhívás visszavonását, az ajánlattevő kizárását, az eljárás eredménytelenségének megállapítását, illetve az eredmény kihirdetését követő tíz napon belül.
A Kbt. 41. § (6) bekezdés a) pontja alapján, ha az ajánlatkérő az eljárásban való részvételt biztosíték adásához kötötte, a biztosíték kétszeres összegének tíz napon belüli megfizetésére köteles az ajánlattevők részére, ha az eljárás eredményét a felhívásban megjelölt vagy a módosított eredményhirdetési időpontig nem hirdeti ki.
A Kbt. 48. § (2) bekezdés úgy rendelkezik, hogy az ajánlatkérő a felhívását az ajánlattételi határidő lejártáig visszavonhatja, amit hirdetményben kell közzétennie.
Az ajánlatkérő 2002. január 23-án módosított ajánlati felhívása szerint az ajánlatok benyújtásának határideje 2002. március 5-én 10.00 óra volt.
Ajánlatkérő 2002. március 5-én 8 óra 45 perckor a Közbeszerzési Értesítő szerkesztőbizottságánál leadta az ajánlati felhívás visszavonására vonatkozó hirdetményét, mely a Közbeszerzési Értesítő 2002. március 13-i, 11. számában jelent meg.
A Kbt. 48. § (2) bekezdése szerint ajánlatkérő a felhívását az ajánlattételi határidő lejártáig visszavonhatja, amit a Kbt. 29. § (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Értesítőben hirdetménnyel kell közzétennie. Az ajánlattételi határidő egy olyan időszak, időtartam, amelynek lejártát - a Kbt.-ben meghatározott minimum figyelembevételével - az ajánlatkérő határozza meg. Ezen időtartam akkor telik le, ha a végső határként előre meghatározott időpont bekövetkezik. Ennek megfelelően a végső időpont előtt, akár az annál egy perccel korábban végzett minden tevékenység - ideértve az esetleges visszavonást is - az időtartamon belül, annak vége előtt, vagyis még az ajánlattételi határidőben történik. A Kbt. nem írja elő azt, hogy a visszavonás Közbeszerzési Értesítőben való megjelenésének kell megelőznie az ajánlattételi határidő lejártát, hanem csupán azt, hogy a visszavonásnak kell megelőznie az ajánlattételi határidő lejártát és a visszavonást hirdetményben közzé kell tenni. E tekintetben a Közbeszerzési Értesítő szerkesztőbizottságához az ajánlattételi határidő lejárta előtt eljuttatott és megjelentetni kért visszavonást tartalmazó hirdetmény tekinthető az ajánlati felhívás Kbt. rendelkezéseinek megfelelő visszavonásának. Ennek alapján a hirdetménynek az ajánlattételi határidő lejártát követő megjelenése a Közbeszerzési Értesítőben nem tekinthető elkésettnek, ha a visszavonást tartalmazó hirdetményt az ajánlattételi határidő lejárta előtt benyújtották a Közbeszerzési Értesítő szerkesztőbizottságához.
A Döntőbizottság tényként állapította meg, hogy az ajánlattételi határidő 2002. március 5-én 10.00 órakor járt le, míg ajánlatkérő az ajánlati felhívás visszavonását tartalmazó hirdetményt 2002. március 5-én 8 óra 45 perckor, tehát az ajánlattételi határidőt megelőzően nyújtotta be a Közbeszerzési Értesítő szerkesztőbizottságához. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlati felhívás visszavonása során ajánlatkérő nem lépte túl a visszavonásra rendelkezésre álló határidőt, így részéről jogsértés nem történt, az eljárása megfelelt a Kbt. rendelkezéseinek.
A Döntőbizottság rámutat arra, hogy a szabályszerűen visszavont ajánlati felhívás esetén a közbeszerzési eljárás nem folytatódik, így eredményhirdetésre nem kerülhet sor, tehát a Kbt. 41. § (6) bekezdésében foglaltak alkalmazása fel sem merülhet.
A Döntőbizottság a továbbiakban a közbeszerzési eljárás és az az ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás egymáshoz való viszonyával, valamint a határozat meghozatala után benyújtott jogorvoslati kérelem kiegészítéssel kapcsolatban az alábbiakat jegyzi meg.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha a Kbt. másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (1) bekezdés első mondata értelmében az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja.
Az Áe. 42. § (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a közigazgatási szerv mind az ügy érdemében, mind az eljárás során eldöntendő kérdésekben határozatot hoz.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során a jogorvoslati kérelemben foglaltaknak megfelelően vizsgálja az adott közbeszerezési eljárást, és ennek a vizsgálatnak az eredményeként kerül meghozatalra a jogorvoslati kérelem körében hozott határozat. A határozat meghozatalával a Döntőbizottság által lefolytatott jogorvoslati eljárás befejeződik. Ez azonban nem jelenti azt, hogy egy közbeszerzési eljárás csak egy jogorvoslati eljárásban vizsgálható, mert adott esetben egy közbeszerzési eljárás több részében vélelmezett jogsértés egymást követő jogorvoslati eljárásoknak lehet az alapja.
A Kbt. 83. § (1) bekezdése alapján, ha a Döntőbizottság az általa lefolytatott jogorvoslati eljárásban tárgyalást tart, akkor a tárgyalás befejezéséig tehetnek az ügyben érdekeltek - ideértve a kérelmezőt is - észrevételeket, nyilatkozatokat, és terjeszthetik elő bizonyítékaikat. Ennek alapján azokban a jogorvoslati eljárásokban, amelyekben a Döntőbizottság tárgyalást tart, a tárgyalás befejezéséig, amelyekben pedig nem tart tárgyalást a határozat meghozataláig van a kérelmezőnek lehetősége arra, hogy megváltoztassa, kiegészítse az általa benyújtott jogorvoslati kérelmet. A határozat meghozatalával a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelemben foglalt körben döntést hoz.
Ennek alapján a jogorvoslati eljárást kezdeményező jogorvoslati kérelemben foglaltak a határozat meghozatalával mérlegelésre kerültek, így a határozat a jogorvoslati kérelem körében tartalmaz rendelkezéseket: A határozat meghozatala után benyújtott jogorvoslati kérelem kiegészítés új körre terjesztené ki a jogorvoslati eljárást, amely a már meghozott határozatban nem kerülhetett elbírálásra. Ennek megfelelően a határozat meghozatala után benyújtott jogorvoslati kérelem kiegészítés - annak tartalma alapján - csak új jogorvoslati kérelemként vagy a határozat ellen benyújtott keresetként értékelhető.
Az előbbiekben kifejtettek alól csak a jogorvoslati kérelem a kivétel, mert az Áe. 14. § (1) bekezdés rendelkezése alapján a kérelmező a jogorvoslati kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja.
Mindezekre tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a megalapozatlan jogorvoslati kérelmet elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2002. április 9.
Dr. Nagy László Gábor s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
