K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (3814)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.44/9/2002.

T�rgy: a BAU-TRADE Kft. k�relmez� jogorvoslati k�relme az �llatgy�gy�szati Olt�anyag-, Gy�gyszer- �s Takarm�ny-ellen�rz� Int�zet aj�nlatk�r� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

A D�nt�bizotts�g a BAU-TRADE �p�t�ipari Tervez�, Kivitelez� �s Kereskedelmi Kft. (2100 G�d�ll�, G�bor �ron u. 2-10., a tov�bbiakban: k�relmez�) k�relme alapj�n indult jogorvoslati elj�r�sban, melyet a �llatgy�gy�szati Olt�anyag-, Gy�gyszer- �s Takarm�ny-ellen�rz� Int�zet (1107 Budapest, Sz�ll�s u 8., k�pviseli dr. Sasv�ri R�bert �gyv�d, 1073 Budapest, Erzs�bet krt. 14., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "az int�zet g�d�ll�i �llatk�s�rleti telep�nek rekonstrukci�s fejleszt�s�t el�k�sz�t� egyes k�zm�fejleszt�sek �s �p�letkivitelez�si munk�k megval�s�t�sa" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, a k�relmez� jogorvoslati k�relm�nek r�szben helyt ad, �s meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (tov�bbiakban: Kbt.) a Kbt. 55. � (6) bekezd�s�t, ez�rt a D�nt�bizotts�g aj�nlatk�r�t 2 000 000 Ft, azaz kett�milli� forint p�nzb�rs�ggal s�jtja.
A k�relmez� jogorvoslati k�relm�t egyebekben elutas�tja.
A D�nt�bizotts�g k�telezi aj�nlatk�r�t, hogy a b�rs�got a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l a K�zbeszerz�sek Tan�csa MNB 10032000-01720361-00000000 banksz�ml�j�ra fizesse be.
A D�nt�bizotts�g k�telezi tov�bb� aj�nlatk�r�t, hogy a k�relmez� r�sz�re a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat fizessen meg.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.

INDOKOL�S

A D�nt�bizotts�g a rendelkez�s�re bocs�tott iratok, a felek nyilatkozatai, valamint a t�rgyal�son el�adottak alapj�n az al�bbi t�ny�ll�st �llap�totta meg.
Aj�nlatk�r� 2001. szeptember 12. napj�n a K�zbeszerz�si �rtes�t� (K. �.) 37. sz�m�ban k�zz�tett aj�nlati felh�v�ssal ny�lt k�zbeszerz�si elj�r�st ind�tott a rendelkez� r�szben meghat�rozott beszerz�s t�rgy�ban.
Aj�nlatk�r� a beszerz�s t�rgy�ra prognosztiz�lt �tal�ny�ras v�llalkoz�si szerz�d�sk�t�s �rdek�ben k�rt aj�nlatot.
Az aj�nlati felh�v�sban aj�nlatk�r� meghat�rozta, hogy az aj�nlatokat az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat szempontja szerint b�r�lja el. Ennek megfelel�en megadta az elb�r�l�s r�szszempontjait, s�lysz�mait �s az adhat� pontsz�mokat az al�bbiak szerint:
r�szszempontok s�lysz�mok
- aj�nlati �r a 16. h) pont szerint 5
- az aj�nlati felh�v�sban �s a dokument�ci�ban foglalt felt�teleken �s jogszab�lyi el��r�sokon fel�l v�llalt az aj�nlatk�r� sz�m�ra a k�zbeszerz�s t�rgya szempontj�b�l el�ny�s t�bbletszolg�ltat�sok (felel�ss�gbiztos�t�s m�rt�ke, hosszabb idej� m�szaki garancia v�llal�sa, helysz�ni felvonul�s, kooper�ci� �s munkaszervez�s, egy�b) 4
- v�llal�si hat�rid�, a teljes�t�s �temez�se 3
- a j�lteljes�t�shez kapcsol�d� biztos�t�k �sszege �s id�tartama 2
Az �rt�kel�s sor�n adhat� pontsz�m r�szszempontonk�nt: 1-10.
Aj�nlatk�r� a felh�v�s 16. "Egy�b inform�ci�k" h) pontj�ban el��rta, hogy a korrekt �sszehasonl�that�s�g �rdek�ben az aj�nlati �rakat a prognosztiz�lt �ron k�v�l az aj�nlatt�tel id�pontj�ra is meg kell adni.
Aj�nlatk�r� dokument�ci�t is kibocs�tott, amely tartalmazta a m�szaki terveket, az aj�nlat tartalm�val �s form�j�val kapcsolatos aj�nlatk�r� elv�r�sokat, szerz�d�stervezetet.
A dokument�ci� el��r�sa szerint aj�nlati adatlapot kell csatolni, amelyben szerepelt t�bbek k�z�tt, hogy az aj�nlati �rat prognosztiz�lt �ron �s az aj�nlatt�tel id�pontj�ban is meg kell adni.
Aj�nlatk�r� 2001. okt�ber 3. napj�n helysz�ni konzult�ci�t tartott, melyen az aj�nlatk�r�k �ltal feltett k�rd�sekre megadta a v�laszokat.
Aj�nlatt�teli hat�rid�re, 2001. okt�ber 25. napj�n k�relmez�, a POLYDOM Rt., az Utiterv Kft., Hazai �p�t� Rt. �s a Magyar �p�t� Rt. konzorciuma, a MASZER Rt. ny�jtott be aj�nlatot.
Aj�nlatk�r� 2001. november. 5. napj�n kelt lev�lben hi�nyp�tl�st biztos�tott a Kbt. 43. � (4) bekezd�se alapj�n, valamint a Kbt. 57. � (1) bekezd�se alapj�n nem egy�rtelm� kijelent�se tiszt�z�sa k�r�ben az Utiterv Kft.-t �s a Hazai �p�t� Rt.-t felh�vta, hogy adja meg az aj�nlatt�tel id�pontj�ra vonatkoz� aj�nlati �rat, mivel az az aj�nlatban nem ker�lt megad�sra, de aj�nlatk�r� felt�telezi, hogy az a prognosztiz�lt �rral azonos.
Aj�nlatk�r� az elj�r�s eredm�ny�t 2001. november 20. napj�n hirdette ki nyilv�nosan, d�nt�se szerint az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot tev�, �s �gy az elj�r�s nyertese a POLYDOM Rt., a m�sodik legel�ny�sebb aj�nlatot a k�relmez� tette.
K�relmez� aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�se ellen jogorvoslati k�relmet ny�jtott be. A D�nt�bizotts�g a k�relmez� jogorvoslati k�relme alapj�n lefolytatott jogorvoslati elj�r�sban a D/232/9/2001. sz. alatt meghozott hat�rozattal aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t megsemmis�tette. Aj�nlatk�r� �gy d�nt�tt, hogy az aj�nlatokat �jra �rt�keli �s �j d�nt�st hoz.
Aj�nlatk�r� 2002. janu�r 17. napj�n megtartott eredm�nyhirdet�sen ismertette az �j elj�r�st lez�r� d�nt�s�t, mely szerint a nyertes a POLYDOM Rt., m�g a m�sodik legkedvez�bb aj�nlatot tev� a k�relmez�. Az UTITERV Kft. �s a Hazai �p�t� Rt. konzorcium aj�nlat�t �sszhangban a D�nt�bizotts�g fent hivatkozott hat�rozat�ban foglaltakkal �rv�nytelennek min�s�tette.
Aj�nlatk�r� r�szletes �sszegz�st k�sz�tett, amelyet az aj�nlattev�k r�sz�re megk�ld�tt.
K�relmez� 2002. janu�r 28. napj�n ny�jtott be jogorvoslati k�relmet a D�nt�bizotts�ghoz. S�relmezi aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t, �ll�spontja szerint a d�nt�s jogszab�lys�rt�. Kifog�solja egyr�szt, hogy az aj�nlati �r vizsg�lat�nak m�dszer�t m�dos�totta a kor�bbi �rt�kel�s�hez k�pest, valamint azt, hogy aj�nlatk�r� mind a prognosztiz�lt �rat, mind pedig az aj�nlat id�pontj�ra megadott �rat �rt�kelte �s �gy hat�rozta meg a pontokat.
Az egyes tov�bbi r�szszempontok aj�nlatk�r�i �rt�kel�s�t is vitatta az al�bbi indokokkal.
A 2. �rt�kel�si r�szszempont "�el�ny�s t�bbletszolg�ltat�sok" vizsg�lat�n�l aj�nlatk�r� �ltal figyelembe vett alszempontok k�z�l kifog�solta a j�t�ll�s �s szavatoss�g k�r�ben figyelembe vett tartalmi elemeket. �ll�spontja szerint aj�nlatk�r� nem az aj�nlatok val�s tartalmi elemeit vette figyelembe a nyertes eset�ben, amikor a 4 �ves j�t�ll�si v�llal�s�t teljes k�r� v�llal�sk�nt �rt�kelte. M�r a kor�bbi �rt�kel�si jegyz�k�nyvb�l meg�llap�that�, hogy e k�rben a nyertes 4 �ves garanci�t csak a be�p�tett anyagokra v�llalt. Ezzel szemben az � aj�nlat�ban tett v�llal�sa teljesk�r�en 2 �ves id�tartamra sz�l. Meg�t�l�se szerint aj�nlatk�r�nek ezen tartalmi elem k�z�tti k�l�nbs�geket megfelel�en ker�lt figyelembev�telre, �gy a kiosztott pontsz�m nem megfelel�.
A 3. �rt�kel�si r�szszempont k�r�ben kifog�solta, hogy aj�nlatk�r� a p�nz�gyi �temez�st �rt�kelte, el�adta tov�bb�, hogy logikusan a teljes�t�si hat�rid�vel �sszef�gg�sben kellett volna sor ker�lni a k�tb�r �rt�kel�s�nek.
A 4. r�szszempont vonatkoz�s�ban kifejtette, hogy a j�lteljes�t�si garancia �rt�kel�se k�r�be nem tartozik bele a k�tb�r �rt�kel�se, a k�tb�rt aj�nlatk�r�nek vagy a 2. r�szszempontn�l az "egyebek k�r�ben" vagy a 3. r�szszempontn�l kellett volna figyelembe venni.
K�relmez� fenti indokokkal al�t�masztott �ll�spontja, hogy aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�se megalapozatlan.
K�rte a D�nt�bizotts�got, hogy semmis�tse meg az aj�nlatk�r�nek az elj�r�st lez�r� d�nt�s�t, ideiglenes int�zked�s alkalmaz�s�val a szerz�d�s megk�t�s�nek megtilt�s�t k�rte.
Aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t k�rte. �ll�spontja szerint az elj�r�st lez�r� d�nt�s meghozatalakor nem s�rtette meg a Kbt. rendelkez�s�t, az aj�nlatokat azok val�s tartalmi elemei ism�telt figyelembev�tel�vel jogszer�en elj�rva �rt�kelte.
Az aj�nlati �r ism�telt �rt�kel�s�n�l aj�nlatk�r� az objekt�v �sszehasonl�that�s�g �rdek�ben a sz�mszer�s�thet� tartalmi elemekn�l matematikai k�pletet alkalmazott. A t�bbletszolg�ltat�sok r�szszempont k�r�ben az aj�nlatok tartalmi elemeit figyelembev�tel�vel pontozta. Kifejtette, hogy a v�llal�si hat�rid� �s teljes�t�s �temez�se r�szszempont k�r�ben �rt�kelte, hiszen aj�nlatk�r� csak a t�nyleges teljes�t�s ut�n fizethet ki r�szsz�ml�t, el�leget nem adhat. El�adta, hogy a p�nz�gyi teljes�t�s �rt�kel�se nem f�gg �ssze az aj�nlati �r �rt�kel�s�vel, mert nem a r�szsz�ml�k �sszeg�t, hanem azok a teljes v�llalkoz�si d�jon bel�li sz�zal�kos ar�ny�t �s a v�ghat�rid�h�z viszony�tott id�beli t�vols�g�t vette figyelembe.
POLYDOM Rt. egy�b �rdekelt �szrev�tel�ben a k�relem elutas�t�s�t k�rte. �ll�spontja szerint aj�nlatk�r� nem s�rtette meg a Kbt. rendelkez�seit az aj�nlatok �rt�kel�s�n�l.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy k�relmez� jogorvoslati k�relme megalapozatlan az al�bbi indokok alapj�n.
A Kbt. 26. � (2) bekezd�se m�sodik mondata �rtelm�ben az aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�sban, illetve a r�szletes szerz�d�si felt�teleket tartalmaz� dokument�ci�ban (a tov�bbiakban: dokument�ci�) meghat�rozott felt�telekhez, az aj�nlattev� pedig az aj�nlat�hoz k�tve van.
A Kbt. 55. � (6) bekezd�se szerint pedig az aj�nlatk�r� az aj�nlatokat a felh�v�sban meghat�rozott �rt�kel�si szempont alapj�n b�r�lja el. Ha az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot k�v�nja v�lasztani, akkor az aj�nlatoknak az elb�r�l�s r�szszempontjai szerinti tartalmi elemeit a felh�v�sban meghat�rozott ponthat�rok k�z�tt �rt�keli, majd az �gy az egyes tartalmi elemekre adott �rt�kel�si pontsz�mot megszorozza a s�lysz�mmal, a szorzatokat pedig aj�nlatonk�nt �sszeadja.
Aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�sban megadta, hogy mind az aj�nlatt�tel idej�re adott aj�nlati �r, mind a prognosztiz�lt �r az �rt�kel�s sor�n figyelembev�telre ker�l, �gy k�relmez� az aj�nlatok �jra�rt�kel�se sor�n alappal nem kifog�solhatja aj�nlatk�r� aj�nlati �r vonatkoz�s�ban elv�gzett vizsg�lat�t. Aj�nlatk�r� az �jra�rt�kel�s folyamat�ban az aj�nlati �rat a felh�v�s�ban el�re megadottak szerint vizsg�lta.
Aj�nlatk�r� az aj�nlatok �jra�rt�kel�s�n�l a Kbt. 88. � (6) bekezd�se alapj�n jogosult a d�nt�st megalapoz� t�nyez�ket ism�telten m�rlegelni, �s ezt k�vet�en meghozni az elj�r�st lez�r� d�nt�s�t. Aj�nlatk�r� �ltal az �jra�rt�kel�sn�l alkalmazott m�dszer nem s�rti a t�rv�ny rendelkez�seit, az alkalmas az aj�nlatok tartalmi elemeinek objekt�v �rt�kel�s�re.
A m�sodik r�szszempont a "el�ny�s t�bbletszolg�ltat�sok "r�szszempont k�r�ben k�relmez� �ltal kifog�solt szavatoss�g, garancia �rt�kel�si alszempont tekintet�ben a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 55. � (6) bekezd�s�t, mivel a nyertes eset�ben az aj�nlatban szerepl� v�llal�st�l elt�r�en vette figyelembe a tartalmi elemeket �s �gy a kiosztott pontsz�mokat elfogadni nem lehet. A nyertes aj�nlat�ban tett nyilatkozat alapj�n a nyertes �rt�kelhet� t�bbletv�llal�sa 5 �v j�t�ll�s a be�p�tett anyagokra, egy�b anyagok, szerkezetek be�p�t�s�re az el��rtakon fel�l + 13 h�nap.
Aj�nlatk�r� a nyertes aj�nlat�ban foglaltakt�l elt�r�en 4 �v teljes k�r� j�t�ll�st vett figyelembe, �s + 13 h�nap szavatoss�got.
A k�relmez� e k�rben tett v�llal�sa 2 �v teljes k�r� j�t�ll�s volt, t�bbletszavatoss�got v�llal�sa nem volt.
A D�nt�bizotts�g az aj�nlatk�r� ezen r�szszempont k�r�ben a tov�bbi alszempontokra kiosztott pontsz�mait elfogadva a szavatoss�g �s j�t�ll�s k�r�ben elv�gzett �rt�kel�st a helyes tartalmi elemeket - a j�t�ll�sra v�llalt id�tartamokat, �s hozz� tartoz� aj�nlati r�szeket - figyelembev�tel�vel elv�gezte, �s az al�bbiak szerint v�ltozik a r�sszempontra adhat� pontsz�m:
szavatoss�g j�t�ll�s
Aj�nlatk�r� pontoz�sa:
- nyertes 10 10
- k�relmez� 1 5
DB. pontoz�sa:
- nyertes 10 9,57
- k�relmez� 1 10
�sszpontsz�m (6 alszempontra �tlagolva):
Aj�nlatk�r� DB.
- nyertes 9,33 9,30
- k�relmez� 8,12 9,18
A fentiek alapj�n meg�llap�that�, hogy aj�nlatk�r� nem jogszer�en �rt�kelte a 2. r�szszempont k�r�ben a szavatoss�g, j�t�ll�s k�r�ben az aj�nlatokban tett v�llal�sokat.
A 3. �rt�kel�si r�szszempont k�r�ben aj�nlatk�r� �rt�kel�se megfelel az �ltala a felh�v�sban el��rtaknak �s a t�rv�ny rendelkez�seinek.
Aj�nlatk�r� a legkor�bbi teljes�t�si hat�rid� v�llal�sra a maximum-, a legk�s�bbire a minimumpontot adta �s k�zte line�ris ar�nyos�t�ssal ker�lt meg�llap�t�sra a pontsz�m. A D�nt�bizotts�g nem tal�lta megalapozottnak azon k�relmez�i kifog�st, hogy a k�tb�rv�llal�sokat �s a m�szaki �temez�st ezen r�szszempont k�r�ben kellett volna �rt�kelnie aj�nlatk�r�nek nem pedig a p�nz�gyi �temez�st. Az �rt�kel�s sor�n ugyanis az aj�nlatk�r� a felh�v�sban el�re megadott r�szszempontok szerint j�rhat el �s csak r�szszemponthoz tartoz� tartalmi elemeket vizsg�lhatja. Aj�nlatk�r� a 3. r�szszempont k�r�ben kifejezetten a v�llal�si hat�rid�t �s a teljes�t�s �temez�s�t k�v�nta �rt�kelni ezen r�szszempont k�r�ben - elt�r� felh�v�si el��r�s hi�ny�ban jogszer�en nem �rt�klehet� a k�tb�r.
A 4. r�szszempont "a j�lteljes�t�shez kapcsol�d� biztos�t�k �sszege �s id�tartalma" k�r�ben a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� e r�szszempontn�l a j�lteljes�t�si garanciav�llal�sokon t�l �rt�kelte az aj�nlattev�k �ltal aj�nlott k�sedelmi k�tb�rt is.
A D�nt�bizotts�g elfogadta aj�nlatk�r� �rt�kel�s�t ezen r�szszempont k�r�ben, az adott pontsz�mok t�kr�zik az aj�nlatok tartalmi elemei k�z�tti k�l�nbs�geket.
A D�nt�bizotts�g nem osztotta k�relmez� azon �ll�spontj�t, hogy a k�tb�rt ezen r�szszempont helyett vagy a 2. vagy a 3. r�szszempont k�r�ben kellett volna �rt�kelni aj�nlatk�r�nek. A k�relmez� �ltal megjel�lt 2. �s 3. �rt�kel�si r�szszempont tartalma k�r�be nem sorolhat� be a k�tb�r �rt�kel�se, egyr�szt aj�nlatk�r� nem �rt el� a felh�v�sban �s dokument�ci�ban minimumelv�r�st a k�tb�rt illet�en, �gy ezzel �sszef�gg�sben t�bbletv�llal�suk nem lehet aj�nlattev�knek, m�sr�szt a 3. �rt�kel�si r�szszempont k�r�ben aj�nlatk�r� a v�llal�si hat�rid�t �s a teljes�t�s �temez�s�t k�v�nta �rt�kelni a felh�v�s szerint, �gy jogszer�en e r�szszempontn�l sem ker�lhetett volna sor a k�tb�r �rt�kel�s�re.
Aj�nlatk�r� �ltal adott �sszpontsz�m k�relmez� eset�n 101,80, nyertes eset�ben 126,41, amely pontsz�m alapj�n hirdette ki aj�nlatk�r� mint az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot tev�t az elj�r�s nyertes�nek, a POLYDOM Rt.-t.
A 2 r�szszempont k�r�ben a D�nt�bizotts�g �ltal meg�llap�tott pontsz�mok szerint - a t�bbi v�ltozatlanul hagy�sa mellett - az �sszpontsz�m alakul�sa a k�vetkez�:
- Nyertes: 125,72
- K�relmez�: 106,04
Aj�nlatk�r�nek 2. r�szszemponton bel�l a szavatoss�g �s j�t�ll�s �rt�kel�se k�r�ben meg�llap�tott jogs�rt�se nem eredm�nyezi az elj�r�s nyertes�nek v�ltoz�s�t, az aj�nlatok tartalmi elemeinek helyes �rt�kel�s�vel is az aj�nlatk�r� �ltal meg�llap�tott POLYDOM Rt. tette az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot. �gy a D�nt�bizotts�g nem tal�lta megalapozottnak a Kbt. 59. � (1) bekezd�s�nek s�relm�t.
Tekintettel a fent le�rtakra a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a rendelkez� r�szben foglaltak szerint hat�rozott �s a Kbt. 88. � (1) bekezd�s d) �s f) pontja szerinti jogk�vetkezm�nyeket alkalmazta, a b�rs�g meg�llap�t�sakor a D�nt�bizotts�g figyelembe vette azt a t�nyt, hogy az aj�nlatk�r� �s a nyertes aj�nlattev� k�z�tt a szerz�d�s megk�t�sre ker�lt (figyelembe v�ve, hogy a nyertes szem�ly�nek kiv�laszt�s�ra a jogs�rt�s befoly�ssal nem volt), a beszerz�s �rt�k�t �s a rendelkez� r�szben meg�llap�tott jogs�rt�s s�ly�t, a jogorvoslati k�relmet egyebekben elutas�totta a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n.
A k�lts�gek visel�s�r�l a Kbt. 88. � (1) bekezd�s h) pontja alapj�n d�nt�tt.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.

Budapest, 2002. m�rcius 8.

Dr. S�rk�ny Izolda s. k. B�jdos� G�z�n� s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

Divinyi P�tern� s. k.,
k�zbeszerz�si biztos


 

index.html Fel